モーニングスターのファンドアナリストから切望されたゴールドレーティングを獲得することは、新たに厳しくなった基準の下でより厳しくなります。
モーニングスターは、ミューチュアルファンドの格付けシステムを見直しています。最初のバッチは10月31日に発効し、残りはその後の12か月で展開されました。モーニングスターのマネージャーリサーチのグローバルディレクターであるJeffPtakは、ダウングレードの数はアップグレードの数を約2-1上回ると予測しており、ファンドの最初の再評価が完了すると、コストのかかるファンドが最も多くのダウングレードに直面します。
古い方法論では、モーニングスターの高く評価されているアナリストは、長年の試みにもかかわらず、投資信託や上場投資信託（ETF）を一貫して選択することができませんでした。
これは、新しい方法論の下で変わる可能性があります。
2011年以降、モーニングスターのアナリストは、これらのファンドにゴールド、シルバー、ブロンズの格付けを与えており、ETFは今後数年間でベンチマークを上回る可能性が最も高いと判断されています。モーニングスターはまた、一部のファンドをニュートラルまたはネガティブと評価しています。銅メダルは自信の表れであり、銀メダルはさらにそうです。金メダルは、会社の「最高の信念の推奨事項」です。
Ptakは、2002年7月1日から2019年3月31日までのすべてのローリング60か月間で、5つのカテゴリーのそれぞれの数値を実行しました。 。 （ベーシスポイントは100分の1パーセントです。）しかし、過去36か月および60か月の期間にわたって、金格付けのファンドは追跡されました モーニングスターが割り当てたベンチマークインデックスは、それぞれ平均15ベーシスポイントと34ベーシスポイントです。
もちろん、これらはごくわずかなマージンです。多くの場合、インデックスファンドや上場投資信託（ETF）が費用として請求する金額よりも少なくなります。しかし、シルバーとブロンズのメダリストファンドは、すべての期間にわたって、より健全なマージンでインデックスを下回りました。
金格付けのファンドの比較的優れたパフォーマンスは、モーニングスターのメダリストを重視する場合は、金格付けのファンドに固執することで最善を尽くす可能性が高いという投資家への強いシグナルです。
写真は完全に暗いわけではありません。モーニングスターのすべてのメダリスト（ゴールド、シルバー、ブロンズ）は、12か月、36か月、60か月でそのカテゴリーの平均ファンドを上回りました。
しかし、インデックスを打ち負かす方法を探している投資家にとって、同じカテゴリーの他のアクティブに管理されているファンドに対してのみアウトパフォーマンスは冷静です。
Ptakはまた、メダリストファンドがリスク調整ベースでベンチマークに対してどのように機能したかを調べました。リスク調整後のパフォーマンス（この場合はアルファ）は、どのファンドがメダリストになるべきかを判断するためのモーニングスターの好ましい目標です。
そのレンズを通して見ると、モーニングスターのメダリストは混合バッグでした。金メダリストファンドは、平均して、12か月、36か月、60か月の間にわずかな差でインデックスを上回りました。銀メダリストファンドは過去12か月でインデックスを上回りましたが、基本的に36か月と60か月で同点でした。銅メダリストは、3つの期間すべてにわたって追跡しました。
「私たちのパフォーマンスは、多くのレンズを通して見事に見えます」とPtakは言います。 「しかし、私たちのパフォーマンス測定を通じて、いくつかの点で私たちの方法論を強化する機会を見たと言っても過言ではありません。」
モーニングスターのメダリストの評価では、常にファンドの費用が最も重要なものの1つとしてカウントされています（ 最も重要な）ファンドを評価する際の要因。ファンドの費用比率が低いほど、ベンチマークを上回る可能性が高くなります。
ただし、方法論の強化の1つとして、費用はさらに重要になります。
モーニングスターはまた、その株式クラスの費用比率に関係なく、ファンドのすべての株式クラスに同じ格付けを与える慣行を終了します。たとえば、古い基準では、Pimco Total Return Institutional（PTTRX）は、0.71％の費用比率、つまり10,000ドルの投資で年間71ドルの金メダリストでした。しかし、1.8％を請求したにもかかわらず、Pimco Total Return C（PTTCX）も同様でした。これは機関株の2倍以上です。
Ptakは、これが評価の変更の多くを説明すると述べています。
Ptakによると、ほとんどの変更は1段階のダウングレードになります。変更が実施されると、現在ゴールドと評価されているファンドはシルバーと評価される可能性があります。一方、多くの低コストのインデックスファンドは、ファンドの費用比率への注目が高まっていることを考えると、アップグレードされる可能性があります。
さらに、モーニングスターはこれまで、そのカテゴリーの平均費用比率に基づいてファンドの費用比率を評価してきました。そのカテゴリー内で平均よりも低い費用比率を請求したファンドは、低手数料に対して肯定的な評価を与えられました。将来的には、モーニングスターのアナリストは、手数料を差し引く前に提供する価値を評価する予定です。単に最も安いだけでは十分ではありません。
積極的に運用されているファンドは、現在よりもクリアするためのバーが大幅に高くなります。
「アクティブなファンドがゴールド、シルバー、またはブロンズの格付けを獲得するには、手数料とリスク調整後、ファンドが関連するインデックスとピアグループの平均の両方を上回ることができることを私たちの調査が確信する必要があります」とPtakはいくつかを説明する記事に書いています変更（ペイウォール）。
このバーは拡大縮小がより困難になります。つまり、資金がメダリストになることはより困難になります。しかし、これがメダリストの評価の予測力の全体的な改善につながるかどうかはまだわかりません。
Ptakは、モーニングスターのアナリストにとっての問題の一部は、絶え間ない強気市場であり、これはますます大きな成長株、特にメガキャップのハイテク株によって主導されていると述べています。成長株のカテゴリーから少しでも逸脱したファンドは、市場によって罰せられました。
さらに、モーニングスターがベンチマークと比較して推定されたリスク調整後のパフォーマンスに基づいてメダルを授与しようとしていることを考えると、クマ市場がない長い期間が彼らの選択を妨げてきました。
モーニングスターは、その星の評価のために何年もの間不当に非難されてきましたが、それは決して予測することを意図したものではありませんでした。星評価は、ファンドのトレーリングリスク調整後のパフォーマンスを測定するために設計された定量的指標です。ソルティノレシオと同様に、モーニングスターの星評価は、下振れのボラティリティに対してのみファンドにペナルティーを科します。ほとんどのリスク尺度は、すべてのボラティリティにペナルティを課します。
しかし、メダルのランキングにはいくつかの本当の弱点がありました。私のお気に入りのファンドピッカーのメダリストが彼らのインデックスに対してうまくやっていないことに私はがっかりしています。過去の結果は明らかにインデックスファンドにとってさらに別の勝利です。
しかし、新しく刷新された方法論により、モーニングスターは、インデックスを上回るアクティブ運用のファンドを一貫して選択できるようになると確信しています。
スティーブゴールドバーグは、ワシントンD.C.地域の顧問です。
