ベンチマークを設定するには、投資信託スキームが必要です。 SEBIは、すべてのファンドがこの選択されたベンチマークと比較パフォーマンスを選択して共有することを望んでいます。
ベンチマークは通常、Sensex、Nifty 50、Nifty 500、BSE Mid capなどの公的に入手可能な市場指数です。これは、株式ファンドにも当てはまります。債務またはハイブリッドファンドの場合、CRISILなどの一部の機関は、ファンドがその目的に使用できるカスタムインデックスを作成します。
ベンチマークは、理想的には、それを使用する予定のファンドと同様のポートフォリオ特性を備えている必要があります。
さて、ここに質問があります。
ベンチマークとの比較により、ファンドのパフォーマンスの基本レベルの評価が可能になります。一般的な見方では、アクティブに管理されているファンドはベンチマークよりも優れていると予想されます。結局のところ、ファンドが同様のポートフォリオ特性を持つベンチマークを一貫して打ち負かすことができない場合、そのようなファンドを保有することのポイントは何ですか。
よりパフォーマンスの高いファンドに切り替える方が良いでしょう。また、アクティブなファンドがアウトパフォームできない場合は、その特定のベンチマークに基づいてインデックスファンドを購入するのが理にかなっています。積極的な資金管理はあなたのお金に値するものではありません。
ただし、この比較方法には独自の落とし穴があります。
まず、 ミューチュアルファンドのパフォーマンスを誤ったベンチマークと比較することは、敗北する可能性があります。
たとえば、Parag Parikh Long Term ValueFundを取り上げます。このファンドには、世界中および時価総額を超えて投資する義務があります。そして、ファンドはどのベンチマークを使用していますか？ニフティ500です。
ファンドがインド株に70％の奇数を投資していることを考えると、これは実行可能なベンチマークですが、実際のベンチマークではありません。より適切なベンチマークは、ワールドインデックスがある場合は、ワールドインデックスになります。
次に、大型株と中型株のファンドがあり、Sensexなどの純粋な大型株のベンチマークを選択します。これは良い基準点ですが、完全に関連するものではありません。より良い比較は、たとえばBSE200インデックスとの比較です。
次に、 ベンチマークパフォーマンスデータ この目的で使用されるのは、価格情報に限定されています。 トータルリターンは反映されていません （配当、ボーナスなどを含む）。ミューチュアルファンドスキームは、保有する保有物に対してこれらすべてのメリットを享受します。
これにより、物価指数だけに対してアウトパフォーマンスを示すことで、資金を逃がすことができます。理想的には、公正な比較を行うために、ベンチマークのトータルリターンインデックスを使用する必要があります。この現象の詳細と正しい比較を行う方法については、こちらをご覧ください。
3番目 、一部のファンドは、このベンチマーク理論全体を、非常に賢明でありながら詐欺的な戦略であるクローゼットインデックスに向けています。
ファンドがクローゼットのインデックス戦略を使用していることを知って驚かれることでしょう。インデックスを選択し、ファンドを作成してから、インデックスに非常によく似た株を購入しますが、いくつかのバリエーションがあります。このわずかな調整で、ファンドマネージャーはインデックスよりも高いリターンを生み出し、アクティブ運用に対してより高い手数料を命じることができます。
スマートに見えますが、そうではありません。クローゼットのインデックス作成を可能にすることができるのは、インデックスの弱点です。
注意してください！これは賢い方法ですが、あなたからより多くの料金を引き出すためだけです。長期的には、インデックスがよりスマートになるか、うまくいけば、ファンドマネージャーは一貫して戦略を使用できなくなります。スキームはパフォーマンスの欠如のために死にます。あなたがそれを検出するまでに、ファンドはそのお金を稼ぎ、あなたは文句を言わずに別の「実行中の」ファンドに移ります。
これで心配する必要がありますか？
いたるところに悪いリンゴがあります。ファンド管理も例外ではありません。投資家としてあなたが本当に心配すべきことは、ファンドがその定められた投資マンデートと戦略を一貫してフォローしているかどうかです。ベンチマークまたはベンチマークなし、プロセスが正しければ、結果も正しい可能性があります。
もちろん、最近のリターンをファンドの選択の基礎となる唯一のパラメータにしないでください。
何と言いますか？
