2019年12月23日、SEBIは、ICICI PrudentialAMCおよびICICIPrudentialTrustによる3件の違反をRsのペナルティで引用して判決命令を発行しました。 5万ルピー。これらの違反が何であるかを見てください。

違反と見なされた最初の申し立て： SEBIに任命された監査人は、ICICI PruFMCGファンドのポートフォリオに3つの非FMCG企業、すなわちLa Opala Rg Limited、Tara Jewels Limited、V-Guard IndustriesLimitedを見つけました。

任意の時点でのこれらの株式に対するポートフォリオのエクスポージャーの合計は3％未満でした。監査人は、これらは消費財であるが、「日用消費財」ではないことを指摘しました。

裁定官（AO）は、これらの株式はS＆P BSE
日用消費財指数およびNSEニフティFMCG指数の一部ではないため、定義がAMCの主張を無視して、FMCGセクターの一部として呼び出すことはできないと述べました。 「動きの速い」のは任意です。したがって、アクションがSEBI規則43（2）に違反していたため、ペナルティが課されました。

意見： この状況は、かなり制限されたスキーム情報文書の結果であり、ファンドマネージャーがFMCGセクターから一定の限度まで自由に逸脱できるようにする簡単な条項で簡単に回避できたはずです。

スキーム文書は唯一の法的拘束力のある資料であるため、AMCはファンドマネージャーに可能な限り多くの寛容さを提供し、特定の投資戦略を残す傾向があります。これらは、ディストリビューターと投資家向けの販促資料に含まれています。 SEBIは、このような些細な犯罪を追うのではなく、法的に拘束力のない請求で資金を促進するというこの慣行を最初にやめるべきです。

違反と見なされない2番目の申し立て： SEBIに任命された監査人は、AMCが、デフォルトしたジンダル・スチール・アンド・パワー・リミテッドの債券を保有するオープンエンドおよびクローズドエンドの債券ファンドのポートフォリオのバランスを取り直すことができなかったと指摘しました。これは、スキーム文書に記載されている条件の違反として引用されました。

ただし、AOは、ポートフォリオのリバランスを保証するオープンエンド型ファンドのスキーム文書には規定がないことを指摘しました（デフォルトの債券を売却するか、帳簿から清算します）。

このような規定はクローズドエンド型ファンドに存在しますが、AOは、AMCが意図的ではなく、適切なリスクと報酬の分析を行い、投資家の関心を念頭に置いて行われたとの理由でAMCを受け入れました。したがって、これは違反とは見なされませんでした。

意見： これは議論の余地のあるトピックです。ジャンク債は簡単に売却することはできず、リバランスしない理由を特定することは困難であり、AMCが投資主の最善の利益のために行動したかどうかを判断することは不可能です。

違反と見なされた3番目の申し立て： 読者は以前の記事から思い出すかもしれません–ミューチュアルファンドは銀行のように失敗する（破産する）ことができますか？ –ミューチュアルファンドはこのフレームワークで信託のように運営されています。

投資信託の所有者（スポンサー）は、投資信託の運営を監督する責任がある理事会を作成します。 SEBI規制への準拠を確保する必要があります。

信託は（とりわけ）ファンドで宣言された配当の量と基準日を決定する必要があります。この場合、ICIC Pru Trustは、この責任をICICI AMCに委任しました。これは、2006年4月4日付けの規則52（A）およびSEBI Circular No. SEBI / IMD / CIR No.1 / 64057/06の違反です。

2015年11月1日から、トラストはAMCに基準日を宣言および修正し、ファンドのさまざまなスキームの下で配当の量を決定することを承認しました。これは、SEBIの命令に留意した受託者の受託者責任に違反し、規制の枠組みの妥協点です。

その弁護において、AMCはかなり薄っぺらな言い訳をしました：「さまざまな要因を検討し、（配当）提案を承認するための非常に限られた時間枠」は、SEBI規制に従わないための「制約」として提供されました！ AMCは、「ICICI-Trustの理事会は、ICICI-AMCから受け取った勧告を承認する」こと、およびこれは「配当宣言のプロセスを円滑にし、投資家の利益のために」行われたことを認めました。

意見： 信託が存在する主な理由は、AMCが希望どおりに配当を宣言することを許可するのではなく、SEBI規制に準拠することを保証することです。これは、受託者の行動に関係する3つの主張の中で最も深刻です。

概要： ICICIは、3回目の申し立てに対する反論の中で、SEBIは、受託者の承認なしに配当を宣言したことで、以前にIndiabullsAMCを「中止」したと指摘しました。ただし、これはAOで洗浄されませんでした。

3番目の主張はおそらく投資家にとって最も憂慮すべきものです。投資主の利益を保護することだけが存在する団体は、このように行動することを許可されるべきではありません。 Rs。 5万ルピーはAMCのポケットチェンジでさえありません。ペナルティははるかに高く、抑止力として機能するために頭を転がす必要があります。