多くの投資家は、アクティブなミューチュアルファンド（特に大型株指向のファンド）は、将来、絶対的またはリスク調整ベースでベンチマークを上回るのに苦労するだろうと誤って信じています。真実は、私たちがここで繰り返し報告しているように（以下のリンクを参照）、SEBIルールが機能するようになる前に彼らは常に困難な時間を過ごしていました！ですから、当然の質問は、アクティブなファンドが期待どおりに機能していないのに、それを実行するために追加料金を支払う必要があるのはなぜかということです。 この記事では、投資信託における業績連動型費用の必要性について説明します。

投資家にとって最も簡単で最も効率的なオプションは、インデックスファンドに切り替えることです。実際、NiftyとNifty Next 50のインデックスファンドを組み合わせることで、大型株、大型株、中型株、さらには中型株のようなポートフォリオを作成できます。この記事は投資家がすべきことではありません。これは明らかです。この記事は、アクティブなファンドがすぐになくなることはないため、規制当局がアクティブなファンドを取り締まるために何をすべきかについて説明しています。

まず、アクティブファンドが常に困難を感じているという証拠を考えてみましょう。

1. これにより、投資方法が変わります。S＆Pインデックスとアクティブファンドのレポート。 Avinash Luthriaは、2010年4月のS＆Pインデックスとアクティブファンドのレポートについて説明しています。このレポートでは、インドのミューチュアルファンドは全体としてインデックスを上回っていないと述べています。その最初のSPIVAレポートは、2004年末から2009年末までの5年間を対象としており、大型株アクティブエクイティミューチュアルファンドの71％が関連する株式市場指数を上回らなかったと述べています。
2. Nifty 100を快適に上回ったのは5つの大型株ファンドだけです！
3. ミッドキャップ＆スモールキャップインデックスファンドがひどく必要な理由：ニフティミッドキャップ100およびニフティネクスト50とのパフォーマンス比較はい、モティラルオズワルニフティミッドキャップ150インデックスファンドで正しい方向への一歩を踏み出しました（投資すべきですか？）およびMotilalOswal Nifty Smallcap 250インデックスファンド（これは違いを生むでしょうか？）

過去5年間でHDFCトップ100ファンドがどのように機能してきたかをご覧ください。表示されている費用比率は通常プランのものです。出典：ValueResearch。

Fund1-Year Ret3-Year Ret5-Year RetExpense Ratio（％）HDFC Top 100 Fund9.6611.867.11.73HDFC Index Fund – Sensex Plan13.4616.118.310.3HDFC Index Fund Nifty 50 Plan11.8314.597.960.3

追加の（1）管理手数料と（2）ディストリビューター手数料の正当性はありませんが、直接プランを選択できる（そしてすべきである）ため、手数料については議論から除外します。

---

Quantum Long TermEquityの結果も同様です。

Fund1-Year Ret3-Year Ret5-Year RetQuantum Long Term Equity Value Fund-0.116.116.36S＆P BSE Sensex TRI14.0116.678.7

またはICICIバリューディスカバリー

Fund1-Year Ret3-Year Ret5-Year RetICICI Prudential Value Discovery Fund1.565.496.01S＆P BSE 500 TRI9.16138.62

これは、アクティブなファンドがインデックスを破ることなく、費用を削減することなく（実際、多くの場合、それを増やすことなく）進むには長すぎる時間です。 SEBIが業績連動費用比率を課す時が来たことを示すのに十分なそのような業績不振の事例があります。

パフォーマンスにリンクされた経費率をどのように実装できますか？

当然、これは簡単なことではありませんが、原則としてはかなり可能です。最初のステップは、ここで説明されているように、ランダムな経費比率の変更を停止することです。SEBIが頻繁な投資信託の経費比率の変更を停止する必要がある理由。実際の実装は2つの方法で行うことができます。

方法1：

管理費の上限が1％だとします。会計年度（FY）の開始時に、ファンドが過去3年間、絶対ベースでインデックスを上回らなかった場合（ファンシーアルファ、ベータなし）、管理手数料は、その会計年度で0.7％に減少します

将来の会計年度の開始時に過去3年間で絶対的なアウトパフォーマンスを示すことができる場合、それは1％までしか戻ることができません（ただし、それ以上戻ることはできません）。

方法2：

上記において、アウトパフォーマンスの場合でも管理費の上限は1％でした。これは、インセンティブとして部分的に緩和することができます：

• 過去3年間の絶対的なアウトパフォーマンス：次年度の管理手数料は1.3％になる可能性があります（次のレビュー）
• 過去3年間の絶対的なパフォーマンスの低下：次年度の管理手数料は0.7％に低下します。

これを機能させるには、経費を開示する前に返品する必要があります。これを強制する意志以外に、なぜこれを課せないのかわかりません。これらのルールの変形を使用して、インデックスファンド、特にETFを抑制し、追跡エラーと価格ナビゲーションの偏差を最小限に抑えることもできます。

はい、これにより、パフォーマンスを示すための不正行為、義務からの逸脱などのリスクが高まります。ただし、これを検討してください。すべての投資信託は、スキーム文書にいくつかの標準的な退屈なステートメントを書き込み、余分な何かを書き込みます （戦略、アプローチ、選択など）彼らのスキームチラシとディストリビュータープロモーション資料。したがって、過誤はすでに蔓延しており、何も変わらないということは議論の余地があります。

読者は、以下（またはTwitter @freefincal）で自分の意見を共有することをお勧めします。これに同意しますか？これは別の方法で行うことができますか？何か問題があると思いますか？