ある読者は、「投資信託の費用比率について質問があります。たとえば、5年間のリターンが15％、費用が0.5％のファンドAがあるとします。ファンドB、収益率は18％、費用比率は1.2％です。」

「他のすべての要素が同じであると仮定して、高い費用比率の後でもより良いリターンがあるので、私はファンドBをより良いファンドと考えています。経費率の低いファンドの方が良いと示唆する記事を複数見ました。貴重な情報や提案をお願いします。」

ここには2つの問題があります。 1つ目は、c eteris paribus の仮定です。 これはラテン語で「他のすべての要素は同じ」という意味です。これは決して ケース！ 2つの投資信託を比較するのは難しいので、十分な注意が必要です。

最も単純なケースを考えてみましょう。ファンドAとBの両方をSensexインデックスファンド（直接プラン、成長オプション）とします。 AのTER（総費用比率）は1％、BのTERは0.5％です。ファンドBがより良い選択であると自動的に想定できますか？

そうなる可能性は十分にありますが、他のことは決して同じではありません。 2人のファンドマネージャーの追跡能力は決して同じではありません。これが重要な要因ではないと仮定しても、ミューチュアルファンドの無制限性は多くの問題を引き起こす可能性があります。

両方のファンドのAUMはかなり異なる可能性があります。 1つのファンドAは投資ポータルによって積極的に推奨され、もう1つのファンドAは比較的知られていません。インデックスファンドの場合でも、定期的な計画が重要です。 2つのAMCは、営業部隊に異なる方法で（特にNFO期間中に）「インセンティブ」を与え、AUMに影響を与える可能性があります。最近、インデックスファンドAUM全体の約31％が通常のプランになっていると報告しました。参照：投資家が好むダイレクトプランエクイティミューチュアルファンドはどれですか？

これらすべての要因は、ファンドAとBのリターンがTERだけに依存していないことを意味します。 TERが1％のファンドがTERが0.5％のファンドを上回る可能性は十分にあります。投資家は、インデックスファンドをより安価なETFと比較する際に、この間違いを犯すことがよくあります。残念ながら、個人投資家はプール内の他の投資家からユニットを売買する必要があるため、非常に高額になる可能性があります。 ETFとインデックスファンドを参照してください：より低い費用がより高いリターンに等しいと仮定するのをやめてください！

したがって、インデックスファンドを比較する場合、実際のリターンの差に関する追跡エラーは、費用比率よりも重要です。興味のある読者は、このデータについて毎月のインデックスファンド追跡エラースクリーナーを参照できます。 ETFの場合、NAVではなくETF価格でトラッキングエラーまたはリターンの差を計算する必要があります。残念ながら、これを達成するのは今のところ少し難しいです。

次に、読者から提供された例を見てみましょう。5年間のリターンが15％、費用が0.5％のファンドAです。ファンドBは1.2％の費用比率で18％を返します。これらが積極的に運用されているファンドの場合、NAVは経費であるため、パフォーマンスのみが重要になります。

ただし、これにより2番目の問題が発生します：後知恵 。投資を開始したとき、1年後の収益がどうなるかはわかりませんが、毎日、TERは投資から差し引かれ、AMCとその営業担当者にとって実際の収益を表しています。

したがって、後から考えると、どちらのファンドが優れていたのか、より安価なのか、より高価なのかを判断することしかできません。では、どうすればいいのでしょうか？

アクティブファンドの場合、2つのファンドを比較することは投資家にとって苛立たしい経験になる可能性があるため、TERに関係なく反対することをお勧めします。インデックスファンドの場合、必要なのは適度に低いTERと適度に大きいAUMだけです。 AUMが低いと、奇妙な結果になる可能性があります。参照：6つのインデックスファンドはベンチマークを「上回っています」！これを超えて、私たちは投資家に費用比率について心配しないように促します。いずれにせよ変更される可能性があります。