ETウェルスは、2017年4月17日版で、「投資信託の直接計画は投資家に過大な負担をかけているのか」について議論しました。 」

その議論についてのETウェルスのリンクは次のとおりです。

http://economictimes.indiatimes.com/wealth/invest/are-mutual-fund-direct-plans-overcharge-investors-heres-what-experts-say/articleshow/58189834.cms

このトピックについては4つの見解がありました。

私も体重を量りました。以下は、そこで公開されているものの拡張バージョンです。

直接計画の提案は明確です。流通チャネルを迂回して投資にDIYアプローチを採用したい投資家は、投資信託の直接計画を選択できます。その結果、販売業者または第三者に支払われる手数料またはその他のサービスに対する料金は発生しません。この直接プランの投資家のサービス要件でさえ、ファンドハウスによって直接満たされます。

これは、ファンドの費用構造にも明確に反映されています。直接プランの費用比率は通常のプランよりも低く、差額はディストリビューターに支払われるトレイルコミッションです。資金管理、仲介、管理、コンプライアンス、管理、顧客サービスなどの他のすべての費用は、標準原価計算方法に基づいて割り当てられます。この論理に基づいて、直接プランの料金には関連するすべてのコンポーネントが含まれます。

直接プランの費用比率の例をいくつか見てみましょう。

エクイティの場合 、マルチキャップカテゴリを取り上げます。最新のファクトシートに報告されている数値に基づくと、このカテゴリーの直接プランの費用比率は0.87％から2.69％の範囲であり、平均は1.64％です。前者はICICIPru Value Discovery Fund向けで、後者はSundaram Select Micro Cap SeriesIV向けです。 （これらは単なる例であり、推奨事項ではありません ）

直接プランの費用比率が0.87％の場合、通常のプランの対応する数値は2.01％です。 1.04％の差は、それが支払う可能性のある流通手数料です。

借金に来る –超短期カテゴリー、費用比率の範囲は0.04（トーラス超短）から0.70％（DHFL Pramerica低デュレーション）です。トーラスファンドの場合、通常プランの費用比率は0.69％です。

現在、トレイルコミッションはファンド全体で平均約1％であり、デットファンドでは低く、エクイティファンドでは高くなる可能性があることを私たちは知っています。 ここでは数学は問題ないようです 。

SEBIは、ファンドスキームに請求できる最大費用を制限していることに注意してください。したがって、スキームがファンド管理手数料を削減するか、SEBIが費用比率の上限自体を引き下げる場合を除いて、費用比率を削減する余地はほとんどありません。

ファンドスキームの規模に関しては、規模が大きくなるにつれて、スキームは費用を削減する機会があります。クアンタムやPPFASなどのファンドハウスは、他のファンドハウスとともに、すでにこの方向への道を開いています。

どう思いますか？