なぜヒューマンファンドマネージャーはまだ存在しているのですか？

これは奇妙な質問のように思えるかもしれませんが、いくつかの古いものから多くの新しいものまで、さまざまな重要な要因に照らして、おそらくまれなケースを除いて、これらのマネージャーが存在する経済的根拠はほとんどありません。

手始めに、ヘッジファンドやプライベートエクイティハウスなどのオルタナティブマネージャーを含むほとんどの裁量ファンドマネージャーの過去のパフォーマンスは、確かにリスク調整後のパフォーマンスが低いか、せいぜい平均的です。多くの経済調査は、誰かに S＆P 500 のリストにダーツを投げさせるというかなり厳しい格言を継続的に証明しています。 株式は、平均的なファンドマネージャーと同じ結果を生み出します。

言い換えれば、中長期的に市場をアウトパフォームするファンドマネジャーはほとんどいません。しかし、将来を予測することの難しさを考えると、これは実際には、人間のファンドマネージャーが実際に期待できることではありません。

しかし、最近では、他の要因が関係しています。ヘッジファンドやPEファンドを含め、ファンドマネージャーには非常に遍在しています。

昔々、奇妙なユニークなヘッジファンドや KKR のようなユニークなPEファンドがありました。 しかし、現在、非常に低利回りの環境で利回りを追いかけている主流のマネージャーと代替のマネージャーの両方が無数にいます。これは、ファンドマネージャーを選ぶ際に、投資家に特有の統計上の問題を引き起こします。

代替マネージャーを含め、選択できるファンドマネージャーは非常に多いため、あるファンドが別のファンドを上回っているという確かな経験的証拠をどのようにして得ることができるでしょうか。たとえば、ヘッジファンドマネージャーが10年の優れたリターンまたは見かけのアルファを持っていると主張する場合、それはこの時代においてさえ何を意味しますか？

よく言われるように、5,000人がコインを投げている場合、自然の確率の法則によって、10個の頭が連続して得られる人もいます。もちろん、これによって幸運なコイン投げが他のコインと異なることや、次に頭をひっくり返す可能性が高くなることはありません。

一部のファンドマネージャーは確かに他のファンドマネージャーよりも優れたパフォーマンスを発揮する可能性がありますが、問題はどのようにして経験的にそれを証明できるかということです。

例外があるようです。世界のウォーレンE.バフェッツは生涯にわたって優れたリターンを生み出してきたため、ユニークな識別可能な贈り物を持っている投資家の幹部がいる可能性がありますが、このグループは小規模です。

したがって、業界の現代の遍在性は、あるファンドマネージャーまたは別のファンドマネージャーを選択する人は誰でも、マネージャーが本当に持続的な「アルファ」を生成できると考えて、おそらく不合理な行動経済学の原則に従って行動していることを意味します。投資家は、あるファンドマネージャーを別のファンドマネージャーから選ぶという難しい合理的な経済的理由を実際に持つことはできませんでした。そのため、特定のマネージャーが何らかの形で「特別」であると友人から聞いたことがあるか、友人に自慢するものになる可能性があるためです。 。

オルタナティブファンドの高額な手数料、その膨大な数、そしてリスク調整ベースで持続的なアウトパフォーマンスを提供するものはほとんどないという事実は、私たちにさらに奇妙なことを教えてくれます。高価な代替ファンドへの投資は、ロバート・シラーのような行動経済学が実際に行われていることの特に非合理的または深刻な例です。