2018年5月から6月に、欧州中央銀行（ECB）とバーゼル銀行監督委員会監督（BCBS）は、効果的なリスクデータの集約と報告に関するBCBS原則（BCBS 239として知られる）の遵守に向けた、国際的に活動する最大の銀行の進捗状況に関するレポートを公開しました。

レポートはさまざまな角度からトピックにアプローチしていますが、調査結果の類似性は印象的であり、グローバルなシステム上重要な銀行（G-SIB）の当初のコンプライアンス期限から2年後、ギャップは依然として重要で広範囲に及んでいるというシナリオを描いています。

スイスの視点

ただし、スイスの銀行業界に対するこれらの調査結果の関連性は、BCBSレポートに含まれている2つのスイスのG-SIBUBSとCreditSuisseを超えています。バーゼル委員会は、国内のシステム上重要な銀行（D-SIB）が原則に完全に準拠するために必要な努力を過小評価してはならないと述べています。その点で、G-SIBが直面する課題は関連性があり、スイスのD-SIBであるRaiffeisen、ZürcherKantonalbank（ZKB）、PostFinanceに役立つ洞察をもたらします。

さらに、SIBとして分類されていないスイスの銀行は、回覧「コーポレートガバナンス-銀行」（FINMA 2017/1）に含まれているように、リスクデータの集約と報告に関するFINMAの要件に準拠するためのフレームワークとしてBCBS原則を利用できます。 BCBSの原則は、FINMAの規定に対して便利にマッピングできます。データアーキテクチャとITインフラストラクチャに関する情報（原則2など）。これにより、集約されたタイムリーなリスク分析/評価（原則5など）とリスクデータの集約（原則6など）/レポート（原則7-11）通常の状況とストレスのある期間の両方で、機関のすべての主要なリスクカテゴリにわたって。

この点で、このブログに含まれている両方のレポートの調査結果の議論は、実際の実装の課題と規制上の期待に関してスイスの銀行に有用な洞察を提供することができます。

評価演習へのアプローチ

BCBSとECBは、BCBS 239コンプライアンスに関連して、「国の状態」を評価するために異なるアプローチを採用しました。

• BCBSはその評価に基づいています ¹ 過去数年間に続いたアプローチについて ² -関連する住宅監督当局は、4段階評価でマークされたベンチマーク質問を使用して、グローバルシステム上重要銀行（G-SIB）の評価を提供しました。次に、結果は正規化され、BCBSによって一元的に照合されました。
• ECBドキュメント ³ 一方、G-SIBと、ECBが直接監督する他の銀行の両方が含まれます。これは2017年に実施されたテーマ別レビューに基づいており、銀行がリスク報告のガバナンス、信用リスクと流動性リスクをカバーする2つのリスク指標のプロセスと方法論に関する詳細情報を提供するよう求められた「ファイアドリル」演習が含まれています ⁴ > 。演習は、単一監視メカニズム（SSM ⁵ ）の下で実行されました。 ） 方向。この演習はより狭い地理的領域を対象としていますが、より煩わしく、標準化された性質のおかげで、結果はより優れた比較可能性を提供します。

適用された方法論は異なりますが、両方のドキュメントに記載されている結果は、共通のテーマに触れています。

調査結果

ECBとBCBSの両方によって行われた観察は、主に2つの領域に焦点を当てています。

ガバナンス

ITインフラストラクチャ

1. 銀行は、データの集約およびレポート機能に関して弱いガバナンスの取り決めを示しています。
2. 役割と責任は、多くの場合、定義が不十分であり、異なる機能間で実施されます。
3. 経営幹部および上級管理職レベルでのデータに対する戦略的注意が不足しています。

1. 銀行は依然としてリスク報告を手動プロセスとサイロ化されたITシステムに過度に依存しており、データを集約する能力を妨げています。
2. 面倒で複雑な調整プロセスは、不十分なデータフローとインフラストラクチャの補償制御として使用されます。
3. インフラストラクチャとデータフローの問題が原因で、特にストレスシナリオでは、銀行がタイムリーにレポートを生成できないことがよくあります。

結果から何がわかりますか？

ECBとBCBSはどちらも、BCBS 239原則の完全な実施は、少なくとも2019年の終わりまで達成されず、最も重要なプログラムのいくつかは2021年まで延長される可能性があることを認めています。

ただし、監督当局が銀行の進捗状況に引き続き注力しているという事実は、BCBS239が引き続き優先事項であることを示しています。確かに、明らかに優れたプロセスと正確で追跡可能な結果を​​支える基盤としてのデータへのこの継続的な焦点は、データの考慮が他の重要な規制イニシアチブの中心であるという事実によって裏付けられています。トレーディングブックのファンダメンタルレビューのP＆Lアトリビューションテストや連邦準備制度がCCARのデータ品質に注力しているなど、バーゼルIIIの要素はどちらも、データの一貫性と系統を中心に考慮しています。

したがって、業界は、銀行が許容可能な品質基準を達成するまで、監督当局からのデータへの注目が低下しないことを期待すべきです。バーゼルIIIの最終決定と、デフォルトの定義およびモデルをさらに強化する必要がある方法に関するヨーロッパ全体の変化は、効果的なデータ管理の重要性を浮き彫りにします。さらに、フィンテックを含む、より小さく、より機敏な競合他社の出現により、古くて扱いにくいシステムを持つことで、従来の銀行は、より若く、より機敏な顧客ベースに取り残されるリスクにさらされます。銀行は、競争の激しい市場で優位性を維持するために迅速に行動する必要があります。

このような背景から、業界全体で、さまざまな要因により、既存の参加者が、自分と監督者の両方が望んでいるデータアジェンダの牽引力を達成するのに苦労し続けていることも明らかです。

• 銀行の規制アジェンダは依然として過負荷です –銀行は、特定の差し迫った問題を修正したり、制裁に直面したりするために、監督当局による多数の規制や要求に直面し続けています。これを考えると、企業全体の幅広いトピックとしてのデータは、多くの規制要件を実現する重要な要素ですが、それ自体が最も差し迫った懸念事項ではない場合があります。英国などの一部の法域では、上級管理職の説明責任に関する特定の行動規則が長期的なデータ修復の重要性を強化することに積極的に貢献していますが、グローバルレベルでは、より広範なデータ要件への潜在的な違反の結果に関する不確実性により、これを優先順位の最上位に置くのは難しい。
• BCBS 239に対処するには、「深部手術」が必要です –世界的な金融危機の前は、合理化された効率的なデータフローを構築するのではなく、ビジネスカバレッジと製品機能を拡大しようという動きにより、多くの銀行はデータアーキテクチャにパッチがあり、ますます複雑になるエンドユーザーコンピューティングツールに依存していました。この状況を解きほぐすには、多くの銀行にとって、システムとプロセスを深く掘り下げる必要があります。これには、基本的な「書き直し」が必要になることがよくあります。これらの書き直しには、銀行がマージン圧力の増加が見られます。
• データはすべての人の問題ですが、誰の問題でもありません -データは、銀行内のフロントオフィス、リスク、財務、および運用のすべての側面にまたがり、すべてのレベルで生成、集約、および消費されます。銀行は、誰がどのデータを所有しているか、そして根深いデータフローの問題をどのように修正するかを決定するのに苦労しています。その結果、ガバナンスと監視のギャップが生じ、基本的なレベルでデータフローによってもたらされる課題に取り組む意欲が失われます。代わりに、銀行は、基本データの課題に対処する代わりに、既存の制御と管理メカニズムを強化しようとして、問題を回避します。
• データは資産ですが、常に正しく評価されるとは限りません –データの変換にはコストがかかりますが、正しいデータは貴重な資産です。意思決定を向上させるだけでなく、レポートの品質を向上させ、規制、評判、および運用上のリスクを軽減します。ただし、データの問題はデータの発信元の下流で感じられることが多いため、銀行はエンドツーエンドでデータを評価するのに苦労し、代わりに現在の組織のサイロ内のコストと品質の問題に焦点を合わせています。これもまた、確実な方法でデータを修正することを躊躇する可能性があります。

これらすべての問題は銀行を困惑させ、これに直面して、彼らは時折楽観的な見解を示しました ⁶ 上司への実際のコンプライアンスレベルについて、非現実的な期待を引き起こします。これらは今度は、根底にある深いデータの問題を抱え続けている銀行に提供するというプレッシャーの高まりにつながります。

次に何が来るの？

データの課題は間違いなく重要なものですが、現在の監督の焦点と最新の勅令自体は、時間の経過とともに銀行が準拠することが期待されるという事実を示しています。これは簡単なことではありません。所有権、ガバナンス、競合する優先順位、既存のプロセスとインフラストラクチャの課題、および増大するコスト圧力の混合された問題に対する即時の解決策を提供する特効薬はありません。

代わりに、既存の競争上の優位性を維持したい銀行は、データを評価し、コアを解決するのではなく悪化させる変更の実装を避けながら、データを組織、プロセス、テクノロジー開発の次の波の中心に置くことを学ぶしかないでしょう。問題。コアビジネスへのボルトオンとしてではなく、「私たちが行うこと」のコア部分としてデータを修正することが重要になります。

銀行は、これを達成するために、大規模な集中型データプログラムから、共通の原則、ガバナンス、および目的によって統合されたより統合されたプログラムに至るまで、さまざまな戦略を採用します。これらのさまざまなアプローチがどれだけうまくいくかは、特定の組織に合わせてどれだけうまく作れるか、そしてそれらがどれだけうまくコミットされ実行されているかに依存します。成功する銀行は、ニーズ、提案されたソリューション、実行の準備と能力の間で最適なものを見つける銀行です。

業界の例のいくつかを分析すると、データの課題に対処することに大きな成功を収めた銀行は、明確な所有構造内でデータの取り組みを最もうまく組み立てることができる銀行であり、多くの場合、少なくとも部分的にデータの改善を推進する責任を負っています。問題のデータを作成して維持します。同様に、特定のインバウンドデータ品質の問題を特定のコストとダウンストリームの生産性の問題に結び付けることができ、より良いデータがもたらす可能性のあるビジネスチャンスを理解することで、成功した銀行はデータプログラムの配信を「収益化された」データのメリットに結び付け、それによってそれらを可能にすることができます改善されたデータを貴重な資産と見なすため。この改善されたデータのメリットを収益化するこの機能は、フロントオフィスチームに競争上の優位性をもたらし、収益を増やすだけでなく、サポート機能を効率的に機能させ、RWAなどの財源をより適切に管理できるようにします。

これに加えて、銀行はデータの課題に対応するための新しいテクノロジーをますます求めています。データを修正、管理、保存、集約、および配布するインテリジェントなソリューションにより、銀行は大規模なインフラストラクチャの再構築を通じてデータの課題を解決および削除する必要がなくなります。それらを介してより単純なテクノロジーベースのパスを提供することによって書き込みます。

それまでの間、デロイトはクライアントの支援に引き続き取り組んでいますが、クライアントが自分の状況や短期、中期、長期の課題に合わせて独自のアプローチを調整しようとしているため、できる限り支援します。

このブログは、デロイトUKリスクアドバイザリーおよび規制戦略センターチームによって作成されたデロイトUKブログで最初に公開されました。

_____________________________________________________________________________________

¹ 効果的なリスクデータの集約とリスク報告のための原則の採用の進捗状況 、2018年6月 ² 効果的なリスクデータの集約とリスク報告のための原則の採用におけるBCBSの進捗状況 、2015年1月、pp。3、Par。 1.4 ³ 効果的なリスクデータの集約とリスクレポートに関するテーマ別レビューに関するECBレポート ⁴ 要求されたリスク尺度は、中小企業に付与されたFINREPベースの不良債権と、流動性カバレッジ比率内でのCOREPベースのリテール預金の流出でした。 ⁵ SSMはECBの監督部門であり、2014年以降、ユーロ圏諸国の最も重要な銀行に共通の監督アプローチを提供してきました。 ⁶ 参照 効果的なリスクデータの集約とリスク報告のための原則の採用におけるBCBSの進捗状況 、2015年12月、pp。4par.1