ポートフォリオにはいくつのファンドがありますか？
2、4、10、20またはそれ以上？それは問題ですか？
優れたMFソフトウェアを自由に使用できるので、資金が多すぎるポートフォリオの分析や分析はそれほど複雑ではありません。しかし、より大きな問題は意思決定です。
多くのファンドがあるポートフォリオは管理が困難です。 意思決定が困難になります 。それはまた、意思決定の麻痺を引き起こします。ファンドのパフォーマンスの低下がポートフォリオに有意義な影響を与えない場合は、そのファンドに触れない可能性があります。あなたはそのような卑劣な投資に永遠にとどまるでしょう。
ちなみに「多すぎる」は主観的です。一部の人にとっては、3-4でさえ多すぎます。他の人にとっては、数が多すぎることはありません。各ファンドがポートフォリオの目的を果たし、意味のある配分をしている限り、私はファンドを保有することに問題はありません。さて、これにとらわれないようにしましょう。
本当の問題は、あなたが 感じる ポートフォリオに資金が多すぎますか？どうやって資金の数を減らしますか？どのファンドを終了しますか？どれを保持しますか？
ただし、そこに着く前に、そもそもなぜこの問題が発生するのかを見てみましょう。
パフォーマンスの悪いファンドにいることや、パフォーマンスの良いファンドにいないことを想像できない投資家もいます。彼らは「私の資金がうまくいかない場合はどうなるのか」と心配しすぎています。したがって、節税のために1ラックルピーをELSSに投資する必要がある場合でも、その金額を4つのELSSファンドに分割します。そのような投資家を説得するのは難しいです。
ただし、ほとんどの投資家は多くのファンドから始めません。 資金の数は通常、時間とともに増加します。ファンドAとファンドBから始めます。数年後、ファンドCとDが今シーズンのフレーバーであることに気付きます。ファンドAとBへの投資をやめ、ファンドCとDへの投資を開始します。
これで、増分資金をCとDにルーティングしている間も、ポートフォリオに資金AとBを保持できます。
そしてそれはパフォーマンスを追いかけることだけではありません。 あなたの思考プロセスも変わるかもしれません。今日、あなたは大型株ファンドに強気であるか、製薬セクターと言います。ポートフォリオにいくつかの製薬ファンドを追加します。数か月後、ITセクターまたはミッドキャップ株の見通しが好きになり始めます。ポートフォリオにITファンドとミッドキャップファンドをいくつか追加します。次に、銀行株または小型株。資金の数は増え続けています。
あなたの見通しに従ってあなたのポートフォリオを調整すること自体に問題はありません。 問題は、私たちのほとんどがタイミングを正しくとっていないことです。 一度入ってしまうとパフォーマンスが低下し始めるセクターに移動したくありません。しかし、それは通常は起こりませんか？お金はパフォーマンスを追いかけます。特定のセクターまたはファンドがうまくいっている場合、投資家はそれらのセクターまたはファンドに向けてより多くのお金を送り始めます。最終的に、平均回帰が始まり、パフォーマンスは通常、予想をはるかに下回ります。
ポートフォリオ内のファンドの数の観点から、問題は、ファンドが入ってきたら、それを捨てないことです。 ファンドのパフォーマンスや原株についての考え方に関係なく、そのようなファンドは決してその道を見つけることはありません。
なぜですか？
まず 、慣性。
次に 、少なくとも破産するまでファンドを終了したくありません。あなたは損失を予約したくありません。そして、ファンドが最終的に損益分岐点に達するとき、それはうまくいっています。そして、あなたは良いパフォーマンスに乗るためにしばらく持ちこたえたいです。
3番目 、古い資金を終了することは決定です。そして、どんな決定も「もしも」であなたに挑戦します。ファンドを終了した直後にファンドAがうまく機能し始めたらどうなりますか？そして、これは実際に起こるかもしれません。そして、誰も後悔して生きたいとは思わない。さらに良いことに、何もせず、資金をポートフォリオに入れておきます。
このサイクルを数回繰り返します。そしてあなたはポートフォリオに12-14のファンドを持っています。
これはエクイティファンドのためだけのものです。ポートフォリオにも負債ファンドが必要です。
これはぶら下がっている果物です。ファンドがポートフォリオの5％未満の場合 （エクイティファンドについて話している）そしてあなたはファンドに追加すらしていない 、あなたはそのような基金を終了しなければなりません。そして、それを冷酷に行います。
理由 ：このファンドに追加していないため、この投資はポートフォリオのますます小さな部分になる可能性があります。配分率が下がると、ポートフォリオ全体のパフォーマンスに影響を与えるファンドまたは投資の能力が大幅に低下します。
この小さな部分（割り当て）が非常にうまくいったとしても、ポートフォリオの針を動かすことはありません。言い換えれば、ポートフォリオへの影響は意味がありません。
したがって、ポートフォリオを単純に保つために、ポートフォリオ内の小さな（そして無意味な）割り当てを終了します。したがって、3年前に5,000ルピーを製薬ファンドに投資した場合は、パフォーマンスに関係なく、その投資を終了するときが来ました。
退出する前に、退出時の負荷への影響とキャピタルゲイン税への影響を考慮してください。
ポートフォリオ内の4つの大型株ファンドは、ポートフォリオに多くの価値を追加しません。 これらのファンドのポートフォリオには、多くの株式の重複が予想されます。 4つすべてが最高または最低のパフォーマンスの大型株ファンドになるとは限らない可能性があります。 4つの大型株ファンドを使用すると、中程度のパフォーマンスが得られます。そのようなパフォーマンスのために、あなたはあなたのお金を単純な大型株インデックスファンドに入れるほうがよいです。また、その低コストも、最終的にはコストがポートフォリオのパフォーマンスを左右します。
したがって、5つのミッドキャップファンドまたは7つのスモールキャップファンドを所有している場合は、ポートフォリオ戦略を再考する必要があります。 5つのミッドキャップファンドへの投資は分散投資ではありません。混乱です。 ポートフォリオに同様のファンドを多数保有することは避けてください。
1つまたは2つのミッドキャップファンドを（任意の基準を使用して）ピックアップし、選択したファンドにミッドキャップポートフォリオを統合します。
最初にポートフォリオ構造を決定する 。たとえば、50％大型株、30％中型株、20％小型株（これは提案ではありません）。そして、構造を満たすために資金を調達します 。逆ではありません。 このような構造により、ファンドの選択はより慎重になり、より大きな目的があります。
または よりカラフルな投資をしたい場合は、コアポートフォリオとサテライトポートフォリオの観点から考え、各ポートフォリオへの割り当てと各ポートフォリオ内のサブ割り当てを決定します。たとえば、国内および国際的な大型株インデックスへのエクスポージャーが等しいコアポートフォリオの50％です。そして残りの50％は、ミッドキャップ（25％）とセクター/テーマファンド（25％）へのエクスポージャーで構築された衛星ポートフォリオです。
ポートフォリオをシンプルかつ小さく保つためには、まずシンプルなポートフォリオの力を信じる必要があります。簡単ではないと信じてください。
ポートフォリオに分散型インデックスファンドをいくつか持っているだけの投資家が数人います。 あなたがそのような投資家であるならば、あなたは幸せで満足しています。金融サービスの分野で豊富にあるノイズを無視します。あなたは今日流行しているテーマ、セクターまたは基金を気にしません。あなたの資金が10％しか与えていないのに、あなたのキュービクルメイトが過去1年間に15％を稼いだとしても、あなたは嫉妬しません。
最高のパフォーマンスのテーマやファンドを選択することにエネルギーを費やすことはありません。これにより、資産配分とポートフォリオのリバランスのより重要な側面に集中することができます。さらに重要なことに、資産配分とポートフォリオのリバランスも、制御できる側面です。投資した後のファンドのパフォーマンスを管理することはできません。
あなたや私のようなほとんどの個人投資家にとって、これはポートフォリオのパフォーマンスの観点からも重要です。 私たちは通常、どのパーティーにも遅れます 。セクターまたはテーマが私たちの注意を引くまでに、通常はすでにそのコースを実行しています。
パッシブインデックスファンドだけでこの規律を達成できるわけではありません。 積極的に運用されているファンドでもこれを行うことができます。最高のパフォーマンスを発揮するファンドのバトンは常に変化していることを理解する必要があります。積極的に運用されているファンド（または投資戦略）が常にうまくいくわけではありません。アンダーパフォーマンスとアウトパフォーマンスの期間があります。あなたはあなたの投資にもっと長いロープを与える必要がありますか？
そして、それは物事が複雑になるところです。あなたのアクティブなファンドの最近の不振が一時的なものなのか、それともずっと長く続くのかをどうやって知るのですか？誰もこれを知りません。 AMCやファンドマネージャーの業績不振に関する解説は信用できません。それは、死後、派手な予測、そしてグリブの話です。これはゼロの値であり、意思決定にはほとんど役立ちません。したがって、非常に客観的な終了基準が必要です。たとえば、ベンチマークなどに対して3年または5年のパフォーマンス低下です。
このようなプロセスにより、エクイティファンドのポートフォリオはシンプル、簡潔、そして管理しやすくなります。
ポートフォリオ内の投資信託スキームを削減することの利点を推測しますが、私のポートフォリオと投資家のポートフォリオに関する私自身の記録は平凡でした。 そしてその理由は、主に進化する思考プロセスでした。当初、積極的に運用されているファンドに大きく依存していました。現在、焦点はパッシブ投資（時価総額ベースのインデックスとファクターベースの投資の両方）にあります。望ましいポートフォリオ構造とファンドの選択についてより明確にすることで、私はほとんどのエクイティファンドポートフォリオを単純化することができました。しかし、デットファンドでは、長期のキャピタルゲインのための3年間の保有期間と投資家の独自のキャッシュフロー要件のために、事態は比較的複雑になっています。 MF償還がFIFOベース（先入れ先出し）で機能することも課題をもたらします（同じファンドの複数のFolioを使用して管理できます）。しかし、私はポートフォリオでより多くのデットファンドを利用することを好みます。投資家のキャッシュフロー要件に柔軟に対応できます。進行中の作業です。
