匿名性を好む読者からの質問について話し合いましょう。「リタイアメントポートフォリオのエクイティポートフォリオに50％のインデックスファンド（パッシブファンド）と50％のアクティブファンドに投資しても大丈夫ですか？」答えは、そのような割り当ての背後にある動機が何であるかによって異なります。この議論は、アクティブファンドとパッシブファンドのあらゆる組み合わせに適用されます。

投資家が「万が一に備えて」「これのビット」と「そのビット」のアプローチを望んでいるなら、それはただ雑然としているのではないかと思います。つまり、彼らは能動的対受動的な議論の危機に瀕しており、将来どちらがうまくいくかわからないので、ハーフシーに行く方が良いと仮定してください！資金を追加すると、株式ポートフォリオ全体がパッシブポートフォリオよりも高いコストで「市場」を追跡できるようになる可能性があります。

パッシブ投資には確信が必要です。彼らの選択が最善であるという狂信的な信念ではなく、アクティブなファンドのパフォーマンスが変動するという自信と成熟度。市場に勝つものもあれば、そうでないものもあります。これらの勝者を追い続けることは長期的にはかなり面倒であり、パッシブファンドを選択するのははるかに簡単です。結局のところ、アクティブファンドがインフレを上回るリターンを生み出すのであれば、パッシブファンドもそうなるので、管理手数料を節約することもできます。

投資家がこの信念、この明快さ、この成熟度を持っていない限り、ポートフォリオの100％であろうと10％であろうと、パッシブ投資で幸せを見つけることはできません。したがって、この50:50のビジネスが、（どちらのオプションでも）見逃す恐れがあるためである場合、粘着末端に達する可能性があります。

確かに、ポートフォリオに25のエクイティミューチュアルファンドを保有することに何も問題がないのと同じように、アクティブファンドとパッシブファンドの50:50の組み合わせにひどく問題はありません。これがあなたの場合–「私は混乱しています。どちらの選択が良いのか、完全にはわかりません。だから私は2つの混合物が欲しい」と言って、先に進んでください。これが100％アクティブまたは100％パッシブよりも優れていると思い込んだり主張したりしないでください。時間だけがそれを決定します！

この記事を始めた後、面白いことに、AMCが後援しているように見える新しい投資信託の本（名前を付けないほうがよい）からの抜粋が表示されました。小さなパッシブ割り当てをお勧めします（言及しないでおくのが最善です）。どうして？それが機能しない場合はこれから、これが機能しない場合はそれから利益を得る。

面白いのは、AMCは、アクティブとパッシブの両方の長所を求めているようです。彼らはここ数ヶ月のパッシブAUMの増加を認識しており、さらに炎を煽ることを望んでいます。企業はあらゆる種類のNFOでポートフォリオを意図せずに乱雑にする余裕があり、投資家はよく考える必要があります。

過去9年間投資家と交流してきた私は、ほとんどの投資家には、アクティブファンドとパッシブファンドの組み合わせ（いずれかの0％を含む）がどれだけうまくいくかを評価する能力と、さらに重要なことに勇気がないことを自信を持って確信を持って言えます。彼らが投資を始めた後にしなさい。

先に進む前に、繰り返しになりますが、適切なインフレとポートフォリオのリターンの期待、合理的な資産配分、リスク軽減戦略など、投資のより重要な側面がある限り、ミックス（任意のミックス）は「OK」です。そして最も重要なのは、今後数年間でますます多くの投資を続ける計画です。悲しいことに、どのスキャッターガンを購入するかを決めるのに問題がある人は、「基本を正しく」するのにも問題があります。

投資を始めたばかりでポートフォリオが小さい場合は、パッシブファンドを選択し、目標ベースのリスク管理や収入の増加、したがって将来の投資など、より重要な側面に焦点を当てたほうがよいでしょう。

数年間投資を続けており、アクティブファンドを償還したり切り替えたりせずにパッシブファンドへの割り当てを徐々に増やしたい場合は、今後数年間でパッシブファンドが支配的になる限り問題ありません。その後、エクイティから債券にリバランスする必要があるときに、アクティブなファンドから償還することができます。

エクイティの割り当てが少なく（投資してきた年数に関係なく）、1つ以上のファンドが「赤」（損失）の場合は、アクティブファンドからパッシブファンドに徐々に切り替えることもできます（必要に応じて！）。そうすれば、切り替えに税金はかかりません。

古くて重いポートフォリオの状況は、もう少し注意が必要です。常連の読者は私が持っている資金を知っているでしょう、そして彼らは皆活発です。それらへのそれ以上の投資をやめ、将来のすべての投資（エクイティを目的とする）をパッシブファンドに投資し、この投資を年間10％ずつ増やすと仮定します。インデックスファンドの割り当てが私の最大のアクティブファンドを追い抜くには22年以上かかるでしょう。インデックスファンドは10％CAGRで成長し、アクティブファンドは8％CAGRで成長すると仮定しました。

ですから、私のポートフォリオにインデックスファンドを追加することはそれを混乱させるだけです。意味のあるパッシブ投資家になるには、インデックスファンドに大きく切り替える必要があります。私はそれをするために税金を払うことに意味がないと思います。また、壊れていないものを修正しても意味がありません。私の前の唯一の考慮事項は、私が将来料金で「失う」金額よりも多かれ少なかれ切り替えるときに支払う税金です。私はこれに対する答えを知りません。いずれにせよ、私の質素な側は、私が不必要と思われるものに税金を払うことを決して許しません。

私は自分の資金に満足しており、慣性の力または必要な場合を除いて何もしないことが投資の成功の鍵であると信じています。そして、IMOの変更は、私のポートフォリオにとって意味がなく、必要でもありません。より多くの利益を得ようとする試みとして、これを誤解しないでください。ありがたいことに、私はその段階を卒業しました。

ファンド運用報酬は確かに重要な考慮事項ですが、最も重要な考慮事項ではありません。投資家は、プロセスファースト、製品ラストのアプローチを採用する必要があります。プロセス（明確な目標目標、可変資産配分計画、レビュー/リバランス）を最初に実施する必要があります。これにより、当然、適切な製品カテゴリにたどり着きます。 。これらのカテゴリーから何を選択するかは、主に個人的な選択の問題です。理想的な選択肢があり、私たちの選択が最善であると想定すべきではありません。検証されることはめったにないため、通常はそうなりません。