2017年9月21日、欧州連合司法裁判所（CJEU）は、「独立した個人グループ」のVAT免税に関する2つの決定を下しました （IGP –一般にコストシェアリンググループ免税として知られています）これは銀行および保険セクターで頻繁に使用されています 。 CJEUは、メンバーが公益のために活動を行うIGPに限定されているため、VAT免税の範囲を大幅に狭めました。これは、金融セクターのビジネスのコスト構造に大きな影響を及ぼします。
DNB Banka（ケースC-326 / 15）およびAviva（ケースC-605 / 15）の訴訟では、裁判所は、VAT指令の第132条（1）（f）に言及されているIGPのVAT免税は
これらの決定により、裁判所は多くの加盟国で受け入れられている慣行に反対します とりわけ、IPGが一般的である（国境を越えた）ベルギー、フランス、ルクセンブルグ、オランダなど。ドイツ当局はすでに免税が保健セクターに限定されているため、より厳格なアプローチを採用しています しかし、裁判所はそれを厳しすぎると見なしました（委員会対ドイツ（ケースC-616 / 15）は他の2つのケースと同じ日にリリースされました）。
裁判所は、国の当局は課税期間を再開できなかったと述べたことに注意する必要があります。 は、法的確実性と非遡及性の原則に基づいて、その解釈の潜在的な遡及適用を完全に閉鎖し、拒否しました。これは、既存のIPGにとっては多少安心です。
その他の興味深い質問がCJEUに尋ねられました。例：
残念ながら、 CJEUは、それらに回答する必要はないと考えました 結論として、VAT免税は公益のための活動に限定されています。
実用的な影響はすぐに現れます。 VATは、IPGがそのメンバーに提供するサービスに課せられます その結果、銀行や保険会社に追加の費用がかかります 。したがって、現在IPGを使用している組織は、ビジネスモデルを確認し、代替案を検討する必要があります。実際には、決定に先立って、一部のグループはすでにIGPをVATグループに置き換えています（ベルギーなど）。ただし、すべての加盟国がVATグループ制度を実施しているわけではありません 彼らの法律では、潜在的な代替案を制限しています。これは、たとえばルクセンブルクの場合です。裁判所の決定がそれらの加盟国にそれを実施することを奨励することを期待しましょう。したがって、今後数か月は加盟国の反応に関して興味深いものになるでしょう。
スイスのVAT法の第21条（2）（6）によって規定されているIGPに対するスイスのVAT免税は、保健セクターの一部の職業に厳密に限定されています。 したがって、公益のための他の活動（教育など）には適用されません。
CJEUによって下された3つの決定は、 IGPのVAT免税の範囲に関する説明を提供します。 EUで、間接的にスイスの規定を近隣諸国よりも厳しくします。ただし、特定の加盟国とは異なり、スイスではVATグループがVATの還付権を制限されている機関のグループ内取引のVATコストを削減することを許可しています。
上記に関してフォローアップの質問がある場合は、遠慮なく当社の専門家に連絡してください。
