2025 年 10 月にハリケーン メリッサがカリブ海を襲い、破壊の跡を残しました。カテゴリー5の嵐により、ジャマイカ、ハイチ、キューバの建物が損傷し、送電線が切断され、近隣地域全体が病院や救援活動から遮断された。
ジャマイカの地域観光業、漁業、農業産業は、1年前のハリケーン・ベリルからまだ回復途上にあったが、壊滅状態に陥った。
メリッサの被害はジャマイカだけで60億～70億ドルと推定されており、これはジャマイカの国内総生産の約30％に相当する。この国には数億ドルを迅速に調達できるように設計された災害リスク計画があるが、メリッサによる被害はその額をはるかに上回っている。
カリブ海諸国がメリッサの破壊から立ち直り、債務を悪化させることなく将来の気候変動リスクに適応できるかどうかは、気候変動資金という世界的な大きな約束に部分的にかかっています。
カテゴリー 5 のハリケーン メリッサによるジャマイカ全土の被害を示すビデオ。
気候変動の主な原因である化石燃料の燃焼によって裕福になった先進国は、最近台風に見舞われたジャマイカ、キューバ、フィリピンなど環境的に脆弱な国々が海面上昇とより強い嵐に適応し、気候変動によって悪化した災害からの復興を支援するために年間数十億ドルを約束している。
2024年に、彼らは気候変動資金を2035年までに年間1,000億ドルから少なくとも年間3,000億ドルに増やし、官民の幅広い資金源から年間1.3兆ドルを目指して取り組むことを約束した。
しかし、世界が気候変動対策資金に数十億ドルをつぎ込んでいるのなら、なぜ発展途上国はいまだに復興コストに苦しんでいるのでしょうか?
私は国連気候変動交渉を含む地球規模の環境および気候政治の動態を研究しており、私の研究室では気候変動マネーを追跡しています。
ブラジルで開催されている国連気候変動会議に参加している各国政府は、2035年までに1兆3000億ドルに近づけ、発展途上国が資金にアクセスしやすくする計画について交渉している。しかし、世界の気候変動金融はこれまでのところ、あいまいな会計という不安定な基盤の上に成り立っており、空港、ホテル、さらにはアイスクリーム店への資金提供も気候変動金融としてカウントされています。
富裕国は 2009 年に初めて、2020 年までに途上国向けの気候資金として年間 1,000 億ドルを調達すると約束しました。主張されているように、2022 年にその目標を達成するかどうかは議論の余地があります。
研究者らは、報告された数字が水増しされている多くのケースを発見しました。その主な原因は、すでに提供されていた一般援助のラベルを変更し、それを「気候援助」と呼んだことです。
たとえば、英国は、116 億ポンド (約 152 億ドル) の公約達成に向けて順調に進んでいると主張していますが、既存の人道援助および開発援助を「気候資金」として再分類することによってその達成の一部を果たしています。
この慣行は、追加性の原則、つまり気候変動資金は従来の援助を超えた「新たな追加の」資源を表すべきであり、既に他の目的で計画されている資金に単に新しいラベルを付けるものではないという考え方を損なうものです。
気候ニュース サイトのカーボン ブリーフの分析によると、目標を真に達成するには、英国が現在より 78% 多くの資金を提供する必要があることが示唆されています。
英国の「創造的会計」は一度限りのものではありません。
地球開発センターは、2022 年の新たな公的気候基金の少なくとも 3 分の 1 が、実際には既存の援助予算から来ていると推定しています。資金が気候適応プロジェクトに移された場合もあったが、多くの場合、開発プロジェクトは「気候金融」と呼び直された。
気候変動資金としてみなされるものはさまざまな資金源から来ており、主に融資や補助金を通じて提供されます。一部の資金は二国間であり、ある国から別の国に直接流れます。一部は多国間で行われ、世界銀行や緑の気候基金など、世界政府が資金提供する組織を通じて配布されます。個人投資家や企業からの資金も、この拡大しているものの断片化したシステムに当てはまります。
支援を提供している国は、気候変動金融の定義を拡張することができ、排出削減や地域社会の適応支援にほとんど関係のないプロジェクトも含め、ほぼすべてのプロジェクトを対象にできるようになりました。
気候変動金融に関して言えば、悪魔はプロジェクトの詳細にあります。
日本を例に考えてみましょう。 2020年、国の支援を受けている国際協力銀行は環境基金を利用して、ベトナム中部の1,200メガワットの石炭火力発電所に資金を提供した。その発電所は、日本が自国の国境内に発電所を設置することを許可するよりもはるかに多くの大気汚染を排出することになります。
同銀行は、エジプトの空港拡張にはソーラーパネルとLED照明が含まれていたため、「環境に優しい」とラベル付けした。
場合によっては、これらのプロジェクトは温室効果ガスの排出量を削減するのではなく、むしろ増加させます。
例えば、日本はパプアニューギニアの空港拡張に資金を提供したが、これは燃料使用量の削減が見込まれるため、気候変動金融と銘打たれていた。しかし、ロイターの分析に使用された国際クリーン輸送評議会による分析では、空港が最初の 3 年間で旅客目標を達成した場合、往路便からの排出量は 2013 年のレベルと比較して推定 90% 増加することが判明しました。
同様に、イタリアは、このプロジェクトには「気候変動要素」があるとして、チョコレート・アイスクリーム会社のアジア進出を支援するための気候資金として470万ドルを請求した。また、米国は、ハイチでの 1,950 万ドルのマリオット ホテル開発を「気候変動資金」として数えました。ホテル プロジェクトには雨水対策とハリケーン保護対策が含まれていたためです。
これらは孤立した例ではありません。ロイターは２７カ国から受け取った気候資金関連文書を精査したところ、気候変動資金と銘打たれた少なくとも３０億ドルが、気候変動との戦いや気候変動からの回復にほとんど、あるいは全く関係のないプロジェクトに使われていたことが判明した。これには、映画の資金調達、石炭火力発電所の建設、犯罪防止プログラムが含まれます。
これらのプロジェクトの多くは資金が融資の形で提供されます。つまり、融資を提供した先進国は利息で儲けることができます。
国際気候変動交渉の成功の中心的な試金石は、政府が最終的に「気候金融」の共通の定義、つまり脆弱な国の利益を保護し、長期債務の創出を回避することに合意できるかどうかである。
その明確な定義がなければ、援助国は限界的な投資や関連性の低い投資を気候変動資金としてカウントし続ける可能性があります。
対象を絞った気候変動金融が脆弱な国々の排出削減、増大するリスクへの適応、気候変動による災害からの回復にどのように役立つかを示す例はたくさんあります。バングラデシュでは早期警報システムや防雨施設によって命を救い、ケニアでは悪化する干ばつに対する作物の耐性を向上させるなどのプロジェクトに貢献してきました。
しかし、政府や銀行が既存の開発プロジェクトや化石燃料のアップグレードを「気候変動への投資」として数えると、その結果は発展途上国が悪化する気候リスクに直面する一方で進歩しているかのような錯覚をもたらすことになる。同時に、裕福な国は依然として化石燃料への補助金に数千億ドルを費やしており、それが気候変動をさらに促進させています。
ジャマイカからバングラデシュ、モルディブに至る国々にとって、気候変動の脅威は存亡に関わるものです。誤って報告されたり、「創造的に計算された」気候変動対策資金は、回復の遅れ、生計の喪失、次の嵐の後のきれいな水と電気の待ち時間の長期化を意味します。
南カリフォルニア大学環境科学の学生 Nickole Aguilar Cortes と Brandon Kim がこの記事に寄稿しました。