ベンチャーキャピタル投資家を惹きつけようとしているシリコンバレーの新興企業は、部品のドレッシングに過度に集中する傾向がありますが、将来的に彼らを救う可能性のあるいくつかの重要な側面を犠牲にしてそうします。
控えめに言っても、VCの世界は非常に忙しくなっています。 2020年に、スタートアップは2008年以来最も高い中央値のVC投資を見ました。それでも、スタートアップの創設者は、彼らのいたるところに絶望が書かれている条件を最初に設定しています。不利な要件（理解不足または絶望のいずれかから）に従おうとするスタートアップは、選択肢から外れているように見えます。そのため、事前に定められた条件を設定してはなりません。そして、理解を超えた理由で、初期の企業形態と公平性においてプロVC構造を効果的に選択した一流のスタートアップがたくさんありました。
スタートアップの創設者が投資家を惹きつけようとするときに、創設者が好む構造を完全に排除することを避けるために知っておくべきことは次のとおりです。
ベンチャーキャピタルルートを進む一流のスタートアップのマントラには、デラウェアC-corp、1,000万株モデル、1株クラス（普通株）、およびダブルトリガーアクセラレーションを備えた4年間の創設者の権利確定（おそらく崖がある）が含まれます。 。
これは、VCが望んでいるものであるため、VCに焦点を当てたスタートアップにとって「正しい」構造であると主に考えられています。デラウェア州の企業のようなVCは、一般的にC-corpsに投資したいと思うでしょう。彼らは、自分以外の誰かが特別な権利を持つ株式を所有することを望んでいません。また、VCは、株式が権利確定の対象となる創設者を求めているため、会社にとどまります。また、買収は、終了トランザクションの後に残っている創設者や他の従業員に依存する可能性があるため、シングルトリガーアクセラレーションも好きではありません。創設者と従業員が退職後に権利確定に固執していなければ、固執するインセンティブは減少します。
創設者が構造を選択する段階にあるとき、彼らは彼らが望む用語を確立できることを忘れがちであり、代替構造が必ずしもVCが好むデフォルトよりも高くないことを常に知っているわけではありません。実際、それらはより安価かもしれません。さらに、創設者は、VCの要望に基づいて最初の選択をすべて行うことにより、間違ったシグナルを送信している可能性があります。つまり、長期的な利益を保護するすべての選択を本質的に避けています。ベンチャーキャピタルの構造に全面的に取り組むことで投資家に伝えられることは次のとおりです。
創設者がVCの資金調達を必要としない場合、VCのデフォルト構造を選択する理由はほとんどないことは誰もが知っています。創設者にとってより有益な可能性のある他の多くの構造オプションがあり、投資家は、なぜ創設者がそのような不利な構造をデフォルトにするのか疑問に思います。 VCのデフォルト構造は、創設者に将来の従業員/サービスプロバイダーの株主に対する保護を提供しません。
なぜ創設者は、取締役会の管理などの戦略的権限を維持できるようにする保護規定を初期構造に入れないのでしょうか。特に、初日にそれらの条件を設定することを誰も止めていなかった場合はどうでしょうか。これにより、シリーズAの時期には、信頼性が不安定になり、交渉力が低下します。創設者にとって最も効率的な流動性オプションを可能にするために、株式を構成するのは簡単です。標準のVC構造はそれを提供しません。設立者は、設立日にそうしなかった後、シリーズAの文脈でこれを推進するのに苦労するでしょう。
創設者が標準的な問題の大規模なシリコンバレーの法律事務所に行く場合、上記の構造は彼らが得るものです。 （そして、それは法律事務所のはるかに儲かるVCクライアントが法律事務所にプッシュすることを望んでいるものです。）しかし、それは、VCが望んでいるという理由だけで、スタートアップがこのルートを選択する必要があることを意味しますか？必ずしもそうとは限りません。
VCにとって魅力的でありながら有利であり続けるためには、スタートアップファウンダーが、ファウンダーを保護してオプションを提供できるさまざまな構造の選択と共有クラスのタイプを理解することが重要です。
創設者は一般的に高い評価を気にし、可能な限り多くのコントロールを維持し、損失のリスクをすべて負わず、可能な限り流動性を共有します。
創業者、特に大規模な法律事務所のスタートアップ慣行にさらされてきた創業者は、これらのより創業者に優しい構造が実際にあるかどうかを正当に疑問視することがあります。 VCにとって魅力的です。たとえそれらの文書が最も広く知られているシリコンバレーの会社によって起草されたとしても、より小さな会社に彼らの会社のために起草された法人設立関連の文書を評価させることは価値があります。
小さな会社が、ベンチャーキャピタルに焦点を当てた構造に創設者に優しい微調整を行うことについていくつかの驚くべきアドバイスを提供し、大きな法律事務所が剛毛であるとしましょう。そのプッシュバックを管理するための鍵は、利点がどこにあるかを正確に理解することです。
法人化の状態またはエンティティ構造を取ります。 S-corpまたはLLCからC-corpへの変更は難しくありません。また、カリフォルニアの企業からデラウェアの企業への移行も難しくありません。有能なスタートアップ弁護士は、争うことなくこれらのことを行うことができます。デラウェア以外の管轄区域を選択するのには十分な理由があります。 S-corpとLLCは、C-corp構造では利用できない税制上の優遇措置を提供できます。また、希薄化後も創設者の管理レベルを確保するために、創設者の株式を吹き込むことができる多くの権利と特権があります。
次に検討するのは、特別な共有クラスと権利です。創設者がシリーズAでこれらを捨てることを決定した場合、彼らは確かにそうすることができます。創設者がそもそもこれらの共有クラスを設定する賢いスタートアップ弁護士を持っていると仮定すると、シリーズAのコンテキストでは、そうすることの限界費用は何もありません。創設者の株式の権利の観点から、いくつかの可能性には、創設者の株式が常に取締役会の過半数を選出できるようにすること、各創設者の株式が1株あたり複数の票を獲得すること（株式の監督）、および必要な保護条項を設けることが含まれます買収や希薄化イベントなどの主要な企業イベントの前に、創設者の株式の過半数の投票
投資家を怖がらせることなく構造を変更する方法は他にもあります。ベンチャーキャピタルがスタートアップに投資したい場合、彼らはこれらの初期設定条件のすべてが無視できるコストで変更できることを知っています。それはスタートアップが資金を調達するのを妨げるものではないので、創設者は長期的な成功への道を開く代替構造とVC創設者に優しいハイブリッドを検討する必要があります。
