影響を受けた6つのフランクリンテンプルトン債務基金の清算を決定するためのe-voteは、2020年12月26〜29日に開催されます。投資家が「いいえ」ではなく、源泉徴収された資金の閉鎖と段階的な支払いに「はい」と投票する必要があるのはこのためです。 。
理想的には、SEBIがこの問題で積極的な役割を果たし、不可抗力（異常な）状況のために資金を閉鎖し、彼らが電子投票を行うのを待たないようにフランクリンに指示したはずです。少なくとも、彼らは法的手続き中に聴聞会を要請し、この見解を提示すべきでした。
どうして？ SEBIルールにロジックがないことを考慮してください。今のところ、Fraklin AMCに対する訴訟で原告が行った無謀な投資の申し立ては無視し、一般的な規則を見てみましょう。
今、無謀さや大規模な投資家やインサイダーがファンドからの脱退を許可されたという申し立てには、間違いなく調査が必要です。これは疑問の余地がありません。正式な問い合わせが必要です。何かがそこから出てくるかどうかは別の問題ですが、それは行われなければなりません。
投資家が考慮すべき重要な側面は、すべての取引がAMCによって維持される電子形式であり、問い合わせを独立して進めることができるということです。 ファンド閉鎖の。多くの投資家は、彼らのお金が閉じ込められることを心配して、すでに何ヶ月も苦しんでいます。債券が徐々に償還され始めたため、ロックアップされたAUMのかなりの部分が現金に変わりました。
投資家が「いいえ」と投票し、裁判所が資金を再び取引のために開くように命令した場合はどうなりますか？引き抜くために急いでいるでしょう。 AMCは、まだ満期を迎えていない債券の売却を余儀なくされます。低格付けの債券の多くは、良い日でも実質的に市場がありません。今日の気候では、それは物事を身に着けさせるだけです。彼らは損失を出して売らなければならず、NAVはさらに下落するだけです。
代わりに、投資家が「はい」と投票し、裁判所がファンドに段階的償還を終了して開始するように命令した場合。資金の累積現金は投資家に支払われます。他の債券が満期になると、さらに支払いが行われます。独立してお問い合わせください。 AMCが罰に直面しなければならない場合は、彼らに任せてください。なぜ投資家はもっと時間を待つ必要があり、なぜ彼らは償還リスクと流動性リスクにもう一度直面する必要があるのですか。
閉鎖に至るまでのフランクリンの決定は、必須 調査する。しかし、個人投資家は、償還リスクに再び直面するために資金を開放することによって、さらなる損失に直面する必要がありますか？
資金をより早く取り戻す可能性を最大化するために、清算に資金を提供するために「はい」に投票することを強くお勧めします。投票に関係なく、最高裁判所の決定はこの点で最終的なものになります。
フランクリンの閉鎖の物語は信用リスクの結果ではなかったことを考慮に入れなければなりません。それは封鎖によって引き起こされた信用リスクの集合的な恐れでした。これは、防ぐことを計画できるものではありません。 SEBIは、市場の暴落が流動性危機につながることを十分に認識していました。2020年の債務基金の危機は2008年の繰り返しです。
SEBIは、ミューチュアルファンドが私募債の取引を停止することを望んでいました（FTが支配的な存在であった場合）。停止期限前に封鎖が発生したのは残念です！フランクリンは閉鎖の発表までのリードをうまく処理しませんでしたが、彼らは問題に選択の余地がありませんでした-絶え間ない償還を考慮して閉鎖の決定は必須でした。不正行為は、投資家に影響を与えることなく調査する必要があり、調査することができます。
