UTIミューチュアルファンドがDHFL危機を処理した方法は、債券のデフォルトの場合にAMCが何をすべきかについてのより厳格な規則の必要性を強調することは控えめに言っても、多くのことが望まれます。 2019年6月初旬、住宅金融会社のDewan Housing Finance Corporation Ltdは、約1000クローレの利息の支払いを怠りました。あなたが影響を受けている場合は、私の以前の記事を参照することができます：DHFL危機：今あなたの債務ミューチュアルファンドを処理する方法？
UTI相互基金に対するこの批判は、著者の個人的な意見であり、他のAMCがDHFLの危機にうまく対処したと著者が感じていることを意味するものではありません。良いか悪いかは絶対的なものであり、相対的な尺度ではありません。
livemintによると、165ものミューチュアルファンド（24のAMC）が合計5336クローレのDHFLにエクスポージャーを持っていました。 Value Researchにリストされているマイナスの月次リターンを見ると、合計AUMが約1700クローレ（2019年5月31日現在）の22のファンドが、DHFLのデフォルトの影響を受けています。これらのファンドのうち15は、FMP /インターバルファンドです。
これらの中で、UTI信用リスクファンドのAUMは最大で約4400クローレです。 UTI超短期ファンド（〜3790 Cr）、UTIトレジャリーアドバンテージファンド（〜3000クローレ）、UTI短期所得ファンド（〜2700 Cr）も、重大なAUMの影響を受けています。
UTI短期所得ファンドのAUMと、ファンドハウスのファクトシートからのDHFLエクスポージャーを追跡しましょう。 AUMは、AUMを閉じる月を指します。
AUMが徐々に低下していることに注意してください。これは機関投資家の撤退によるものですか？ 2018年9月の債券のデフォルト懸念によりDHFL株が42％下落したことを思い出してください。これが2018年11月から2018年2月にファンドのAUMが大幅に下落した理由ですか？
私たちは格付け機関をすぐに批判しますが、彼らは徐々に債券を劣化させました（十分な速さではありませんが）。ファンドマネージャーは、格付けがAAを上回ったときに、少なくとも部分的な保有を売却するのに十分な危険信号と十分な時間を持っていました。
ファンドマネジャーが売れなかったため、DHFLのエクスポージャーは増え続けましたが、AA +、AA格の債券が取引できないほどの状況です!! AA格付けの債券を（インドでは大量に）取引することは不可能であると私に言わせれば、投資家がいかなる種類の債券ミューチュアルファンドを購入することも意味がありません！ （英国債には妥当な流動性がありますが、英国債やマネーマーケットファンドでさえ社債を購入し、この種の問題に巻き込まれる可能性があります。次のような比較的安全な代替案を少し掘り下げる必要があります。SBIマグナムコンスタントマチュリティファンド：債務ファンド長期目標の低信用リスク！）
4月から5月にかけてAUMが大幅に減少していることに注目してください。再び機関投資家は、個人投資家を11％のエクスポージャーの音楽に直面させることをやめましたか？
理想的には、売ることができないために10％以上のエクスポージャーを持つAUMのこのような大幅な下落は、さらなる購入でスキームの閉鎖を引き起こすはずですが、それは質問するには少し多すぎます。少なくともUTIミューチュアルファンドは、投資主を安心させるために不良債権をサイドポケットに入れていた可能性があります。
サイドポケットとは、スキーム資産を2つに分割することを指します。投資家が売買できる優れたNAVを備えた優れた資産と、何らかの方法で知られるまでロックされた悪い資産です。
彼らは、デフォルトの前にこの規定を含めるようにスキームの文言を変更しませんでしたが、それはほとんど重要ではありません。もし彼らがサイドポケットを持っていたら、SEBIも投資主も文句を言わなかっただろう。
UTIは、AUMと利益の大幅な損失をもたらす終了への招待であるため、サイドポケットを回避しましたか？危機前の落ち込みの後でも、AUMは依然として重要です（影響を受けるすべてのAMCの中で最も高い合計AUMである可能性が非常に高いです）。他のAMCもサイドポケットを選択しないことで有罪（IMO）ですが、BNPパリバのような一部のAMCは一時的に流入を停止しました。 TataMFとDHFLPramericaは、実装サイドポケットを実装しました。
DHFL曝露はゼロにマークされているので、サイドポケットはそれほど重要ではないと主張することができます。同意しません。サイドポケットは、借り手がお金を返済した場合に、新規投資家が利益を得る不当な機会を提供しないため、重要です。
2019年6月の時点で私が投資家であり、NAVが約11％低下し、その状態を維持するかどうか疑問に思っているとします。次に、NAVの低下を投資の機会と見なし、運が良ければDHFLが債務を返済することで、見事な利益が得られますが、NAVが数日/週ダウンしたため、私は依然としてひどい利益を得ることになります。 / months。
したがって、流入と流出はファンドの良好な資産からのみ発生する可能性があるため、サイドポケットは既存の投資主を保護します。これが行われていなくても、上記のシナリオを防ぐために、少なくとも新しい流入を停止する必要があります。
UTI MFは、新たな流入をサイドポケットにも止めもしませんでした。 6月7日以降に行われ、3〜6か月前に償還された投資には、2〜3％の出口負荷がかかりました。出口の負荷を支払った後でも、新しい投資家はもし DHFLは返済します。
この可能性は、たとえ遠いものであっても、既存の投資主の利益にはなりません。私の取るに足らない意見では、UTI MFは、このDHFL危機を、株価の暴落からひどい方法で処理してきました。 SEBIは、すべてのAMCが介入し、サイドポケットを強制する必要がありました。少なくとも将来のデフォルトで必須になることを願っています。
投資信託は経営リスクにさらされています…..sahihai
