インデックス投資の父であり、バンガードグループの創設者であるジョンボーグルは、1976年に彼の会社が世界初のインデックスミューチュアルファンドを展開したときに、投資業界に革命をもたらしました。
それ以来、これらのパッシブ投資ビークルは着実に人気が高まっています。これは主に、アクティブ運用のファンドと比較して、一貫したリターンと低コストによるものです。インデックスファンドは、市場全体をアウトパフォームしようとするのではなく、リターンに合わせて市場インデックスを受動的に追跡します。
ファイナンシャルアドバイザーは、ポートフォリオの投資信託やその他の投資を選択するのに役立ちます。今日、信頼できるアドバイザーを見つけましょう。
しかし、モーニングスターのリサーチ担当バイスプレジデントであるジョン・レーケンターラー氏によると、アクティブファンドよりもインデックスファンドへの投資に伴う節約は誇張されています。彼は、インデックスファンドの真の価値はそのシンプルさにあると主張しています。
「彼らは積極的に運用されているファンドよりもはるかに少ない研究を必要とします」とRekenthalerはMorningstar.comの最近のコラムに書いています。 「結果を監視するのと同様に、それらを見つけるのは簡単です。インデックスファンドは不可解に機能しないため、株主はその理由を確認する必要があります。また、ポートフォリオマネージャーが退職するときに心配する必要もありません。」
Rekenthalerの場合、インデックスファンドは、コストが低いためではなく、利便性のためにリタイアメントポートフォリオに属しています。
Rekenthalerの最近の調査を検討する前に、インデックスファンドを他のファンドと区別するものを確認することが重要です。パッシブ運用です。
積極的に運用されているファンドには、ファンドを主宰し、資産の投資方法を決定する指定された専門家または専門家のグループがいます。ファンドマネージャーは、特定の投資戦略の実施、取引の実施、市場の変化への対応、その他の決定を行う責任があります。
一方、インデックスファンドには、ファンドの構成に関連する取引や決定を行う専門家がいません。インデックスファンドは、ダウジョーンズ工業株30種平均やS＆P 500など、特定の市場インデックスを構成する原資産と資産を保有するだけです。パッシブ運用は、費用比率の低下につながるだけでなく、取引の減少と投資家の税額の削減につながります。
レーケンターラーは、ボーグルがアクティブファンドとインデックスファンドに関連する「オールイン」費用を調査した2014年の論文を指摘し、2つの間のギャップは実際にはボーグルが当初信じていたものよりも小さいと主張しました。
経費率、トレーディングコスト、「キャッシュドラッグ」、アクティブ運用ファンドの継続的なアドバイザリーフィーを合計すると、Bogleは、投資家がアクティブ運用に平均2.27％を支払うと見積もっており、これには経費率の1.12％が含まれます。 （キャッシュドラッグは、アクティブファンドのより大きなキャッシュポジションに関連する機会費用を指します。）一方、ボーグルは、インデックス投資家が投資に対してわずか0.06％を支払ったことを発見しました。
「そのような主張は劇的で非常に説得力がありました。ただし、アスタリスクが必要でした」とレーケンターラーは書いています。ボーグルは業界平均を使用していると述べています。彼の分析における平均経費比率は、それらがどれほど大きいか小さいかに関係なく、すべての投資信託から導き出されました。 「典型的なファンドに適用されるものは、必ずしも典型的な投資家に当てはまるとは限りません。」
たとえば、レーケンターラーは、401（k）資産の半分が10億ドルを超える大規模なファンドに集中していると述べました。これらのファンドは規模が大きいため、通常、1.12％をはるかに下回る費用比率を請求し、取引コストが低く、アドバイザリー手数料はかかりません。
モーニングスターの幹部はまた、バンガードの最も安価なインデックスファンドであるインスティテューショナルプラスの株式クラスを、アメリカンファンドの積極的に運用されているR6株式と比較しました。費用比率の違いは、Bogles2014の調査で見つかったものよりはるかに小さいです。バンガードファンドの経費率は0.03％ですが、アメリカンファンドの経費率はわずか0.35％でした。 「確かにギャップは残っていますが、ヴァンガードのファンドに年間1パーセントポイントのコスト優位性を与えるには、英雄的な仮定が必要です。2を気にしないでください」とレーケンターラーは書いています。
インデックスファンドがアクティブファンドよりも優れている主な利点は、コストの削減ではありません。 Rekenthalerによれば、利便性とシンプルさがそれらを際立たせています。インデックスファンドはより広い市場を模倣しているため、アクティブマネージャーによる決定とは異なり、推測や疑問はほとんどありません。
証拠はプリンにあるようです。 2011年から2021年の間に同様のアルファを投稿したにもかかわらず、バンガードファンドはその間に1.17兆ドル増加し、アメリカンファンドの株式は2540億ドルの資産を失いました。
「インデックスファンドの議論の余地のない税制上の利点を追加してください…そして評決は簡単です」とRekenthalerは書いています。 「インデックス作成は、より大きな富につながる可能性があります。しかし、投資家の満足につながる可能性はまだ低いです。そして、それが最終的には売れるものです。」
モーニングスターのジョン・レーケンターラーによれば、ジョン・ボーグルの洞察に反して、業界の規模の経済のおかげで、インデックスと積極的に運用されているファンドのパフォーマンスに今日の違いはほとんどありません。結果として、利便性は、積極的に管理されているオプションよりもインデックスファンドを選択する主な理由です。積極的に運用されているファンドよりも調査と注意を必要としないインデックスファンドは、特に退職のために貯蓄しているファンドにとって、簡単な投資オプションです。
写真提供者：©iStock.com / blackwaterimages、©iStock.com / Marcela Vieira、©iStock.com / designer491