NewRetirementポッドキャストのエピソード41は、退職したサイバーセキュリティアナリストであり財務計画の愛好家であるGlenNakamotoへのインタビューです。彼らは、グレンが即時年金を使用して保証された収入フロアで彼自身の生涯退職給与をどのように構築したかについて話し合います。グレンは、彼がどのように計画と給料を作成したかについて概説します。
今後のエピソードをお見逃しなく：
また、プライベートFacebookグループに参加して、このポッドキャストについて話し合い、トピックを提案し、成長するコミュニティで学びましょう。
スティーブ： NewRetirementポッドキャストへようこそ。今日は、元サイバーセキュリティアナリストであり、財務計画のバックグラウンドを持たない自称非財務アドバイザーであり、退職後の計画など、関心のあるトピックを深く掘り下げるのが好きで、彼自身が持っているグレンナカモトと話をします。超強力な退職後の収入計画を作成しました。そこで、私は彼に気づいた後、Facebookグループを通じてグレンに会い、他の人の質問について本当に洞察に満ちたコメントをしました。それで私は彼に私たちのための彼自身の計画の要約と後で6,000語を書くように誘いました—それは現在私たちのブログにあり、あなたはここからそれにリンクすることができます—彼は私たちのためにそれをすべてレイアウトしました。そこで、一般の人からの退職後の収入フロアで生涯収入を増やす方法について詳しく説明します。そして、グレンはニューハンプシャー州メリマックから私たちに加わっています。グレン、私たちのショーへようこそ。ご参加いただきありがとうございます。
グレン： ええ、ありがとう。この機会に感謝します。
スティーブ： ええ、私はあなたの時間を感謝します、そしてそれを聞くのは素晴らしいです。ご存知のように、引用符で囲まれていない一般の人を引用しますが、あなたは明らかにこれについて非常に深い考えをしました。人々があなた自身の言葉でそれを聞くのに最適です。しかし、始める前に、これを少し組み立てたいと思います。そこでグレンは、生涯収入を中心にこの種の非常に堅牢で非常に安全な計画を作成しました。彼は社会保障を活用しました。これは、RMDの最適な使用方法や必要最小限の分配方法、および資産の管理方法を通じて考えられた年金を使用した一種の最適化です。私は退職リスクと呼ばれるメールグループに所属しています。それはアクチュアリーの社会の一部です。そして、そのリストには、菩提スティーブバーノンやラパポートのような生涯収入とライフサイクル投資に関するトップ思想家の多くが含まれています。
スティーブ： そして、彼らはこれらのトピックについて深く掘り下げます。だから私はちょっとこのケーススタディを彼らに投げました、そして彼らはそれが素晴らしいと思い、たくさんの良い質問があり、彼らの質問のいくつかにも飛び込みたいと思っています。しかし、ある程度、グレンは裏庭で核融合を発明するようなことをしたように感じます。なぜなら、彼らはすべてこれについて理論的に話し、彼は実際にそれを実装しているからです。そのため、深く掘り下げます。それで、グレンは、あなたの経歴と種類、あなたのキャリア、あなたが知っていること、そしてあなたがこれをどのように引き受けることにしたかについて少しだけ知りたいと思っています。ご存知のとおり、少しだけ教えていただけます。
グレン： ええ、確かに。ええと、私は、実際には、大学を出てすぐに2つの組織でしか働いていません。私は連邦政府で約13年間働いていましたが、そこにいる間、私は自分のキャリア全体を生き抜くつもりだったと思いましたが、何かが起こって、最終的には民間企業。それで、しかし、私がそれをしたとき、いいえ、政府年金の概念はちょうどその時点で窓の外に出て、実際に私にとっては9つの11ポルシェになりました。退職後の計画を立てるのはおそらく最善の方法ではありませんが、いわゆる民間部門に入ると、401kとは何か、それが何であるかはわかりませんでした。
グレン： そして、私は社会保障の支払いを始めていました。正直なところ、それ以前は、そのいずれにも注意を払っていませんでした。でもそれ以来、私が職場に現れたとき、これは1982年です。彼らは、HRが私を座らせて、ミューチュアルファンドか何かを選びたいと言ったのです。あなたの引退に権利があります。当時、既得権が何を意味するのかわかりませんでした。つまり、ミューチュアルファンドを選ぶだけです。そして、私が働いていた会社はそれらの資金を一致させるために行くつもりであり、私は資金を一致させることについて何も知りませんでした。 401Kなので、彼らは私にこの素敵な本を投げるバインダーをくれました、そして私は、それは私に1つを選ぶように言いました。そこで、犬の耳のある1ページを開きました。私はそれをスキャンしました、そして私は言いました、わかりました、これはそれが最高であったように見えました、あなたが知っている、あなたが知っている、あなたが知っている、あなたが知っている、1年、5年の任期。そして、それは忠実なマゼランであることが判明しました。私は言った、そこにすべてを入れなさい。信じられないかもしれませんが、私は18年近くそのことを見ていませんでした。だからいいえ。ですから、私はその点で幸運な始まりを迎え、7年前に引退するまでその会社にとどまりました。とても面白い乗り物でした。
スティーブ： わお。それで、あなたが連邦政府を去ったとき、あなたはあなたの年金を一括払いするのが好きでしたか？本質的に？
グレン： ええ、おそらくやるべきではなかったことですが、彼らに戻るのか、それとも何をするのかわからなかったので、やったのです。だから私は言った、ああ、あなたは知っている、あなたは若い、あなたは若い。当時、若い家族に車が必要だと言われていたので、それはおそらく私がすべきではなかったことの1つでした。しかし、ええ、
スティーブ： それはすべてうまくいった。右。買った。あなたはこの高級車を購入して楽しんでいましたが、それは減価償却資産でした。しかし、あなたは、素晴らしいフォンダンを買うのが好きです。そしてそれを長い間書いてきました。つまり、基本的にほとんどの人が行うはずの戦略です。あなたが行って、ある種のことを言った、あなた、大丈夫、私はこれをするつもりです。いつからこれらの資産から収入を得るのか考え始めたのではないでしょうか。
グレン： さて、私の起こったことは私の妻としてでした、私の妻は私より3歳年上で、彼女は望んでいました、彼女は引退について話していました、あなたはしばらくの間知っています。そして基本的に私たちがポートフォリオを見ていると、彼女は、私たちが同じ組織で働いていたので、彼女が引退するのが理にかなっているかもしれないと思っていましたが、彼女の職場環境は少しでした、いくつかの点でストレスがたまると思います。だから私は言った、あなたが知っている、私たちはそうではない、私たちは本当にその収入を必要としない。ですから、私たちにできることは、実際に先に進んで引退することです。それで、私がおそらく考え始めたのは、あなたが知っている、何、何が私を快適にするのか？退職。彼はその時点まで行きます、私はまだ給料を持っていました。それで、そうですね、そうですね、それはおそらく私が引退する約3年前のことです。そして、そうしました、私はそれについて本当に一生懸命考え始めました。
スティーブ： わかった。ですから、その時点まで、あなたは一種の過去の貯蓄をしてきました。あなたは資産の貯蓄、投資、蓄積に取り組んできましたが、これをどのように収入に変えるのかについてはあまり考えていませんでした。そして、どのようにあなたはF、あなたが知っている、あなたの目標は何でしたか？どのようにあなたが達成しようとしていたのか、あなたが知っているように、これを考え抜いたのですか？
グレン： 正直なところ、その時点までは、実際に引退する目標日がなかったので、正直なところ、私は株式の95％のようでした。私は、あなたが知っているという考えを理解し、もっと何かに向かって進んでいくと、その目標日が何であるかを正確に知っていれば、私はシフトし始めることがわかりました。正直なところ、最初は66歳くらいまで働くかもしれないと思っていました。それで彼女は引退した。まだ60歳だったので忘れてしまいました。私自身、あなたが知っているように、エクイティに重きを置いて、維持し、維持し続けます。そして、それは、世紀のその部分で、エクイティにとどまるための素晴らしい時間でした。ですが、あなたが引退して、時計が刻々と過ぎていくのを知ったら、それが私が考え始めたときです、あなたが知っている、私はどのような収入が欲しいのですか？資産を持っている、一つのこと。しかし、貯蓄からお金を引き出すという考えは、私には魅力的ではありませんでした。私はいつも給料をもらえることに満足していました。そして、私が私を駆り立てたと思うのは、どのように、どのように、どのようにその給料を作成するのかということでした。そしてまず第一に、私はどのくらいの給料が必要ですか？そういうわけで、私はある種の戦略を考え出すためにどのような試みをしようとしているのかを考えさせられました。
スティーブ： とった。うん。そして、私はあなたの投稿を読んで知っています、あなたは給料が欲しいこととそれが信頼できることを望んでいることについてたくさん話します、あなたは知っています、あなたの種類の最低収入が保証されていることを確認します、あなたは知っていますか？そして、ある種の裁量収入を持ち、インフレをヘッジすることについて考える方法もあります。それで、あなたはあなたのようなものを知っていますか、あなたがそれをどのように構築したかを高レベルでどのようにレイアウトしますか？
グレン： うん。その最初の部分は、私たちが本当に必要としている金額を実際に把握しようとしていたことだと思います。正直言って、妻が引退したときは、当時はあまり上手くいっていなかったと思います。私は、これらすべての経験則を考えたことを覚えています。フィデリスは、最後の給料の10倍が必要だと言っています。それはあなたにあなたの給料を教えてくれますが、実際にはそうではありません、あなたが何を必要としているか、あなたが何を使っているかを実際に教えてくれません。それで、最初の部分は私たちの費用をうまく処理することでした。それまでは、私たちは幸運にも予算がなかったので、必要なときにいつでも費やしてきたので、実際に私たちが費やしているものを分析しようとすると、これらすべてのステートメントとそのすべてをクリックする必要があったため、私が思っていたよりもはるかに困難であることがわかりました。
グレン： そして、私が初めてそれをしたとき、それはとても苦痛でした。二度とやらないと誓った。ただし、退職前に費やす金額は、退職後の拠出を行う必要がなくなったため、退職後に支払う金額とは少し異なります。住宅ローンを返済することを前提として、住宅ローンの支払いを行う必要はありません。だから私は、経費を処理する方法を考えなければなりませんでした。そのため、次の2年間で、情報を収集する独自のシステムであるTrentを開発し、基本的にスプレッドシートに変換して分類し、それを処理し始めました。そして、それをほぼ2、3年続けてきたので、その時点で引退するまでに、私の見積もり、つまり基本的な費用を非常にうまく処理できました。
グレン： そして、定義上、他のすべては裁量でした。その歯科医は、私の予測される社会保障と組み合わせて、私がその社会保障とこれが不可欠であるようにしたいのであれば、あなたが知っている、これらすべての不可欠な費用は安定した収入でカバーされています、それは私の違いが何であったか、私のギャップ、あなたはそれを呼ぶかもしれませんそれ。そして、それは私がその後見た量でした。どうすればそれから信頼できる収入を得ることができますか？そこで、私は年金を検討し始めましたが、最初は、年金について私に話しかける人だけが、非常に多くのハイブリッド年金、可変インデックス年金を試してみるように見えました。そして、私は引退する約6か月前に、文字通り即時年金についてしか知りませんでした。それで、でもそれを見たとき、私は言いました、すごい、これは、これは、あなたが知っている、それは悪い取引ではありません。給料を生成する方法です。そして私は言った、しかしそれから私は、私がどれだけ必要かを知る必要があった。ですから、社会保障を見て、本質的な費用を見て、その差を計算して、私が快適だと感じた実際の目標収入を得るところです。そして、それはあなたがどれだけ知っているか、資産、私が何を使う必要があるかを私に教えてくれました。そして問題は、その時点でこれらの年金を購入するために使用する資産の割合はどれくらいかということでした。さて、私はそれで何が快適でしたか？
スティーブ： 右？そしてそれが判明し、それはあなたのかなり重要なチャンクであることが判明しました
グレン： 右。そして、私、そして私はこれが多すぎるのかどうかわかりませんでしたか？そうだったので、私がアドバイザーやファイナンシャルアドバイザーと話し始めたのは、一人ではありませんでした。そして、彼がそれを意味しなかったとき、彼らはいつも、あなたが知っているように、私たちは債券でこれを行うことができました、私たちはこれを行うことができます、あなたが知っている、他の方法。しかし、私にとって、それらのものはまだ市場のボラティリティを持っていました、時々知っています。ですから、私はまだ他の選択肢を探していましたが、そういうわけで、私は、これらのタイプの年金を、実際にはほとんどハイブリッド年金を購入する道をたどったと思いました。収入が出始めるまでに5年、7年のように待たなければならないことを私は知っています。私は気にしません、私はキャップを気にしませんでした。マイナス面がないのが好きでしたが、ブラジルの作家全員と点線で署名するための書類を送ってくれたとき、これが来たと数えたところ、3つのリングバインダーに入っていました。まず、23の異なるタグがありました。私が彼女のイニシャルに署名しなければならなかったところ、そして私がこの文書を読もうとしたのと同じように、私はそれを理解できなかったので、それのどれにも署名することを決して快適に感じませんでした。だから私はついに諦めました。
スティーブ： 右。さて、あなたは素晴らしいポイントを上げていると思いますよね？物事はシンプルで理解しやすいものである必要があるようです。そうでない場合は、なぜそれほど複雑なのですか？つまり、それは驚くべきことです、ねえ、あなたがあなたの貯蓄の30％を退職または潜在的に純資産、多分何でも取るのを見ているのを知っているからです。それは、それは莫大なお金であり、それを閉じ込めています。右？家を買うようなものです。何か大きなことをしているのかどうかはわかりませんが、少なくともその背後にある数学を理解してもらいたいのですよね？または、自分が何に取り組んでいるのかを理解しているので、それを聞くのは興味深いことです。うん。そして、そしてもう少し、あなたがアドバイスを求めたとき、あなたは知っています。ですから、あなたはこれを自分でやっているので、あなたはそうです、そしてあなたはこの移行のようなものです。あなたは、大丈夫、私は助けを探すつもりです。あなたはファイナンシャルアドバイザーと話をしました、あなたは保険関係者と話をしました、保険ブローカーは通常営業担当者であり、彼らは受託者ではありません、ごめんなさい。しかし、アドバイザーと一緒に、受託者として自分たちを呼びかけているファイナンシャルアドバイザーに資金を提供する完全に公平なアドバイスを受けているように感じましたか？
グレン： ええと、私は彼らが、あなたが知っている、良いアドバイスであると彼らが信じているものを私に与えていると正直に思ったのです。しかし、私の心の奥底では、彼らが管理下の資産のパーセンテージによって支払われるという事実について話し、私が基本的に主張していたことを考えると、その3分の1を取り除いたと思います。それがそこに何の影響を与えるのかといつも思っていましたが、何と呼んでいますか？彼らが即時年金を提唱したくないようだったという事実。彼らは変額年金やこれらの他の商品のいくつかについて話すのに問題はありませんでした。しかし、私が単純で単純な即時年金について話したとき、あなたが知っているように、現金や修正投資がないので、私はそれを支払います。すぐに着きます。正直なところ、その初期の期間には、それは合理的なことだと言った人は一人もいませんでした。とはいえ、実際には、これまで考えるべき中で最も愚かなことだと思った会社が1社ありました。だから、ええ、私たちは怒っていませんでした、あなたが知っている、私たちは基本的にそれに目を向けるつもりはありませんでした。
スティーブ： あなたは彼らにどのように報酬を受け取っているのか尋ねましたか？つまり、これらは1時間ごとでしたか、それとも、センター管理に行きましたか？
グレン： ええ、つまり、最初のものはすべて管理下にある酸性でした。私、Roeを起訴していた当時のアドバイザーは一人もいませんでした。私はそのような人を見つけるのに非常に苦労していました。
スティーブ： うん。うん。なぜなら、それはとても良いことです。つまり、あなたがファイナンシャルアドバイザーであり、1億ドルの資産をまとめて、1％を請求することができれば、他の人のお金をベビーシッターとして年間100万ドル稼ぐことができます。つまり、私はビジネスモデルを手に入れました。信じられないですよね？それは素晴らしいライフスタイルビジネスです。ご存知のとおり、問題は、ご存知のように、見てください。一部のアドバイザーはお金を稼ぎ、素晴らしいことをし、莫大な価値があります。つまり、確かに、委任されているような社会のセグメントが明らかに存在します。私は誰かに私のためにこれを世話してもらいたいだけです。そして、うまくいけば、彼らはそれでより良い結果をもたらすでしょう。しかし、料金体系は高いです。ご存知のように、私たちはこれについてリック・バリーと話をしたと思います。それは、なぜあなたはファイナンシャルアドバイザーにそのように支払うのに対して、弁護士や会計士に1時間ごとに支払うのですか？あなたは、お金やその他の法的な問題について専門家のアドバイスを求めています。それはあなたが彼に支払うようなもので、あなたは専門家のアドバイスを受け、それでそれだけです。これで取引は終了です。そして、保険関係者の皆さん、つまり、明確なガイダンスを得ているように感じましたか、それともただ売られているように感じましたか？
>グレン： さて、私の最初の感覚は、彼らが物事を最大化しようとしていた蓄積段階にあったように、彼らが投資を管理することに興味を持っていたということでした。まあ、まあ、私はどのように収入を生み出し、信頼できる収入になるかということに焦点を当てようとしていました。そして、その時に私が得たのは、4％のルールがあなたが知っている債券を使用するようなもののように、あなたは資産配分を使用する、あなたが知っている、これまたはそれから引き出すことだけでした。しかし、私が得たとき、私が懸念について話したとき、あなたが知っている、2008年、2009年の種類の、あなたが知っている、不況または.comを追体験する、あなたが知っている、不況、あなたが知っているこれらのことはどのようにそのタイプのsrに影響を与えるか機会とあなたが知っている、または収入。そして、彼らは、統計的に、これを引き出し続けると、物事はうまくいくと言っていました。
グレン： ああ、そうだね、チャートとグラフを見た。 30年間のモンテカルロシミュレーションを見ると、統計的にはこれらのことがよく見えます。しかし、私はもっと最近読んでいました、あなたが知っているように、金利が少し下がり始めていたので、それらの統計はまだ良いです。 4％のルールについての記事を読んだり、ゴロゴロしたりするのを聞き始めたのは、おそらく4％ではなく、それよりも少ないものです。しかし、それは実際には、日々ではなく、日々のことでしたが、Spanxの重要な部分に関する限り、市場の変動性が私を不安にさせました。
スティーブ： さて、私は多くの種類の変額年金もまた、そして、そして保証された撤退であると思います。ご存知のように、製品は名目ドルです。したがって、この巨大なインフレリスクがあります。実際、この記事では、ジョー・トムリンソンの記事を紹介します。彼は、SPIが即時年金のようなものであり、理想的には、生活費の調整が可能な場合と、変動商品とを比較しています。そして、あなたが始めた場合、あなたが20年または30年以上見て、あなたが得ていない場合、あなたはある種のインフレヘッジを持っていません、あなたは知っています、あなたの購買力は半分に減るでしょう。ですから、それは人々にとって大きなリスクです。あなたがこれをマップするとき、あなたはあなたがどのように私たちを通り抜けることができますか、あなたはあなたが知っている、あなたはこれを記事の中で3つのバケツに分け、あなたはあなたの本質的な収入。
スティーブ： そして、あなたは3つのバケツを持っていました、あなたが知っている、収入、フロア、議論と投資。なぜそうしたのか、そしてあなたが考えているバケットについては、実際には異なるリスク資産である従来のバケット戦略とは少し異なります。うん。各バケット内の小さな、小さなセグメンテーションとさまざまなリスク資産。右？つまり、超低リスクと最初のバケット、次に中間リスクと中間バケット、5年から10年、または期間が何であれ、高リスクと長期バケットですが、少し違ったやり方でした。だから私はそれを聞きたいです。
グレン： うん。つまり、正直なところ、私が引退に近づいていたとき、それは私が向かった方向のようなものです。私は、債券とエクイティにとどまり続けるのであれば、バケット戦略が最良の選択肢であると考えていました。つまり、株式と債券ですが、考えれば考えるほど、安定した収入と信頼できる収入を得るにはどうすればよいかという考えは、1年か2年のバケツ1を持っていることから離れるほどです。ですから、私がそれを生涯信頼できる収入の概念に移行したとき、それにはインフレ要素があることに気づきました。それは少なくとも、いわゆるバケットの一部まで、私がやりたいことを見つけるのに役立ちました。バケット2は、その時点で任意になりました。そして、少なくとも私が引退した直後の最初の段階では、それは一種の芸術の引用、裁量基金でした。
グレン： しかし、私が近づいていたとき、私が64、65を打ったとき、私は、RとDの錠剤について考えていました。そして、当時、私はIRAから外部の税効果の高い口座への現物送金のように行うことを知らなかったか、計画していませんでした。例えば売らなきゃいけないと思った。だから私は、自分自身を強制するのではなく、少なくともいくつかの資産を取っておきませんか？お金を取り出して別のアカウントに移すか、使う必要がある場合は、私が持っているものを持っているのはなぜですか？市場のボラティリティに縛られていません。ですから、市場が下がれば、私はそれを手に入れました。また、当時私はロス変換を行っていなかったので、私の予測が述べたことに基づいて、私たちの、私たちの、私たちのバランスがどうなるか、そして私はそれらの予測に基づいて私たちの概算が何であるかを推定しましたRMDはそうなるでしょう。
グレン： それで、私がバケット2を5年のはしご、ローリングはしごとして構築したときです。そして、70歳に近づくにつれ、そのはしごの各ラングをRとDに一致させるようになりました。その間に、私は多くのRoth変換を開始しました。つまり、かなりの量のアセットをRothアカウントに移動できたので、このラダーには実際にはRMDよりもかなり多く含まれています。しかし、そもそもバケツを欲しかった理由の背後にある少なくとも一種の目標は、私たちの場合の最初の10年は最大15年になる可能性があるということでした。私は、引退を楽しみたいという点で非常に重要だと感じました。旅行してそれらのことを行うために、本当に良い市場の結果に頼る必要はありませんでした。しかし、私はこのバケットを設定して、10年分の裁量資金を固定することで、それは素晴らしいことだと思いました。そうすれば、私はそれについて心配する必要はありません。そして、後で起こったことに対処することができました。つまり、バケット1、バケット2、そして定義により、バケット3に必要な他のすべてを定義することで、バケット3をほとんどの部分でインフレに対処することに集中させることができます。
スティーブ： 良い。だから私はそれについて考える一つの方法です。まるであなたが10年間の有給休暇に資金を提供したようなものです。あなたが働いていたら、あなたは次のようになります。それは私の給料が来ることです。心配する必要はまったくありません。
グレン： うん。そして、それは私が考えていたときの私の精神的な態度のようなものでした、あなたが知っている、バケツがしたことは私のすべての費用をカバーすることでした。バケツ2はあなたが言ったようでした、すべての楽しいことと質問は私がそれをすることができて、それでもかなりの量とインフレに対処するためのバケツ3を持っているかどうかでした。それが貧困を見る方法です。
スティーブ： ええ、それは素晴らしいですね。そして、本当に迅速に、私は質問があります。あなたが、あなたがあなたの最低支出と望ましい支出について考えたとき、パーセンテージはどのように見えましたか？たとえば、それが10万だった場合、目標収入は何でしたか。退職後にこの分析を行ったとき、何パーセントが最小でしたか。全体的な支出の一部としての基本的な費用が好きですか？
グレン： ああ、私の全体的な支出の一部として。わかった。どれどれ。私は物事を見ようとしています、私の官能的な費用はおそらくカバーされています、私はおそらくすべての費用の70から75％の間だと思います。そして、残りの20〜25 20〜20、25〜30％は、私が裁量であると考えるものになります。さて、基本的な費用は、少なくとも2つの年金を購入することにしたとき、およそ2年間のデータが収集されましたが、それは2年間のデータでした。私はまだ働いていました。ですから、私がしなければならなかったことの1つは、退職金、社会保障給付、およびそれらすべてを排除しなければならなかったことです。それで、私は実際に何を使っているのかを理解するために、その中で多くのことをいじっていました。それに加えて、まあ、私は旅行のためのより多くの時間を持っているつもりだと言いました。ですから、ある程度推測することは多かったのですが、少なくとも、私が不可欠だと考えたものについては、ガスユーティリティや食料にいくら費やしたかをよく感じました。
スティーブ： 右？うん。素晴らしい。つまり、これを構築したので、税効率を高めるためにRoth変換も行っています。では、今どのように管理していますか？どのくらいの頻度でこれを見る必要がありますか？あなたは知っています、あなたは毎年あなたのはしごを作り続けますか？この収入計画を管理している退職後の様子はどうですか？
グレン： ええと、私は建物を建てていました、ええ、私はある種のことをしました、私が引退したとき、私はパートタイムで働くことを計画していなかったということでした、しかし私は家からパートタイムで働く機会がありました、ご存知のように、週に1日、または月に2、3日だけです。そして、それは本当に、断る良い機会でした。ですから、パートタイムと雇用が行ったことの1つは、裁量基金についてそれほど心配する必要がなかったこの追加収入を私に与えたことです。私は実際に私たちの裁量をカバーするためにこのお金を使いました。私、つまり、そのバケット2の必要性は、実際には約5年後まで始まりませんでした。ですから5年間、私がしたことは、わかりました、私は66歳かそのような人です。私は社会保障のために完全な定年を迎えようとしていました。
グレン： 当初はその時点で社会保障の取得を開始する予定でしたが、アルバイトをしていたので配偶者手当がもらえるようになりました。ですから、パートタイムの仕事の合間に、配偶者の福利厚生、あなたが知っている、年金収入、私はあなたが知っている、私は社会保障を必要としないことを発見しました。したがって、その時点での私のバケット戦略は、70歳で支払いを開始することに移行します。それで、私はそのすべての計画を立てましたが、私が言ったように、この追加収入は、私たちの裁量的なニーズをすべてカバーしました。最初の5年間。そしてその時点で、私はこのバケット戦略を開始しました。現在のバケットは5年間のCDラダーです。そして、私がそれらを言ったように、あなたが知っているそれらの5つ、いわばRとDからの収入は、実際に私たちにほぼ10年間十分な裁量資金を与えるでしょう。
グレン： ですから、今のところ私の計画は、そのはしごの段を追加し続けることではありませんが、年ごとに、より良いものがあるかどうかを評価しています。繰延年金として私が見てきたものは、今では5年間それを保持し、その6年間でそれを現金化することができます。そして、それは私が続けることができる1つの方法、はしごです。一方で、私は年をとるのを待っていたので、社会保障を始める必要があるという事実も見てきました。私はあなたが知っている素晴らしいものを手に入れました、その収入の32％の増加は、お金が私たちの裁量の必要以上のものをカバーすることもできるようにするためです。ですから、今のところ、私の計画ははしごを続けることではありませんでしたが、現在、裁量支出に利用できる他の収入源があります。
スティーブ： うん。うん。興味深いのは、あなたはあなたの収入が引退後も増え続けると思いますか？または、つまり、どのように、どのように予測しますか、将来を見据えて、あなたは自分の収入と落ち込みをどのように見ていますか？そして、私はこの原因を私たちの誰かのように尋ねました。私たちの拡大家族の中で、同じような年齢の人は、60年代後半、70年代、引退するようなものでした私が今まで働いていたよりも引退した。そして、それは彼女を混乱させるようなものでした。彼女は決して大金を稼いだことはありませんでしたが、多額のお金を稼いだことはありませんでしたが、定期的に貯蓄と投資を行っていました。だから、
グレン： ええ、確かに、私が思うドルの月は、少なくともこれらすべての予測に基づいて成長するでしょう。たとえば、リタイアメントツールのツールなどです。私は、忠実度の引退分析ツールを使用してモンテカルロシミュレーションも実行します。そして彼らは、私が悲観的な、あなたが知っている、パーセンテージを使用しても、それは成長するだろうと言いました。しかし、問題は、それは、その成長がインフレを補うだけなのかということです。つまり、その部分は、言うのは難しいですが、肝心なのは、私が社会保障のために70歳まで待つことができたので、その収入の増加、その金額私たちが生涯収入の観点から得ているのは、実際には私が必要としているもの、つまり私がその収入フロアに対して最初に計画したものよりもかなり多いです。そして、あなたが知っているので、そのお金が実際にそこにあるのであれば、それは私が少なくともおそらくそれらの10年間を知るために私のバケツから実際に引き出す必要がないことを意味します。知らない。やってみようと思います。
スティーブ： うん。右。そして、あなたがいるバケット3の場合、あなたは80 20のようですよね？債券のエクイティのように、あなたはそうしました、しかしあなたはそれのいくつかをロスに転がしました、しかし私はまだロスに推測します、あなたはまだそれらをバケツ3として数えます、
グレン： 正しい？うん。うん。 Roth IRAはまだ私のバケット3の一部であり、彼の100％の株式のRoth部分のほぼ100％です。そうです。
スティーブ： そして、そこにある利点は、あなたのことで、あなたの投稿で、あなたが呼びかけたあなたの投稿で、それは明らかに将来の増税のための良いヘッジですが、あなたは知っています、緊急資金、孫のための大学資金、そしてそれができるので不動産計画受け継がれました、あなたは知っています、免税ですよね？うん、うん。いいえ、それは素晴らしいです。はい、
グレン： 特にご存知のように、インセンティブを与えることができればストレッチIRAを排除することで、少なくとも最初の9年間は、RMDや継承されたIRAを持っている必要はありません。 If you can hold on to that Roth, the full 10 years and just use your tax deferred type a, you know, traditional IRA for inherited, it really does boost the amount after taxes that your beneficiaries can get.
スティーブ： うん。 That’s good. Alright, so, so we had some questions from the, you know, folks in the, in the SOA group. You know, just did, well, you, you’re now, one of the questions was did you ever consider a deferred annuity? But now it sounds like you are thinking about it. So that’s for, for longevity. I mean, one thing you could have done would be dry your assets earlier just instead of buying us the spear, the immediate annuity, just buy deferred annuity and fund the gap. Just like you funded the gap for social security, right? You’re just essentially pushing it back. Did you think about that strategy at all or
Glen: Oh, you mean as far as using diverted deferred annuities to fund the gap to age 70 or
スティーブ： No Jew to just instead of buying the SPE? What like what age did you buy the immediate annuity?
Glen: I was a 63, that’s when I retired. Right.
スティーブ： So, so at, at retirement, say fun 63 to 70 or some future timeframe, you know, with your assets, you know, with your savings and then buy a deferred annuity starting at 70. Do you think that
Glen: Consider doing year?うん。うん。 I don’t know that I seriously considered that option. At least I don’t remember doing a tradeoff with it, with that particular analysis. I think at the time I was probably more interested in guaranteeing some income rather than just using assets like that. But that’s, you know, that’s probably, I mean, you know, if I were to do it over again, I probably would certainly consider that. I think there was more, from my viewpoint, I was looking more at the standpoint that, you know, if I really, if I’m really going to retire, I just want to have that steady income. That was kind of driving, driving factor. It may not have been, like you say optimal, but it’s one of those things where I just felt comfortable.
スティーブ： Yup, totally. Did you think about getting you know, using a cue, lack of qualified longevity annuity contract? So basically buying the annuity with a DC assets to find, you know, 401k assets.
Glen: Yeah, I did, but it seems like the only way you sort of benefit out of that if you, if you live much beyond AJU four or eight or somewhere in the mid to late eighties. And as I was looking at my, you know, the, the growth of bucket three, I didn’t feel that I needed that at, at the moment. But yeah, it was a consideration. It, the thing is, and I think if I did the Culex, it’s only like up to like 130,000 was it?
スティーブ： うん。 I don’t, I don’t know the exact limits.
Glen: If the dollar amount was relatively small, I’d like to say it’s only about 130, 140,000. So I didn’t think that it would add that much value from, from my viewpoint at least.
スティーブ： So having gone through this whole process, can you think of ways that you would like to see this be better or simpler? It feels like what you did is great, but requires a huge amount of financial education and focus to like kind of think through the, you know, tap, you know, I mean you have to accumulate well, which you did, but then you have to think through social security, claiming inflation, whether you should annuitize, right. The risk in your portfolio. Do you, do you looking back now you’re like, wow, this could be made a lot better doing certain things?
Glen: Well, I mean, yeah. I, I’m not sure how it could have been made better. You know, possibly if, if, when I was talking with some of the financial advisors in the early phases of this and they were to lay down a plan like this that says, you know, here’s a way that you could generate income. Here’s how you, you know, this is the kind of asset you need to save. If they were to lay out kind of a storyline, pretty much the way I developed mine that say now I probably would have jumped on that bandwagon pretty quick. Now I can say that now, but to be honest, you know, back seven, eight, nine years ago when I started down this path, to be honest, I didn’t know what I wanted to be all I wanted to be honest.
Glen: The thing that drove me was I wanted to recreate that paycheck. You know, all the other things kind of evolved or time. But so, so for me no, no one seemed to, I don’t know, give me that comfort level that says, here’s how you generate that paycheck. And then the immediate annuities with the social security seemed to be the best option for somebody that, you know, that didn’t have a pension. And I never saw people talk about combining those two into in the way that I did. So I guess if there are, you know, a financial advisor that saw that and tried to put those two pieces together, I probably would have aligned myself closer to that kind of an advisor early on. Yeah.
スティーブ： うん。 Well that’s part of what we’re doing as well as where we’re trying to take an income view for our retirement. I mean, there’s still work to be done, but you know, we talked, I don’t know if you’ve listened to the Bob Martin podcast you know, his whole, you know, stake in the ground is that the whole problem with retirement planning and advice is that it’s totally focused on assets versus income. You know, everyone’s like save more assets and the whole financial services industry has paid on those assets. So their incentive to encourage you to individuals to keep saving up more and more, cause they make more and more money versus what people want is what you’ve built, which is pensions. They want income, you know, lifetime income that is ideally inflation hedge and guarantees their quality of life, you know, and, and, and helps them create a consistent quality of life, you know, for their whole entire life. Which sounds like an easy idea but is obviously not dead simple to create. So we’re, we’re trying to make it easier for people to kind of get understanding what they have and then see ways to accomplish it, but have a, some, some degree of control themselves.わかった。 Awesome. So in terms of like tools that you’ve used, I know your, your use of our platform and you mentioned fidelity. I think you also mentioned you tried personal capital. Any other tools or resources that you found useful?
Glen: I mean those are probably the ones that I’ve sort of experimented with most. I, I have the longest history with the fidelity retirement analysis tool, but it’s strictly linked to, you know, fidelity funds. I, I think one of the reasons I was seeking other tools like the one at NewRetirement was the fact that I could merge other accounts together outside of fidelity. Personal capital if I remember correctly. While that, while I liked the tool, one of the nice features maybe you might want to consider it is the fact that when you enter in the the the was it called a cusp, the cus by P the cusp of the, of the it tracks the, it changes day to day. So if you do an update, you don’t have to manually enter in all your, you know, the values. But I don’t, I don’t see myself ever going to them as a financial advisor because of the way they, they want to control everything. They would require me to move all my money over to their broker dealer and they told me that I won’t even have access to it, which I thought was strange. If I wanted, I have to go through them to get things. So that would not go well with me.
スティーブ： うん。 We think the future is a, I mean, they built some pretty cool technology but we, like our users are like, you, they have money in many places. They want to control it. They want to keep the fees low. And you know, there’s, you know, some people are like, Hey, great, I’ll pay 90 basis points or a hundred basis points, but you know, I had to use the other day, he’s like, well, I have $5 million and I have an advisor. You know, if they’re charging 1%, then he’s paying her 80 basis points and they’re paying 40 or $50,000 a year in fees.右。 He was like, maybe I can do this myself and then, yeah, maybe you can you know, so for six bucks a month or whatever that plus five fees, I mean, definitely we think the future is going to be a lot, much lower cost and a much more transparent, much more control for the end user if they want it. Okay, great. So for, you know, looking forward, you know, D w I mean are you, feels like you’re, you’ve taken the financial worries off, you know, what do you spend your time on?
Glen: Well, I mean, I, you know, I until this pandemic kit my wife and I love to travel. So we, we’ve been, you know hitting the road a lot. We slowed down a little bit since of course. But my, my hobbies keeping busy, we have a pretty sizable garden here. And and I also love to take photographs and stuff like that.うん。 The hobbies are keeping me busy and I almost consider it. I also like to read a lot, so I continue to read about more about financial planning, stuff like that. I dunno, it’s, it’s, it’s at some point you’d like to say, yeah, I’m, I’m comfortable, but I’m also trying to see as I’m looking at my son and daughter for example, now what can I do to help them plan for their retirement too? Because I know when the stock market recently, you know, dropped like 30%, got phone calls from both of them saying they want to get out. I said, no, no, no, don’t sell. Write it, write it out. So but yeah, so it’s, I’m, I’m keeping pretty busy.
スティーブ： That’s good. How do you, when you travel, do you, do you have an RV or something like that or,
Glen: No? I mean, when I, when we traveled in the past you know, we, we we have some timeshares out in Hawaii that we use very regularly, so we go out there on, on even years and we go to an odd years.
スティーブ： That’s the way it turns out. So you’re snowbirds. Yeah.
Glen: But yeah, we, we love to do river cruises in Europe.うん。 If, if another pandemic ever happens, at least we won’t get stuck out notion.でしょ？
スティーブ： うん。 The cruise industry has gotten, gotten hit, but I did see that a reservations came storming back, so we’ll see.うん。 I would say be thoughtful. I don’t, this, I don’t think this virus has gone anywhere. You know, and there’s, it’s definitely, there’s a risk.
Glen: Well, I this past fall we, we went we spent almost two weeks on the road during fall foliage because I can never pick the peak days, but we said, all right, let’s, let’s just kind of shotgun it.うん。 And we just went riding around the New York finger lakes area until the peak.
スティーブ： うん。 I grew up in Rochester, New York. So near Lake Canandaigua and yeah, it’s, it’s, it’s very nice out there. Alright, well this is good. Anything else you’d like to share about your process and experience doing this?
Glen: Well, you know, one thing that you got me thinking about what, you know, when you sent some comments out, some of the people that sort of looked at this article commented about inflation, you know, and so, and you know, even in the little in the writeup that I had, I did say that I thought, you know, trying to manage inflation was going to be a significant issue, a big challenge. But I went back and, you know, I looked at what I wrote and I, and I, I, one of the things I thought about was no, if people want to do something like this, for me at least, I tend to be a bit of a nerd when it comes to spreadsheets. I live and die by them and I probably have, you know, on any given for any given year, I, you know, I have a spreadsheet for my expenses.
Glen: I have a spreadsheet for my, my income. I’m constantly monitoring. If I take a a withdrawal from the IRA, I’m always worried about things like hitting the Medicare, you know yeah. Are there Irma penalties kind of thing. Because I came very close one time, one year I actually exceeded it because I didn’t take into account a state credit that I got, which turned out to increase my adjusted gross income, which then kicked me up into the next penalty level, which resulted in almost, if I remember correctly, about 2,400, almost $2,500 penalties. Well, $1 increase. So, but I was able to effectively negate it by doing, it was one of the years I was still working part time, so I was able to actually make a, a traditional IRA contribution before April, reduce my AGI, get kick it back down. But, you know, that’s the kind of stuff that it shouldn’t have.
Glen: You know, that’s what makes doing this stuff hard.うん。 Kind of keep lists and stuff like that. But as I said, you know, I went back and I took a look at, took a hard look at the inflation and as you pointed out, you know, if you have a fixed amount of money coming in and 20 years later it’s, you know, to get the same purchasing power, it’s almost double, you know. So I actually did actually spend quite a lot of time analyzing debt and I created all these spreadsheets that say, Hey, if I had this, you know, 20 years from now, it’s going to need to grow to this. And so looking at a variety of mechanisms from a dividend income to, you know, deferred annuities, all those kinds of things. Those are all kind of built into that bucket three part to some extent.
Glen: But you’re writing in the sense that, you know, can, it’d be hard. I think I spent a lot of time studying all these things and I wish it could. I wish it could be easier. And maybe if some financial planners, you know, think along those lines where they’re looking at retirement income planning because I think that’s now getting to be a more common term that, that, that could go a long way in, in, in helping people like myself. And that’s also, I think one of the big value adds of having a financial plan. It’s not just investing the money, but helping you solve these kinds issues. So, and inflation is definitely one of them. Yep.
スティーブ： For sure.うん。 No. I mean, I think there’s opportunities in using software and methods and education, but also, you know, products. Is there a way to package up, maybe this is a project for you, you know, could you package up and scale what you’re doing? Could you turn it into a like, you know, people have created target date funds, you know, could could. And, and the last podcast we just uploaded was there was a guy, Kevin Hanny who works at Raytheon technologies and they’ve built kind of a lifetime income platform for their employees. That is accumulation using target date funds. And then it does a kind of dollar cost average into variable annuities. They use variable to buy layers of income going out to try and deliver that synthetic pension. So they’re trying to package it up as a benefit for the employees, you know, but is there a way to kind of like put this together, low fees, transparent, simple hedge for inflation, gets you to income, you know, make it reliable.
スティーブ： I think, you know, I mean one easy way to do it is to delay social security like you did. Cause you basically get 75% more of a Cola indexed our cause, our inflation indexed income. So just figure out a way to bread yourself to delaying that. And that’s a way to start doing it. And just one last comment on this, one of the SOA folks that I think it’s only like 1% so super small percent of people that actually wait until 70 most people are, they were at 62 and now they’re older. Now they’re more, people are waiting to their full retirement age but not their maximum retirement age.
Glen: Yeah, I agree. I mean, I remember, you know, when I retired at 63 there was a certain amount of temptation to start social security then as well, because as part of that desire to get that paycheck going, but the more I looked at it in terms of that this is inflation protected and you get that 8% per year growth, at least from, from the FRA point, that makes so much more attractive because if you actually calculate how much you have spent, if you will, by not collecting it, the amount of money that you, you delayed the, you know, that you, that you quote spent wouldn’t buy that much inflation protected annuities,
スティーブ： 右。 In the retail environment.うん。 It’s much cheaper to get it.
Glen: So the big question is, you know, can you, can you afford to wait to them? So you know, is it the question is what, what can you do to get to that point? But at the same time, at least in our case, I didn’t want to do too much belt tightening because that’s also the time period where you want to, you know, enjoy, enjoy your retirement. So there’s that tug of war, right?
スティーブ： Totally. And it’s a balance, right? I mean and the reality is people also spend less money as time goes by. So for every year in, typically your rate of expenses drops 1%. So over a decade it’s a 10% drop. So if you were spending a hundred thousand 10 years later, spending 90,000, you know, 10 years later we’re spending $81,000 of real money. So that’s another hedge to people. Definitely they slow down. They don’t.
Glen: うん。 You know, it’s funny you mentioned that because I’ve got nine years of expense data collected and I’ve definitely noticed that trend as well. I know that, yeah, it was up here and then it is definitely dropping. But at the same time, my my discretionary spending is bouncing all over the place. Depends, you know, it sort of depends on what trip you take that year. But no, but overall it’s, it’s still outs. It’s, it’s money that we know we can spend, so I’m comfortable spending it. That’s the other part of this whole plan was that, you know, if you’re, if you don’t really know how much you need or how much you, you know, you get a little bit conservative with spending. And there’s, I read an article where there’s as much danger underspending for some people then we’re spending too. So
スティーブ： People that have money as they head into retirement, have more money. When they pass away. People that don’t have quite enough money, they tend to fly into the ground and then they run out of money and then it’s like social security only or whatever it is. So,
Glen: You know, and I, and I, I noticed that, you know, when, when you, when you run these Monte Carlo simulations I could see that, you know, if I added one more expense, like I think that I think that I did, I thought was fun, was I said, all right, what if I put that 1% AUM fee and as a, as an essential expense, you know, what would the curve go up like you said, or does it start to flatten? And I was surprised what 1% did.
スティーブ： Oh, it makes a huge, yeah, well this was, there’s a lot of writing on this and you know, talk to Rick ferry about this. But if your real rate of return on your investments as like four or 5% you know, not nominal, but right, and you’re giving 1% of that up, you’re getting 20 to 25% of your returns up every year.右。 So people are like, Oh, it’s 1% well, it’s not a lot of money. Well, if it’s, if it’s a quarter of your returns, it is a lot. And then you lose the compound growth. So if you project that over a lifetime, you’re giving up 30 to 40% of your potential gains to your advice, well, to fees, whatever it is. And that’s why mutual funds were, Hey, mutual funds loved it when they could charge 1% Dan Gahr changed that. Now it’s like, you know, whatever, 10 to 15 or 20 basis plans.
スティーブ： Right, but the advisor, yeah, of course they love it. But you know, when people really take a look at this and they’re looking at longevity, they’re gonna be like, ah, that’s, you know, if I could be giving another half a million dollars to, you know, my kids, is that worth it?知らない。それでおしまい。 We just want to shine a light on that so people can, can, can see what’s up.大丈夫。 Well Glen, I know you’ve got other things going on, so you know, I really appreciate you being on our show and it kind of explaining what you did here. Thanks Davorin Robison for being our sound engineer. Anyone listening? Thanks for listening. Hopefully you found this useful. Our goal at NewRetirement is to help anyone plan and manage their retirement so they can make the most of their money and time.
スティーブ： And if you made it this far, I encourage you to one, join our private Facebook group and or follow us on Twitter. And also check out our site and planning [email protected] where you can build your own plan for free or take advantage of our premium advanced tools. And personal support for a low cost. And then finally, we are trying to build the audience for this podcast. So if you could leave us a review on iTunes or stitch or anywhere, we’d appreciate it. We’ll re we read the comments and try to incorporate the feedback into our show. So that’s it. Thanks again and have a great day.