2008 年に世界金融危機が発生したとき、世界中の銀行が破綻するか、その危機に瀕しました。政府はシステムの崩壊を阻止するために数十億ポンドの公的資金を投入することを余儀なくされました。
これに対し、規制当局は変更を約束した。英国では、これらの改革はリングフェンスによって強化され、日常のリテールバンキング業務とリスクの高い投資活動が分離されました。目的は単純で、一般大衆を保護することです。
私たちの最新の研究は、次に実際に何が起こったのかを調査しています。私たちは、20年以上のデータを使用して、これらの危機後のルールが英国の4大小売銀行（HSBC、バークレイズ、ロイズ・バンキング・グループ、ナットウエスト・グループ）にどのような影響を与えたかを調査しました。少数の大機関が支配するシステムには、さらに深い問題がある。規制により銀行がより安全になり、より豊かになったとしたら、本当に利益を得るのは誰でしょうか?
2008 年以降、規制当局は過度のリスクテイクを取り締まりました。資本規制が厳格化され、銀行は自己資金への依存を強めざるを得なくなった。流動性ルールにより、突然のショックに耐えられる十分な現金と安全な資産を保持することが求められました。
これらの変更は機能しました。現在、システムの回復力はクラッシュ前よりもはるかに向上しています。しかし、これには銀行市場の競争、そして消費者にとっても犠牲が伴いました。
資本水準の向上により、大手銀行の収益性は一貫して向上しました。分かりやすく言うと、より多くの自己資金を保有することを強いられたことで、投資家や貸し手にとって彼らはより安全に見えるようになったのです。これにより、資金調達コストが削減され、収益が増加しました。
流動性ルールは全体の利益に与える影響は弱かったが、銀行が預金者に支払う額と借り手に課す額との差である利ざやは増加した。言い換えれば、規制は大手銀行を安定させるだけではなかったのです。それは彼らを強めた。
また、時間が経っても生産性がほとんど向上しないこともわかりました。金融危機や新型コロナウイルスのパンデミックの際に効率が低下したとき、それは主に業務上の問題が原因であり、テクノロジーの不足が原因ではありませんでした。回復はイノベーションではなく、内部管理の修正に依存していました。
英国の銀行市場はすでに高度に集中しているため、私たちの調査結果は重要です。大規模な組織では、コンプライアンスのコストが膨大なバランスシートに分散される可能性があります。彼らは多様な収入源を持ち、世界的な資金へのアクセスを持っています。しかし、小規模銀行や住宅金融組合はそうではありません。
挑戦者にとって、規制による固定費はさらに大きな負担となります。より高い報告要件、資本バッファー、流動性ルールにより、企業の成長、投資、または価格競争の能力が制限されています。その結果、システムをより安全にするために設計された改革により、参入障壁も高くなりました。
そのため、危機後の規制により、大手企業の優位性が強化されました。 HSBC、バークレイズ、ロイズ、ナットウエストの市場支配力は弱まるどころか、さらに強固なものとなった。安定性は競争の代償として得られました。
大通りでも効果がわかります。現在、少数の大手銀行が日常の銀行業務を支配しています。住宅ローン金利、貯蓄商品、当座預金口座は、どのプロバイダーでも驚くほど似ています。支店閉鎖が加速する一方、特に大都市以外では対面サービスへのアクセスが減少しています。
最大手銀行の利益は増加しているにもかかわらず、多くの顧客に対するサービスは目立った向上を見せていない。競争圧力が低いため、手数料を引き下げたり、貯蓄率を引き上げたり、革新したりする動機がほとんどありません。この意味で、消費者は、特に小規模なコミュニティにおいて、選択肢の減少と多様性の減少を通じて、安定性のために間接的にお金を払っている可能性があります。
危機後の改革により、より安全な銀行システムが実現しましたが、それは重要です。預金はより適切に保護されます。重要なサービスはより安全です。しかし、私たちの調査では、難しいトレードオフが明らかになりました。
資本ルールにより、収益性や効率性を永続的に損なうことなく回復力が向上しました。流動性ルールは引き続き不可欠ですが、不必要に融資を抑制しないように慎重な調整が必要になる可能性があります。
さらに広く言えば、規制だけでは健全な銀行セクターを実現することはできません。長期的なパフォーマンスは、コスト管理の改善、リスク管理の強化、融資基準の改善にかかっています。
続きを読む:マンデルソンと金融危機:エプスタインの疑惑がそれほど衝撃的な理由
これらの問題は、イングランド銀行による自己資本要件削減の最近の決定を含め、今日の政策議論の中心にあります。融資と成長を促進することが目的ではあるが、一部の批評家は、信用供給の増加よりも株主への配当を促進する可能性が高いと主張している。私たちの調査結果はそれらの懸念を裏付けています。
英国は多様性と引き換えに安定を手に入れたようだ。しかし、銀行の回復力を弱めることが解決策ではありません。政策立案者が融資の強化と顧客へのより良い成果を望むのであれば、すでに支配的な銀行が投資家に現金を還元しやすくするだけでなく、再投資の促進、効率の向上、競争の強化に重点を置くべきです。
過去 15 年間の教訓は明らかです。規制により銀行はより安全になります。しかし、市場支配力を念頭に置いて設計されていない限り、最大手のプレーヤーがさらに大きくなる可能性もあります。