L＆Tミューチュアルファンドのミッドキャップおよびスモールキャップの投資家は、ファンドハウスのCIOであるSoumendra NathLahiriの退出が報告された後、心配しています。ファンドマネージャーの変更は非常に一般的ですが、これらのような注目度の高い出口は、アクティブなミューチュアルファンドの最大のリスクの1つである個人への過度の依存を前面に押し出します。投資家の前の選択肢と、投資家がこれをどのように扱うべきかを見てください。

管理されているスキームでのラヒリの記録は均一ではありません。彼はL＆T Emerging Businessesで最もよく知られており、現在はsmallcapファンド（2014年5月からマネージャー）とL＆T Midcap（2013年6月からマネージャー）です。これらは、それぞれのカテゴリーで平均以上のパフォーマーとして浮上しています。

彼が2012年11月以降に管理している他のファンド、L＆Tタックスアドバンテージ、L＆Tエクイティ、L＆Tラージアンドミッドキャップについても同じことは言えません。最初の2つのファンドは、同業他社と比較した場合、3年および5年でトップ10に入っていません。 L＆Tラージアンドミッドキャップは過去7年間でBSE 200を破ることができませんでした！また、2013年後半以降、ミッドキャップとスモールキャップのインデックスがどのように振る舞ったかを考えると、L＆T新興企業とL＆Tミッドキャップの成功をSNラヒリだけに帰することは不可能です。ほとんどの平均的および平均以上のファンドマネージャーは、この期間にうまくやっていたはずです。

投資家は、ファンドハウスがメディアで目立つように取り上げることを選択した従業員に基づいて、そのような認識を形成するのは簡単です。投資家は、従業員が行き来し、そのような退出が必ず発生することを認識する必要があります。

オプションは何ですか？投資家は何をすべきですか？

1. 心配していて、ラヒリなしでは資金が同じにならないだろうと思うなら、行動してください。すべての投資を停止し、既存のユニットを利用します。行動を起こさずに心配することは非生産的です。
2. （この作者のように）ラヒリの名前を聞いたことがない場合は、パフォーマンスが十分でなくなるまで続けてください。
3. 待って見ているのはどうですか？ファンドに現在のユニットを保持しながら他の場所に投資しますか？これらのオプションはストレスを感じたり、ポートフォリオが乱雑になる可能性があるため、注意が必要です。

ファンドの成功を退社した特定のマネージャーに帰する投資家にとって、将来の不況は対処するのが難しい場合があります。彼らは明らかに焦りや批判的になる可能性があります。

問題は、終了が簡単なことです。次にどこに投資するかが問題です。新しいファンドのマネージャーは、私たちが投資を開始した後に終了する可能性があります！これに終止符を打つことを望むなら、インデックスファンドを介したパッシブ投資が唯一の実行可能な解決策です。それはファンドマネージャーのリスクを排除します–貧弱な管理と出口の両方。

パッシブオプションは限られています

ただし、パッシブ投資のオプションは限られています。クラッシュによって引き起こされた流動性危機の間にいくつのインデックスファンドとETFが振る舞うかはまだわかりません。中型および小型のキャップスペースには多くのオプションがありません。

Motilal Oswal Nifty Midcap 150インデックスファンド（投資する必要がありますか？）とMotilal Oswal Nifty Smallcap 250インデックスファンド（これは違いを生むでしょうか？）がありますが、これらは若すぎます。 AUMの成長が十分でない場合、資金はいつでも清算される可能性があります。これがオプションが重要である理由です。 ICICI Prudential Midcap Select ETFはオプションです（小さな大きなキャップの割り当てがあります）が、それもほとんどテストされていません。

ニフティネクスト50インデックスファンドとニフティインデックスファンドを組み合わせることで、ラージ、ラージプラスミッドキャップおよびミッドキャップポートフォリオを作成でき、これらをミッドキャップインデックスファンドの代理として使用できると主張する人もいるかもしれません。定量的には正しいです（過去のパフォーマンスに基づく）。しかし、最近のニフティネクスト50の落ち込みに多くの投資家が驚いているため、行動的には従うのは難しいでしょう。

ここには2つのアクティブなファンドリスクがあることを認識することが重要です。 。 （1）ファンドマネージャーの能力とファンドを管理する期間（2）投資家は特定のファンドマネージャーとつながり、全体的な市場の動き（上下）さえも彼らに帰します。

実用的な解決策は何ですか？

投資家は、多くの場合、あちこちの事例証拠以外に、ファンドの財産がファンドマネージャーの出入りによって支配されていることを証明するのは難しいことを認識しなければなりません。これが真実であると彼らが信じているとしても、投資家が各ファンドマネージャーチェンジャーにファンドからファンドへと移動し続けることは現実的ではありません。

ほとんどの投資家はクリーンな状態から抜け出せず、「万が一に備えて」古いユニットを維持する傾向があることを考えると、最終的には市場を所有することになります。ファンドマネージャーの退出は一般的であり、投資家/ AMC /規制当局の管理を超えています。

したがって、実用的な解決策は2つだけです。（1）受動的な投資家になる。 （2）アクティブファンドを好む場合は、アクティブファンドを誰が管理しているかを見ないでください。パフォーマンスだけでファンドを判断します。パフォーマンスが一貫している場合は購入します。一貫性がなくなった場合は販売します。