銀行にとって、企業文化を正しくすることはますます重要になっています。利点には、クライアントと一般の人々の信頼を高め、既存の規制や規制当局の要求に完全に準拠し、最小限の官僚機構に準拠することが含まれます。さらに言えば、合法であるだけでなく、広く合法であると見なされている活動に従事する銀行は、将来、その活動が規制、縮小、または非合法化されるリスクが低くなります。この観点から見ると、文化を正しく理解することは、持続可能で長期的な利益を達成するための重要な部分です。
規制当局はこれまで以上に注意を払っています。以前のブログ投稿（優れたコーポレートガバナンスの定義：取締役会メンバーの優先事項;進化する取締役会-企業文化の可能性を解き放つ）に書かれているように、スイスの規制当局FINMAは最近、たとえば2016年の年次報告書で銀行における文化の重要性を強調しました。 。 FINMAによると、優れた企業文化は、誠実さ、倫理、コンプライアンスによって定義されます。これらのコアバリューは、企業全体に影響を及ぼし、単なる部門内アプリケーションを超えるものでなければなりません。
一連の著名な米国および英国の規制当局も、文化の重要性を強調しています。 2017年3月16日と21日、アンドリュー・ベイリー（金融行動監視機構の最高責任者）、マーク・カーニー（イングランド銀行総裁）、ウィリアム・C・ダドリー（ニューヨーク連邦準備銀行の総裁兼最高経営責任者）が開催されました。銀行および金融サービスにおける文化の改善に関するスピーチ。スピーチは一緒に、ガバナンス、報酬、インセンティブが企業の文化を推進する方法を強調しています。また、これらの問題に取り組むことを目的とした規制イニシアチブの株式を提供し、監督者が企業の文化を評価するときに特定の精査を引き付ける分野への洞察を提供します。マーク・カーニーはさらに、利害の対立に対処するための幅広い枠組みについて概説しました。
これらの出来事は、文化が英国および世界の監督者にとって依然として最優先事項であることを示しています。しかし、メッセージはバランスの取れたものでした。英国の監督者は、特に上級管理職制度の一環として、企業の文化を精査し続ける一方で、知事は、「規制対象の事業体に対して不釣り合いな1回のストライキを実行しないことを明確にしました。正直な間違いのための「外れている」体制。 […]企業が迅速な是正措置を講じるという、自由に認められる正直な間違いは、発砲犯罪ではありません。そして、ここに私のポイントがあります。最近の出来事によって、業界の認識された基準が不注意に厳しくなり、上級管理職が怖がり、コンプライアンスを地下に追いやり、私たちの集合的な目標を損なう可能性があるためです。」これにより、企業や上級管理職に明確で重要な保証と羅針盤が提供されます。
スピーチは、銀行における企業文化に関する4つの重要なポイントと、規制当局が将来焦点を当てる可能性のある問題を示しています。文化の重要性と、それを改革する上でのガバナンス、報酬、利益相反の重要性。
ダドリー氏は、文化を「人々が観察し、実行することであり、その結果、受け入れられ、ほとんど口に出されない規範が生まれる」と定義しています。ほとんどの人は、成功するものと失敗するものを探し、前者と一致しようとします。」 2016年10月にベイリー氏が行った発言を反映して、知事は、過去10年間、銀行は「支払能力と正当性の2つの危機に見舞われ」、不正行為の繰り返しのエピソードが金融の「社会的ライセンス」に疑問を投げかけていると述べました。 3つのスピーチはすべて、監督当局が銀行と金融の一般的なリハビリテーションに不可欠であると企業内で適切な文化を発展させ、広めることを検討していることを示しています。これは新しいメッセージではありませんが、グローバルな行動アジェンダ内の文化に付随する監督上の優先順位を強く再確認します。スピーチはまた、ベイリー氏が述べたように、企業が自社の文化が「適切な行動の結果と一致している」ことを保証する方法の有用な実践的な例を示しています。
知事が指摘するように、各スピーチ全体を実行することは、企業が「自分たちの行動に対して個別にそして集合的に責任を負う」ことを明確に期待しています。ベイリー氏は、説明責任と責任の間に重要な違いを示しています。これらは密接に関係していますが、彼は説明責任は責任と関係があり、責任はリーダーシップに関するものであると説明しています。 知事はまた、シニアマネージャーレジームの採用が英国を越えて広がり、一部の国際企業がレジームの要素を自主的に採用していることを観察し、金融安定理事会（FSB）は現在そのような「責任マッピング」のメリットを明確に検討しています。
より広義には、FSBは「悪いリンゴの転がり」に対処するための可能なアプローチも検討しているため、個人が会社を移転するときに、雇用を検討している雇用主にその歴史が知られるようになると知事は述べています。 FSBはまた、ガバナンスの枠組みを強化するために国際機関、国内当局、業界団体、企業が進行中の取り組みに関する株式をまもなく公開する予定です。
ダドリー氏は、責任が実際にどのように機能するかについての明確な例を示しています。まず、彼は「文化は単に勧めるだけでは変わらない」と述べています。企業は単に従業員に「発言する」ように言い、これが答えになると期待することはできません。むしろ、「問題を小さく保つための最善の方法は、問題を発見し、懸念を早期に提起する文化を奨励することです」。そのために、彼は、上級管理職が挑戦を期待し、尊重するように見られなければならず、次に、アイデア自体に挑戦しなければならないと提案します。さらに重要なのは、「中堅のマネージャーも同じことをしなければならない」ということです。
知事とベイリー氏はどちらも、文化を推進する上でのインセンティブ構造の重要性を強調しています。ベイリー氏は、インセンティブが採用や業績管理などの他の慣行とともにスタッフの行動を促進し、これが「トップからの口調が実際の慣行に変わる場所」であると示唆しています。ベイリー氏は、FCAは、これらの分野が前向きな行動を推進し、企業の顧客と市場の完全性、そして企業自体の長期的な利益のために機能する文化を生み出すかどうかについて、企業ごとに判断を下すと述べています。ダドリー氏は、インセンティブを通じて良い行動をとることについて、「手を上げることで、問題を回避または小さく保つことで会社のお金と評判を節約できた場合、その行動は報われるべきである」と述べています。
知事は、紛争開示問題に関するシャーロット・ホッグ副総裁の最近の辞任を取り巻く状況に対する銀行の対応を説明し、これを「民間部門の類似の状況」にマッピングします。彼は、そのような状況では、銀行がベースラインとして見ることを期待すると明確に述べています。
ここでの明確なメッセージは、同様の紛争状況が発生した場合に、プロセスとコントロールがこれらの方法で対応し、これらの結果を提供することを保証することの企業にとっての重要性です。
スピーチは、文化が取り組むのが難しく、無定形で主観的なトピックである可能性があることを認めています–ベイリー氏が指摘するように、「それはどこにでもあり、どこにもありません」。これらのスピーチのそれぞれの重要なテーマは、「答えは文化に取り組むことではなく、それを決定する多くの事柄に基づいて行動することであり、その中でガバナンスと報酬が重要である」というベイリー氏の観察に要約されています。 3つのスピーチは、中央銀行家と監督当局が企業文化の実際的な評価に焦点を当てる分野への重要な洞察を提供します。企業は重要なメッセージに細心の注意を払い、強調表示されたグッドプラクティスの例に照らして自社のプロセスと実践的なアプローチを確認することをお勧めします。
このトピックに関する次のブログでは、規制の文脈から始めて、スイスの銀行における文化の重要性について見ていきます。
