あなたはあなたの貯蓄を引退の間ずっと持続させたいですか？もしそうするなら（そしてもちろんそうするなら）、あなたが引退から5年以内になったら、貯蓄を増やしていたときよりも保守的に投資する必要があると私は信じています。しかし、ほとんどの場合、より保守的なアプローチは収益の低下につながります。それは価値のあるトレードオフですか？
私はそう信じています。私のポイントを質問で説明したいと思います。クマの市場でお金の50％を失った場合、平等に戻るためにいくら稼ぐ必要がありますか？ 50％と言いましたか？もしそうなら、あなたは良い仲間です：私がセミナー中にこの質問をするとき、それは通常私が受け取る答えです。それも間違った答えです。数学をやってみましょう：
退職のために100万ドルを節約し、50％を失った場合、50万ドルになります。痛い。その$ 500,000で50％を稼いだ場合、$ 250,000を稼ぐことになり、合計は$ 100万ではなく$ 750,000になります。均等に戻すには100％にする必要があります。
そして、もしあなたが平等に戻るために100％を作る必要があったとしたら、それはあなたにどれくらいの時間がかかりますか？年間2％の場合、回復には35年かかります。年間6％を稼いだ場合、均等に戻るには12年かかるでしょう。年間10％稼いだとしても、お金を取り戻すには7年かかります。そして、今後7年間、毎年10％になる確率はどのくらいですか？私にはかなり高い期待のように聞こえます。
それがお金を失うことの代償であり、それが私がお金を失うことはより低い収益よりもあなたの引退にとってより危険であると私が信じる理由です。はい、あなたのお金の50％を失うことは極端な例かもしれませんが、人々はそれだけ多くを失いました、そして最近の記憶では。 S＆Pは2000年問題のクマ市場でほぼ50％低下し、2008年には57％下落しました。
考慮すべきもう1つの要素：多くの退職者が待機に伴う時間コストを支払う余裕があるとは思いません。もしあなたが引退して投資で生活しているなら、あなたはあなたのお金が戻ってくるのを待っている間にあなたの生活費を劇的に削減することができますか？
私の意見では、貯蓄を長持ちさせる最善の方法は、退職後5年以内に保守的な投資アプローチを採用することです。そのアプローチには以下を含める必要があります：
はい、それらの戦術はより低いリターンをもたらすかもしれません。しかし、私が示したように、より低い収益のコストは、あなたの退職を保護するコストの価値がある可能性があります。
