ほとんどの人は、投資に対して3つの基本的な希望を持っています。
彼らは成長を望んでいます。彼らは安全を望んでいます。そして彼らは流動性を望んでいます。
残念ながら、3つすべてを提供する投資を1つ見つけることはほぼ不可能です。通常、あるカテゴリで製品または戦略が特に強力である場合、別の領域では不足しています。たとえば、投資に大きな成長の可能性がある場合、通常はかなりリスクがあります。損失のリスクがほとんどまたはまったくない、特に安全であると考えられるものに落ち着くと、成長や流動性が低下する可能性があります。
ですから、課題があります。適切なポートフォリオのバランスを見つけることは、投資家、特に引退間近の投資家にとってますます重要になっています。しかし、分散と資産配分に関する規律がなければ、達成するのは困難です。
2017年のように、株式市場が一貫して好調である場合、一部の投資家はそのバランスを保つことを忘れます。彼らは市場がどんどん上がっていくのを見て、彼らの投資がその繁栄を反映することを望んでいます。彼らのポートフォリオが友人や隣人のポートフォリオと同じ利益を示さない場合、彼らは彼らが逃している、または何か間違ったことをしているように感じます。その後、最近のように市場が少し不安定になると、同じ投資家はリスクが大きすぎることを心配するようになります。
もちろん、貪欲と恐れの両方が感情的な意思決定と間違いにつながり、結果として損失をもたらす可能性があります。
損失はどのくらい重要ですか？数年前、金融研究者で作家のジャックマリオンは、その質問に対処するために興味深い研究を行いました。
彼は、1960年1月1日から2010年1月1日までの50年間の期間を選択し、S＆P 500への1,000ドルの投資が、配当なし、配当あり、および配当も損失もありません。
最初の2つのシナリオは、市場の浮き沈みに続きました。ただし、3つ目は、市場に投資されていないインデックス付き年金のパターンに従い、配当は含まれず、市場インデックスのパフォーマンスに基づいて利息がクレジットされます。 （指数値が上がると利息が入金されますが、市場が下がっても金利がゼロになることはありません。）
結果は素晴らしかった。
それは大きな違いです。 3番目のオプションは2番目のオプションの2倍以上であり、これは市場が通常どのように機能するかを表しています。マリオンの質問に対する答えは、明らかに、損失が非常に重要であるということです。
これが、最近、特に退職者のために、債券の代替として定額年金がしばしば提案される理由です。彼らはあなたの校長を保護します。彼らは、特に市場のボラティリティが高まる時期に、債券が経験する可能性のある損失を回避し、信頼できる収入を提供します。
3月、経済学者のロジャー・イボットソンは、金融研究の卓越性とエール大学経営大学院の名誉教授に対して10回のグラハムアンドドッド賞を受賞し、退職ポートフォリオの債券代替としての固定インデックス年金の新たな可能性を分析する新しい研究を発表しました。 。 Ibbotsonと彼の研究チームは、インデックス付き年金とインデックス付きユニバーサル生命保険の大手デザイナーであるAnnexusと協力して、S＆P 500の動的参加率を使用して、過去90年間の固定インデックス年金のパフォーマンスをシミュレートしました。
結果？その間、上限のない固定指数年金は、年率ベースで債券を上回っていたでしょう。これらの調査結果をよりよく理解するには、年金の基本を知ることが重要です。
インデックス付き年金は、保険会社によって発行および保証される、退職後の収入に焦点を当てた契約です。アカウントに寄付された資金は投資されないため、ダウンマーケットに対する保護を提供します。利息は、少なくとも部分的には、インデックス（S＆P500®インデックスなど）の動きに基づいてクレジットされ、場合によっては、オプションのライダーによる生涯所得の保証レベルに基づいてクレジットされます。
各契約記念日に、所有者はいくつかの割り当てオプション戦略から選択します。これには、「キャップ」（クレジットされるアップサイド金額を制限する）と「参加率」（インデックスの年間成長率）を持つものが含まれます。加入率には上限がないため、クレジットの割合以外に上限はありません。これは、最も一般的には30％から60％の間ですが、一部のインデックス付き年金では、かなり高くなる可能性があります。
参加率戦略を使用する固定インデックス年金は、上限なし固定インデックス年金と呼ばれます。
Ibbotsonの調査によると、上限のない固定インデックス年金は過去に債券を上回っただけでなく、近い将来にも債券を上回る可能性があります。彼はまた、今日、上限のない固定指数年金が株式市場リスクを管理し、長寿リスクを軽減するのに役立つことを発見しました。 （これらの調査結果は、年金を専門とする会社と共同で作成されたレポートからのものです。それは、それらがそれほど有効ではないという意味ではありませんが、覚えておくべきことです。）
イボットソン氏は、調査結果が発表されたとき、市場の状況の変化、平均余命の延長、社会保障の将来を取り巻く不確実性が米国経済に「計り知れない影響」を及ぼしていると述べた。 「従来の知識では、ほとんどの投資家は、引退に近づくにつれて債券により多くを割り当てることにより、ポートフォリオのリスクを軽減しています」と彼は言いました。 「しかし、投資家はFIAなどの他の代替案を検討する必要があります。この低金利環境では、自己満足は[投資家の]先物にとって危険となる可能性があります。」
IbbotsonもMarrionも、ポートフォリオのすべてまたはほとんどを固定インデックス年金に入れることを提案していません。しかし、投資家はこのタイプの年金の利点を債券の代替品として検討する必要があると彼らは言っています。
私たちはクライアントに資産配分の重要性を強調します—すべての資産を1つの資産カテゴリーに投資するのではありません（特に接近中または引退時）。多くの投資家は、市場投資オプションにのみさらされてきました。インデックス付き年金は証券ではなく、証券取引委員会（SEC）または金融業界規制当局（FINRA）によって規制されていません。ただし、これらは州の保険部門によって規制されています。
したがって、インデックス付き年金は、投資家に魅力的な「非市場」の機会を提供することができます。債券の市場価格は通常、金利の変化に反比例することを考えると、金利の上昇は一般的に債券価格の低下につながります。ファンドは市場に投資されていないため、定額年金はこれらの損失を被ることはありません。また、ボンドに比べて次のようないくつかの明確な利点があります。
もちろん、すべての投資機会と同様に、インデックス年金を検討する場合、いくつかのマイナス面があります。
固定インデックス年金は、退職後の収入ニーズに対する唯一の答えではありませんが、それはあなたの計画への適切な追加かもしれません。これは、多様なポートフォリオが引退において非常に重要である理由に私たちを連れ戻します。あなたのミックスはあなたに収入、損失からの保護、流動性と成長を提供するべきです—そして市場がそれがすることをするときあなたがより脆弱であると感じさせないようにします。
そのため、私たちは頻繁に質問をすることを強調します。「投資の場合、「市場」側にいくら、「非市場」側にいくらあるか」。 「非市場」側の場合、インデックス付き年金は検討する価値があるかもしれません。
独自の調査を行い、金融専門家に相談して、定額年金を退職ポートフォリオに追加することが適切かどうかを判断してください。
KimFranke-Folstadがこの記事に寄稿しました。