最近、共和党の固定資産税改革の青写真の一部である、現在の米国の固定資産税法の見直しを目的とした国境調整税（BAT）に関する見出しに悩まされていることに気づいたかもしれません。この提案は、現在の法人税率35％とオフショア税の繰り延べが、多国籍企業が仕事を外注し、オフショア投資を行い、不必要な国内債務を引き受けるインセンティブを生み出すという一般的な批判に応えて生まれました。
提案された税法の実施により、勝者、敗者、および推定1兆ドルの収入が確実に得られるでしょうが、まだ提供されていない実際の立法言語がなければ、その正確な意味を判断することは困難です。医療改革の試みが失敗した後、国が脱却する中、共和党は税制改革を最優先事項としています。どちらの側に座っていても、潜在的な影響を理解する必要があります。
無党派の税財団によると、国境調整税は「目的地に基づく」原則に準拠しており、商品が生産された場所（原産地）ではなく、消費された場所（目的地）に基づいて課税されます。簡単に言えば、BATは輸出ではなく輸入に課税し、企業が輸入を減らして輸出を増やすインセンティブを生み出します。これは、グローバルなサプライチェーンに大きく依存している米国経済にとって大きな変化です。
下院の提案は、米国の法人所得税に国境調整を適用します。計画によれば、米国企業は海外からの購入費用（輸入）を差し引くことができなくなり、海外販売（輸出）に起因する収益に対する税金の対象とはなりません。
よくある誤解にもかかわらず、国境調整税は関税でも付加価値税でもありません。関税は輸入品にのみ課せられる税金であり、特定の製品、企業、または国に選択的に適用することができます。対照的に、考慮される国境調整税は、すべての輸出入、およびすべての国に影響を及ぼします。
さらに、国境調整税はではありません 付加価値税（VAT）は、世界中で広く採用されている税制です（世界の193か国のうち140か国で採用されています）。 VATの対象となる企業はありません 提案された計画は、課税所得からの給与控除を許可しました 給与控除を許可します。この一見取るに足らない詳細は、既存の世界貿易機関（WTO）協定とのコンプライアンスに重大な影響を与える可能性があります。これについては、この記事でさらに説明します。
ハウス提案の主な構成要素は次のとおりです。
したがって、国境調整はより広範なハウス提案の要素にすぎないことを理解することが重要です。これは、一部の論評が混乱しがちな点です。
上記の変更により、新しい税制は本質的に「目的地ベースのキャッシュフロー税」（DBCFT）になります。内訳は次のとおりです：
このシナリオでのもう1つの考慮事項は、ドルの価値が上昇する可能性があることです。経済理論によれば、米国の輸出を税金から免除することにより、国境調整は当初、米国の商品と米ドルに対するより高い需要を生み出すでしょう。同時に、輸入品に課税することにより、外国の商品や通貨の需要が減少します。
したがって、予想される複合結果は、ドルの価値の上昇になります。経済学者はそれが起こるかどうかで分かれています。ただし、為替レートが意図したとおりに機能すれば、ドルの価値は高くなり、輸入品の購入コストは低下します。
税収を上げる： より広範な提案の文脈では、国境調整は今後10年間で推定1.1兆ドルを生み出し、これは法人税率の低下による収益の損失を相殺するために使用できます。
利益を海外に移転するインセンティブを排除する： これにより、Appleやそのアイルランドの子会社などの多国籍企業が現在利用している利益移転戦略が排除されます。輸入費用は課税所得から控除できないため、国内の納税義務を変更することはできません。反対に、輸出は課税所得から除外されるため、納税義務も同様に影響を受けません。この提案は、知的財産を海外に置くインセンティブを排除したり、国内事業に債務を積み込んだりするものです。
現在の税コードを簡素化する： 一見複雑な国境調整税の仕組みを考えると、これは直感に反するように思えるかもしれません。ただし、税法が簡素化される主な理由は、企業が生産が行われた場所ではなく、販売が行われた場所を特定しやすいためです。税務財団によると：
おそらく、今日のビジネスを統治しているビザンチンの税法よりもはるかに複雑ではないことがわかるでしょう。国境調整により、企業は、タックスヘイブン対策税制（CFC）、受動的外国所得（サブパートF）、移転価格、利息配分、外国税額控除、および繰延税金の会計処理を管理する複雑な規則を遵守する必要がなくなります。国境調整の下では、すべての企業が海外から購入する商品と海外に送る商品を考慮する必要があります。
WTO違反： 提案された計画は消費ベースのVATに触発されていますが、消費ベースではなく収入ベースである可能性は多くの論争の根底にあります。消費税は、課税所得ではなく消費に関係するため、給与、利子、または減価償却費の控除は認められていません。ハウスの提案には、決定的に、課税所得からの給与控除を許可する条項が含まれています。
したがって、KPMGによれば、この提案が現在の所得税を消費税に置き換えるのか、それとも技術的には消費税に近い所得税のままであるのかは不明である。この区別は、保護貿易主義に対する既存の世界貿易機関のコミットメントとの矛盾を生み出す可能性があります。コンプライアンスは、課税所得を決定するために総収入から人件費を差し引くことができるかどうかにかかっています。もしそうなら、改革は事実上、100％の減価償却を伴う法人所得税となり、付加価値としての資格を剥奪されるため、違反と見なされます。
消費者物価の上昇： 国境調整税が消費者物価の上昇を引き起こすかどうかについて専門家は分かれている。一部の専門家は、企業はほぼ確実にコストの上昇を消費者に転嫁し、消費者は輸入品（外国の自動車やガスからアボカドや衣類まですべてを含む）の値上げを経験すると主張しています。全米小売業協会の政府関係担当SVPであるDavidFrenchは最近、「彼らが実際に話しているのは米国の消費者に対する20％の税金であることを皆が理解してくれることを本当に望んでいます」とコメントしました。
この費用負担は、労働者階級や中産階級の家族が負担するのが特に難しいのではないかという懸念があります。たとえば、税金に石油の輸入が含まれている場合、農村部のアメリカ人は、都市に住む裕福な人よりも影響を受ける可能性があります。
20％の輸入税は短中期的に顧客に転嫁されるかもしれないが、それは同時にドル価値の上昇を引き起こし、最終的には追加の消費者コストを中和するだろうと主張する人もいます。ハーバード大学のエコノミスト、マーティンフェルドシュタインは、経済理論によれば、米ドルは現在の価値の125％まで上昇すると考えています。これは、輸入消費財の価格の予想される20％の上昇に対抗する金額です。
しかし、懐疑論者が将来の為替レートを正確に予測するワシントンの能力に疑問を投げかけているため、この主張は懸念に直面しています。懐疑論者は、連邦金利の上昇、商品価格、米国経済の全体的な強さなど、そのような金利に影響を与える膨大な数の要因を強調しています。
外国の報復： 米国が一貫性のない税制を実施しようとすると、各国はWTOに訴え、米国の輸出品が受け取った違法な補助金の補償を求める調査を開始する可能性があり、最終的には貿易戦争のリスクがあります。 Peterson Institute for International Economicsによると、反対派は、米国の政策の変更に応じて他国から報復されるリスクを指摘しており、貿易相手国から3,850億ドルの関税を徴収する可能性があります。このシナリオの主なきっかけは、提案された変更が既存のWTOの約束に違反する場合であり、提案の詳細がまだ確定されていないことを考えると、まだ不明です。
特定の国に対するBATの重大な影響を考えると（図2）、BATがWTO規則に違反した場合でも、報復政策のリスクは重要ではありません。おそらく当然のことながら、ドイツ銀行AGのエコノミストであるRobinWinklerとGeorgeSaravelosは、GDPのパーセンテージとしての純貿易への影響で測定すると、提案が実施された場合、メキシコ、カナダ、および一部のアジア諸国（主にタイとマレーシア）が失うものが多いことを発見しました。米国最大の貿易相手国の2つであるメキシコとカナダが、2015年のWTOによる和解に基づいて、米国からの輸入品に報復関税をすでに利用できるという事実は、この脅威をさらに懸念させます。
>
米国セクターはさまざまなレベルで影響を受けます： 多くの場合、企業は輸出入の方程式の片側により多くの影響を受けます。 （たとえば、大量に輸出するテクノロジー企業はこのポリシーの恩恵を受けますが、大量に輸入および販売する小売業者は不利になります）。この不均衡は、すでにそうであるように、不利益であると批判され、企業間に鋭い分裂を生み出す可能性があります。
輸入に依存している企業は、このような急激な変化に適応できない可能性があります： 政策の反対派は、輸入品に依存している国内企業がそのような急激で劇的な変化によって害を受けるだろうという懸念を表明した。彼らは、これらの企業が特定の一連のルールを前提として戦略的な意思決定と投資を長い間行っており、シフトに適応できない可能性があることを心配しています。輸入品に大きく依存している予算の小売業者は、そのような変化に対して特に脆弱です。
アメリカの投資家は不利になるでしょう： 計画が意図したとおりに機能する場合、ドル高は、ユーロの資産を含む投資信託などの外国資産を所有するアメリカ人を傷つけるでしょう。損失は2兆ドルを超えると推定されています。
国境調整は歴史的に普及しており、世界中で採用されている人気のある税制である付加価値税の文脈で利用されてきました。ただし、現在の米国の税制改革案の場合のように、企業所得税の文脈で適用される場合、これは比較的新しい概念です。
提案された計画とVATは実際には別個のものであり、重要な違いがあることに注意することが重要です。一つには、提案された計画は消費ベースのVATに触発されていますが、消費税は課税所得ではなく消費に関係しているため、通常、給与、利子、または減価償却の控除は認められません。ただし、前述のように、提案された計画では実際に給与控除が可能です。
さらに、VATは、競争上の影響を与えることなく、消費税として効果的に機能します。 EU課税関税同盟によると、企業はVAT徴収者として機能し、最終消費者は実際にVATの全負担を負います。したがって、VATシステムの消費者は、製品に消費税を支払う米国の消費者に匹敵します。さらに、経済学者のポール・クルーグマンが広く引用されている論文全体で補強しているため、VATは補助金や貿易障壁を生み出しません。
英国の企業がVATに基づいて（米国からの）輸入と（米国への）輸出をどのように扱うかを検討してください。
輸出：米国の消費税制度では、米国企業は生産を通じて行われた購入に対して消費税を支払いません。ただし、英国の会社は製造プロセスに沿ってVATを支払いますが、海外で販売された商品の購入者からVATを徴収することはできません。ここでリベートが導入され、重要な役割を果たします。このシステムにより、英国の企業はすでに支払われたVATを取り戻すことができます。
輸入：英国の会社がアメリカの商品を輸入して販売する場合、消費者はVATをすべて同じように支払う必要があります。その後、英国の会社はこのVATを政府に引き渡します。したがって、米国の商品は英国で生産されたものと同じように扱われます。最終的に、VATは中立です。
所得税に適用された国境調整の歴史的な例はありませんが、過去の高い輸入税と外国の報復の事例から学ぶことができます。ペンシルベニア大学のジェレミー・シーゲルは、次のように警告しています。 ％。」
2000年代初頭、WTOが報復を認めた最大のケースでは、米国が特定の免税を使用して輸出を不当に助成していることが判明しました。その結果、2003年にWTOは、欧州連合（EU）が米国に対して40.4億ドルの報復関税を採用することを許可しました。その後、EUは、皮革から原子炉まですべてを含む米国ベースの製品に関税を課しました。これに応じて、米国は最終的に免税を廃止し、関税が撤廃されました。
2009年の別の例では、国境を越えたトラック輸送許可に関してメキシコが米国に課した報復関税により、メキシコでの特定の米国農産物の売上が18か月間に22％減少し、輸出の損失は約9億8,400万ドルになりました。この数字は、累積年間輸出額に比べて重要ではないように思われるかもしれませんが、認識された不正に対して他の国が行動を起こす意欲を示しており、対象産業に大きな影響を与える可能性があります。
一方で、2016年の大統領選挙でメキシコペソの価値が頻繁に変動するなど、米国の政策変更に通貨市場が迅速に対応できることも注目に値します。さらに、140か国以上でVAT制度の一部として国境調整税が課されており、これに関連する膨大な数の文献があり、通貨が調整される理由を示しています。
ただし、Tax Foundationは、「通貨が迅速に調整されたとしても、多くの商品が国際的にドルで価格設定されているという事実を含め、いくつかの要因が輸入価格がそれらの変化に適応する速度を遅くする可能性がある」と警告しています。
国境調整税の潜在的な代替案は、より小さな直接減税です。法人税率の引き下げと規制の緩和により、企業収益が10％以上増加し、より大きな経済全体に波及する可能性があります。
別のオプションは、部分的または削減された国境調整税であり、これはDBCFTの包括的な構造を維持しますが、輸入および部分的な税の輸出の部分的な控除を可能にします。トランプ大統領の顧問であるトム・バラックは、国境調整を20％ではなく10％にすることを提案しました。ただし、このオプションを使用すると、純粋な境界調整モデルがさらに複雑になり、収益の中立性に悪影響を与える可能性があります。
あるいは、米国は企業が外国の利益に対する税金を繰り延べる能力を終わらせる可能性があります。これにより、多国籍企業が利益をオフショアのタックスヘイブンに移し、約1兆ドルの収益を上げるインセンティブが失われます。これは、企業に外国税額控除のプールを要求したり、加速償却や国内製造クレジットなどの歪んだ税支出を排除したりするなど、税法の既存の税の抜け穴を塞ぐ取り組みと組み合わせることができます。
特に大統領の不明確な立場を考えると、下院の提案に関して何が起こるかを予測することは難しい。ヘッジファンドが先物へのエクスポージャーを増やしたり、WTI（国内原油）に関連するオプションを増やしたりするなど、一部の組織はすでにその実装を見越して位置付けていますが、大手小売業者などの他の組織は、激しい反対を公に表明しています。
>それでも、提案されている税制改革、Brexit、および欧州議会議員選挙の組み合わせにより、システムがこれらの変化を吸収して調整するため、近い将来、大幅な為替変動が見られる可能性があります。