多くの皆さんと同様、私も量より質を支持します。品質の悪い、安いコートを毎年買い替えるよりも、3 シーズンを乗り切れて何年も着られる良いコートを 1 枚購入したいと思っています。
ただし費用は必ずしも品質を示すものではないことを考慮することが重要です。 。また、たとえ高価な商品の方が高品質だったとしても、それが最良の買い物ではない可能性があります。
以下の 5 つの例は、高価なオプションが常に追加費用を支払う価値があるとは限らないことを示しています。
この投稿を調査しているときに、高品質の牛刀に多額の費用をかけることをアドバイスする数え切れないほどの記事に遭遇しました。それはまさに私が数年前にクックのイラストを読むまでやろうと計画していたことです。 シェフナイフのレビュー。 (私にとってはクックのイラスト 彼らは、さまざまな価格のブランドをテストし、30 ドルのフォルシュナー フィブロックス ナイフに最高の評価を与え、「4 倍の値段のナイフは、性能で匹敵するのは難しい」と指摘しました。それが良いものであることは証明できます。
フードライターのマーク・ビットマン氏によると、ほとんどのレストランの厨房では、レストラン用品店で10ドルもする8インチのプラスチックハンドルのステンレス合金製牛刀をシェフが使っているという。ビットマンはまた、200 ドルで基本的なキッチンを揃える方法を読者に示しています。
牛刀に「投資」するという標準的なアドバイスにもかかわらず、プロは安価な包丁を使用し、推奨しているようです。
この規則にはいくつかの例外がありますが、一般に、ジェネリック ブランドの医薬品は、ブランド名の対応する医薬品と同等です。米国食品医薬品局（FDA）によると、ジェネリック医薬品メーカーは医薬品の開発に投資コストを支払う必要がないため、ジェネリック医薬品を大幅な割引価格で販売できるという。 FDA は、ジェネリック医薬品がブランド医薬品と同等の純度、品質、強度、安定性を備えていることを要求しています。
私たちがテレビで見る処方薬のコマーシャルを見ると、そのブランド薬の方が優れていると思わせるかもしれませんが、FDA はそうではないと主張しています。
Photocritic.org の Haje Jan Kamps が、高価なカメラが必要ない理由について語ります。
私が言いたいのは、私のレベルでは (そして、他の多くの写真家のレベルでも、と言っていいでしょう)、450D (および同等の低レベル一眼レフカメラ) は十分に優れているということです。写真の問題は、あらゆるものに多額のお金を注ぎ込み、結局間違ったことで破産してしまう誘惑が多すぎることです。
私には、確立された趣味と新しい趣味の両方に、最新かつ最も高価なものが必要だと考える悪い癖がありました。最高級の機器を手に入れたくなりますが、プロでない限り、そのほとんどは不要です。高価なカメラを持っていても写真が上手になるわけではありません。
J.D. のメモ: 4月は完全に正しいです。カメラが優れていても写真が優れているわけではありません。レンズの方がはるかに重要です。そして、ほとんどの人にとっては、数百ドルを払って地元のコミュニティ カレッジで写真のクラスを受講するほうがずっと良いでしょう。
クレーム・ラ・メールについて聞いたことがありますか？それは、さまざまな有名人が宣伝する、途方もなく高価な顔用保湿剤です。とんでもなく高いというのは、わずか 1 オンスの奇跡のクリームが 125 ドルということです。
ある美容ブロガーは、クレーム・ラ・メールとクリスコ（そう、正しく読んでいますね、野菜ショートニングの大きな青い容器です）を戦わせることにしました。美容の専門家から医師まで、誰もが本格的な肌保湿剤としてクリスコを推奨していることが判明しました。ブロガーのトライアルでは、彼女の顔のラ・メール側とクリスコ側の間にはほとんど差がありませんでした。クリスコの 16 オンスのタブは約 3.50 ドルです。クレーム・ラ・メールの 16 オンスの瓶は 1,350 ドルです。
自分でこれを試してみるとは言えませんが、高価なものと同じくらい効果があり、安くて効果的なスキンケアの代替品があることがわかります。
進化した霊長類では 、今日の心理学 社会心理学者のダニエル R. ホーズ氏のブログでは、ワインテイスターが同じワインをどのくらいの値段だと思うかに応じて異なる評価をしたという実験について説明しています。
…同じワインをテイスティングしたとき、参加したワインテイスターは、10 ドルのボトルから出たワインとは対照的に、90 ドルのボトルから出たワインの方が優れた味であると体系的に報告しました。
この研究は、私たちがワインの品質や好感度を価格と比較して認識していることを示唆しています。
記事では高価なワインが必ずしも良いとは限らない 、ワイン評論家で作家のマット・クレイマーは、高価なワインは安価なワインよりもある程度は優れていますが、極端なほどではなく、価格は多くの要因によって決定されると書いています。
…ワインに「適正価格」はありません。品質、広報活動、高得点、マーケティング力、あるいは単なる運のせいで、人々に高い価格を支払ってもらうことができれば、それは適切な価格を見つけたということになります。それはとても単純ですが、とても複雑です。
私のお気に入りのワインはブルネッロ ディ モンタルチーノですが、高価なので希少なものです。ただし、ブラインドテイスティングテストではどうなるかは疑問です。それは本当に私が楽しんでいるワインの味でしょうか、それとも自分自身を満喫する気持ちと、初めてワインを飲んだフィレンツェの小さなトラットリアの思い出でしょうか?
消費者は高価な製品の方が高品質であると認識しているかもしれませんが、それは私たちが購入するという意味ではありません。コーネル大学の調査によると、より高価な製品はより好意的な見方を生み出す可能性がありますが、必ずしも消費者がその製品を購入するとは限りません。
コーネル大学の行動経済学者、オリ・ヘフェッツ氏はこの結果に驚き、より大きな効果を期待していました。
より高価な製品はより魅力的であると認識される可能性があり、需要が増加する可能性があります。しかし、それらはより高価でもあり、私たちの調査では需要が減少していることが示されました。
言い換えれば、 私は考えるかもしれません。 1350ドルの保湿剤の瓶はクリスコの浴槽よりも優れていますが、だからといってフェイスクリームの家賃を無駄にしているわけではありません。消費者の感性で 1 点を獲得してください。
高価な製品が最良の選択肢または最高品質ではない場合の例を他にいくつか挙げてください。より効果的に機能する、より安価なソリューションは何ですか?
エイプリル・ダイクマン
フリーのライター、編集者、ブロガーとして、エイプリル ダイクマンは個人金融、不動産、起業家精神のトピックを専門としています。彼女の作品は、MSNBC、Fox Business、Forbes、MoneyBuilder、Yahoo! で特集されています。ファイナンス、ライフハッカー、コンシューマリスト。現在、彼女はダイレクト レスポンスのコピーライティングを行っていますが、余暇には、シェフ志望であり、筋金入りのイタリア愛好家であり、回復中のヨギでもあります。
April Dykman の投稿をすべて表示
