「私は3つの潤滑油とタイヤの店の1つを、全国に同様の店がある大規模な全国チェーンに販売しています。彼らの弁護士は販売契約を作成しました。私たちの家族の弁護士は、彼が気に入らなかった2つの段落を指摘しました：
「私は、仲裁人に契約上の紛争を解決させることは、法廷に行くよりもはるかに迅速で費用がかからない可能性があると考えました。また、私はこの販売に完全に正直であり、契約条件を尊重します。したがって、購入者が私を訴えた場合、私は勝ち、弁護士費用を私に払い戻すことを期待します。
「なぜ私の弁護士は、契約のこれら2つの条項に同意しないことを提案するのでしょうか。助けてくれてありがとう、「ジェフ」
「ジェフの家族弁護士は彼に非常に良いアドバイスを与えました」とサンフランシスコを拠点とするビジネス訴訟弁護士のマット・ケネフィックは言います。 「これらの条項を契約から除外する理由はたくさんあります。中小企業の経営者が自分の会社を大企業に売却する場合、仲裁には賛成派よりも短所があります」と彼は指摘し、仲裁に同意することに対する一般的な理由を挙げています。
「しかし、仲裁が理にかなっている場合があります」と、Kenefickは強調します。 「たとえば、陪審裁判の権利を排除したい場合、仲裁により、当事者は、紛争に関連する特定の専門知識と経験を持つ仲裁人を選ぶことができます。いくつかの問題では、当事者は複数の仲裁人のパネルを選択することができます。仲裁は、1人の人物（裁判官）または過度に同情的な陪審員に依存するリスクを軽減します。また、迅速な手続きが必要な場合は、仲裁が理にかなっている可能性があります。悪魔は細部に宿っていることを常に念頭に置いてください。そのため、仲裁条項の内容がニーズと期待に一致するように十分に注意する必要があります。」
したがって、仲裁の要点は次のとおりです。「それは必ずしも悪ではありませんが、悪になる可能性があります。経験によれば、仲裁人は小さな男への同情に動かされる可能性がはるかに低いことがわかっています。したがって、あなたが商取引の小さな男である場合、仲裁は悪である可能性があり、法廷で有利な結果が得られる可能性が非常に高くなります。しかし、あなたがダビデとゴリアテの闘争の中でゴリアテであるならば、あなたはおそらく仲裁条項を持つことによって最もよく役立つでしょう。」
中小企業の経営者が召喚状と苦情を受け取ったとき、それはしばしば驚きになります。多くの場合、最初の反応は、「私がこれに勝ったとき、それらの人は私の弁護士にお金を払うつもりです！」です。まあ、それほど速くはありません。
米国では、米国の弁護士費用規則は、「法律で規定されていない限り、弁護士費用条項がない場合、誰が訴訟に勝ったかに関係なく、各当事者が独自の弁護士費用と訴訟費用を支払う」と述べています。
アメリカの規則は、地球上のほぼすべての国が従うイギリスの規則とは対照的であり、敗者は勝者の弁護士と費用を支払う必要があります。
Kenefickは、この条項が危険である可能性がある2つの状況をリストしています。
「したがって、将来の紛争で被告となる可能性が高い当事者は、契約に弁護士費用条項を含めたくないでしょう。一方、将来の紛争で原告になる可能性が高いと予想する当事者は、手数料条項を含めることをお勧めします。」
「一般的な当事者の弁護士費用条項は、当事者が両方とも財政的に強力でない限り、契約紛争において不公平につながる可能性があります」と彼は観察します。 「彼らは、訴訟を失い、勝者の弁護士費用と訴訟費用に見舞われることを恐れて、財政的に弱い人々が主張を執行することを困難にする可能性があります。」
ケンフィックはこの警告で私たちの議論を締めくくりました：
「仲裁条項と弁護士費用条項はどちらも変動する可能性があるため、軽視すべきではありません。」