2025 年 6 月 12 日に可決された市予算に組み込まれた、フィラデルフィア市長シェレル・パーカーの住宅機会を容易にする取り組みは、市の手頃な価格の住宅の課題に対処する野心的な取り組みです。
パーカー氏は、およそ 20 億米ドルの費用をかけて、市内全域に 30,000 戸の手頃な価格の住宅を建設または保存すると約束しました。
パーカー政権は、この計画に資金を提供するために、今後 3 年間で 8 億ドルの住宅債を発行すると発表しています。
住宅計画に関する 2025 年 4 月の報告書の中で、パーカー政権は、手頃な価格の住宅に対する連邦政府の投資が減少していることを考慮して、地方政府が発行する地方債からの収入がフィラデルフィアの住宅計画において「大きな役割を果たしている」ことを認めています。
多くの場合、これらの地方債の背後にある詳細に注意を払うのは、市の会計担当者と市議会の財務委員会だけです。
地方債の社会的影響を研究している法学教授として、私は市の住民がこれらの債券がどのように機能するかを理解することが重要であると考えています。
地方債は、手頃な価格で市場価格の住宅へのアクセスを増やす市の取り組みに不可欠ですが、隠れたコストや要件が含まれているため、価格が上昇し、低所得者が市のサービスを利用できなくなる可能性があります。
企業が資本を調達するために株式市場で株式を売却することは、ほとんどの人が知っています。州政府や地方自治体も地方債の形で同様のことを行っており、支出をまかなったりインフラプロジェクトに資金を調達したりするのに役立ちます。
これらの債券は借金の一種です。投資家は債券の利子を購入することができ、その代わりに地方政府は指定された期間内に利息を付けて返済することを約束する。投資家からの資金は政府への融資のように機能します。
地方債は、複数世代の住民に利益をもたらすプロジェクトの費用を一世代の納税者が全額負担する必要がないようにするためによく利用されます。たとえば、数十年間使用される橋の建設費用は、費用を賄うために住民に1年に巨額の増税を課すのではなく、時間をかけてゆっくりとローンを返済できるように30年間に分散することができます。
しかし、住宅ローンが住宅購入の全体コストを増加させるのと同じように、借入コストは利息の支払いを追加することでプロジェクトのコストを押し上げます。全体として、市場、州政府、地方自治体はこれまで、このコストを価値のあるトレードオフだと考えてきました。
パーカー政権には、地方自治体の市場で資金を調達する場合、いくつかの選択肢がある。
最も一般的な方法は、税を課し徴収する市の権限を裏付けとした一般債務債によるものです。債券保有者は市の「全面的な信頼と信用」を頼りに、市が借金の返済が困難になった場合には、支払いを確保するために市が住民の税金を引き上げるという保証を与えている。
市は手頃な価格の住宅計画の資金調達に一般公債を利用する予定だが、この方法で借りられる金額には制限がある。州憲法は、フィラデルフィア市が債務を負担できる限度額を、過去 10 年間の課税対象不動産の評価額の平均に基づいて合計 13.5% に制限しています。
ただし、市には別の形式の借金、つまり歳入公債を引き受ける権限もあります。歳入債は政府の課税権ではなく、特定の財源に依存しています。管轄区域は、特定のプロジェクトやサービスに資金を提供するために収入債券を発行します。通常は、ユーザーが支払った手数料から収入が得られます。
たとえば、公営の水道事業会社や電力会社は、収入債券の返済を上下水道料金や電気料金と料金に依存しています。同様に、交通当局は、ペンシルベニア・ターンパイクなどの有料道路の建設のために発行された歳入公債の返済を料金に依存することになる。
州法では、レベニュー債は「無借金債」です。市は独自の課税権を行使して債務を返済することを約束していないため、これらは市が負っている借金ではありません。その代わりに、サービスの利用料を払っている人たちが借金を返済しているのです。
1930 年代の大恐慌を受けて各州が債務制限を厳しくし始めて以来、全米の都市は州債務制限を回避しながら、手頃な価格の住宅プロジェクトなどの貴重な公共サービスに資金を提供するために歳入公債を利用することが増えています。
市ではなく別の政府機関が債券を発行し、市がその対価として手数料を支払う場合、これはいわゆる導管債務の一形態となります。他の政府機関にサービス料を支払う義務は、市が一般財源から支払う導管債務です。
フィラデルフィアでは、導管債務にはフィラデルフィア産業開発局とフィラデルフィア再開発局が発行した歳入債が含まれる。
2012 年度から 2021 年度まで、一般基金から支払われる一般債務債による市の債務残高は年間 13 億ドルから 17 億ドルでした。しかし、市の導管債務は毎年その数字を上回り、18億ドルから23億ドル近くまで及んでいた。近年では、導管債務は市の一般債務債よりも少なくなっています。
開発当局が発行した債券によるものであるにもかかわらず、市は導管債務を帳簿上に残し、返済する義務を負っています。なぜなら、これらの債務は市に戻ってくるからです。これらの機関が発行する債券では、市は実質的に機関の顧客のようなものになります。市は通常、キャンセルできない契約上の義務の一環として、代理店サービス料金を支払う義務があります。
開発庁の債券が依存する収入、つまり債券保有者が返済を期待している資金は、住民が自腹で支払う料金、たとえばレベニュー債で建設されたスポーツスタジアムのチケット販売などから得られるものではない。そのお金は代わりに市の国庫から出ます。
本質的に、これは市が州憲法でフィラデルフィアに設定されている債務制限を回避するための抜け穴である。場合によっては、政府の創造性を発揮するには、仕事を成し遂げるために抜け穴を利用する必要があります。つまり、行き詰まりではなく賛成に到達するためです。
このアナロジーを考えてみましょう。あなたのクレジット限度額が上限に達したため、あなたの妹があなたのために車を買うために銀行ローンを組んだとします。彼女はあなたに返済してもらうことに依存しており、あなたの支払いを銀行に支払うために使用しています。しかし、あなたが彼女に返済しない場合、法律により、彼女は自分で銀行に支払う責任はありません。つまり、それはあなたの借金ですが、彼女はそのパイプ役なのです。
市が責任を負えば、導管債務を責任を持って利用して、手頃な価格の住宅建設を実現できるでしょう。
市長室は、開発当局が発行した導水路債務を使用する予定があるかどうか、その導管債務にサービス料が含まれるかどうか、それらの費用の支払いにどのような資金が使用されるかについての私の質問に回答しませんでした。
私の考えでは、パーカー政権は、手頃な価格の住宅へのアクセスを増やすために、支払うことに同意するサービス料（法的に定められた制限はない）を制限することに留意すべきであり、また、これらの費用をカバーする収入をどこから得るのかについても考慮すべきである。例えば市有地の売却で賄うのか。開発者に請求される料金?それとも他の情報源でしょうか？
そうしないと、納税者は実質的に無制限の請求を負担することになる可能性があります。
フィラデルフィアに関するストーリーをもっと読んでください。