ヴァンガードの創設者であるジャック・ボーグルは、1975年に最初のインデックスファンドを作成したときに、アクティブ投資とパッシブ投資の議論を開始しました。何百万もの投資家のために投資する方法。
株式市場の心理学と投資決定
p>
これまでに見出しと統計を見てきました：
数十億ドルがアクティブファンドからパッシブファンドに流れています。
アクティブな株式マネージャーの90％は、ベンチマークを上回っていません。
私のようにこの議論を何年も続けてきたのなら、おそらく反論も見たことがあるでしょう。その多くがあります。
これは間違った議論です。 現実には、投資の管理に関しては、両方の哲学の余地があります。
外交、私は知っています。
まず、アクティブ投資とパッシブ投資について話すとき、実際には2つの別々の議論があります。 1つは資産配分であり、2つ目はその配分内で行うことです。それぞれについての考え方は次のとおりです。
ポートフォリオの割り当て方法を決定するいくつかの内部要因があります。これらの変数（年齢、純資産、リスクプロファイルなど）の経時変化も、アクティブ-パッシブスペクトルのどこに該当するかによって変化します。
多くの投資家にとって、最善の解決策はロボアドバイザーかもしれません。純資産が少ない場合、または財務計画をあまり必要としない場合、ロボアドバイザーが提供する分散投資オプションは、コスト効率が高く、受動的です。
一方、純資産が高い個人は、より多くのニーズを抱えている可能性があります。不動産計画や税効率などの複雑さのためにポートフォリオを最適化するには、資産の割り当て方法に対してより積極的なアプローチが必要になります。私が仕事をしている富裕層の顧客は、通常、株式、債券、現金だけでなく、不動産、保険、プライベートエクイティ、その他の代替資産へのより多様な配分を必要としています。
そしてもちろん、アクティブなアプローチとパッシブなアプローチを考えるときは、外部要因（つまり、市場の状況）を考慮する必要があります。歴史的に、アクティブ戦略はダウンマーケットでより良いパフォーマンスを発揮する傾向がありますが、パッシブ戦略はアップマーケットでパフォーマンスを上回ります。モルガンスタンレーは、過去20年間で、ポートフォリオマネージャーの上位25％が、市場が落ち込んだ数年間でベンチマークを大幅に上回っていることを発見しました。
2009年から今日までの期間は、歴史上最も長い米国の株式強気市場の1つであり、2、3の短い休止を除いて、過去10年間でパッシブ投資が主要な哲学になったことは当然のことです。 2019年も米国株式のボラティリティが続くとすれば、投資家がリスク調整後リターンを改善しようとするときに、積極的に運用されているファンドに資金が逆流するのは当然のことです。
方程式の2番目の部分、つまり、さまざまな資産への特定の割り当てを管理する際に、どの程度アクティブまたはパッシブにするかを決定します。これは主に問題の資産に帰着します。
調査によると、アクティブマネージャーは、特定の資産クラスにおいて、ネットオブフィーベースでベンチマークを上回る可能性が高いとされています。これは国際株式にも当てはまり、アクティブなファンドマネージャーの中央値は年間1.5パーセントポイント以上上回っています。これは、アクティブ運用の通常の手数料に見合うだけの見返りであり、小規模投資にも同じことが当てはまります。
ただし、大型株など、歴史的に中央値のマネージャーがベンチマークを上回ることができない資産クラスがいくつかあります。その上に料金を追加すると、積極的な管理を正当化するのが難しくなります。
アクティブなファンドマネージャーのパフォーマンスも一定ではありません。たとえば、バンクオブアメリカは、米国の大型株のエクイティファンドマネージャーのほぼ半数が2017年にベンチマークを上回っていることを発見しました。これは、2009年以来の最高のレートです。ポートフォリオ内の特定の資産に対してどのようなアプローチを取るかを考慮に入れてください。
投資は絶対的な世界ではありません。投資への1つのアプローチが他のアプローチよりも普遍的に優れていると決定した人は誰でも間違っていました。
私は、アクティブなアプローチとパッシブなアプローチの両方を考慮に入れたポートフォリオを構築することを大いに信じています。しかし、私は2人の投資家が同じアプローチを必要としないという考えをより強く信じています。私が一緒に仕事をしているクライアントには、それぞれ異なるニーズと目標があります。そのバランスを見つけるのが私の仕事です。