上記の声明は、インド政府がインドへのFDI投資に対する新たな制限を認可した後に出されたものです。これらの新しい制裁によれば、インドの近隣諸国によるすべての投資は厳しく監視されます。 これらの新しい規則は、中国からのFDIフローを念頭に置いて特別に作成されました。 インドは、これらの経済的に脆弱な時代に中国企業がインド企業を日和見的に買収することを懸念しているため、これらの参入規則を課すことによってその利益を保護しようとしています。
これらの新しい制裁措置に従って、（インドと国境を共有する国の）企業は、インドに投資したい場合、許可を得るためにインド政府に連絡する必要があります。これらの新しい制裁の前に、彼らはインドへの直接ルートを介して投資することができました。これらの新しい制裁は投資の制限を制限するものではなく、それを行う方法を変えるだけであるという事実を理解する必要があります。
既存のFDI政策は、以前はパキスタンとバングラデシュにのみ限定されていました。現在、これらの新しい規則により、中国、ネパール、ブータン、ミャンマーがその範囲内に収まっています。
しかし、なぜこの突然のインドによる制裁の賦課なのか？これは、COVID -19のパンデミックにより、すべての主要な株価指数が大ヒットし、すべての企業の評価が非常に経済的で脆弱で魅力的なものになっているという事実に単純に起因する可能性があります。したがって、これらの企業の利益が近隣の国境共有国からの日和見主義企業に乗っ取られるのを防ぐために、これらの新しい制裁が課されました。
2020年4月17日に産業および国内貿易の促進のために部門が発表したプレスノートによると、
これに加えて、パキスタンで設立された会社は、政府の許可を得てのみ、防衛、原子力、および外国投資政策で禁止されている他のセクターにのみ投資することができます。
Times of Indiaに掲載された記事によると、「この動きは、ドイツ、スペイン、イタリア、オーストラリアなど、中国による敵対的買収のための略奪的資本を阻止するために他の国々が課した障壁と非常に似ています」
では、自動ルートと政府ルートの違いは何ですか？
簡単に言えば、自動ルートを介して、投資家はRBIに投資について通知するだけでよく、政府ルートの場合、投資家は特定の省庁から許可を得る必要があります。
インドと中国の経済評議会の見積もりによると、インドの新興企業に40億米ドル（3万ルピー）のグリーンフィールド投資が行われたと推定されています。これは、中国の投資家によるインド市場への投資の成長です。では、インドがFDI政策のスタンスを強化するのに適切な時期でしょうか。時間だけが教えてくれます。しかし今のところ、インドは敵対的買収や買収を阻止することで長期的な考慮事項を守ってきました。
さらに、産業および国内貿易促進局によって公開されたデータによると、
これは、インド政府の恐れの要因を明確に説明しています。
インドがこの政策を導入するための棺桶の最後の釘は、中国の人民銀行によるHDFC銀行の1.75億ルピーの株式の購入であり、HDFC銀行の株式を以前の0.2％から1％に増やしました。この動きは、現在の経済的脆弱性のためにインド企業の利益を保護するためのものです。
インドへの他の主要な投資は、シンガポールのような第三のルートを経由して行われます。たとえば、シンガポールの子会社Xiaomi（China Origin）からの5億ドル（3500億ルピー）の投資も、インドと国境を接する国から間接的に行われるため、公式統計に追加する必要があります。
財務省が発表した報告書は、40億ドルの巨額の投資を示しています。この投資は、Paytm（Alibabaが支援）のようなオンラインウォレット、BigBasket、およびOla（中国からのかなりの投資）のようなタクシーサービスプロバイダーを介して行われます。 Vivo、Oppo、その他の中国の電話メーカーなどの携帯電話メーカー。製薬業界では、FosunPharmaによるGlandPharmaの11億ドルなどの買収は、中国によるインドへの直接的および間接的な投資の一部です。
これらの新しいポリシーは既存の投資には適用されませんが、将来の投資は新しいポリシールールに従う必要があります。したがって、インドによって課された最新の規則は急いで下された決定のように見えるかもしれませんが、これらの制裁は常にカードにありました。 COVID-19の流行の勃発により、この決定はますます迅速になりました。したがって、インドが自由貿易のWTO規則に違反しているという中国の主張に答えるには、投資に制限はなく、政府のルートを介して行う必要があると簡単に言えます。
とにかく、いくつかの質問はまだ答えられていません：
参照：
