資産運用業界は、過去10年間、および最近の3月の売却で回復力を示してきました-オフ。ただし、2020年9月に発行されたEU金融システムのリスクと脆弱性に関する合同委員会の報告によると ¹ 、業界の一部のセクターは、COVID-19危機の間に償還要求に苦しんでいます。債券ファンドの流出は、この期間中に過去最高に達し、セクターの純資産価値（NAV）の4％に達しました。これは、さまざまな資産運用会社の過去数年間の顕著な落ち込みに続くものであり、その結果、ファンドの流動性はファンド業界全体の最優先事項になっています。

並行して、スイスとEUの規制当局は、新しい規制要件を策定することで流動性の問題に取り組んでいます。 EUでは、ESMAは、資産運用会社が包括的な流動性ストレステスト（LST）を開発するために、2020年9月末に施行された要件を導入しました。 資金の枠組み。スイスでは、FINMAが新しい金融機関条例（FINIO-FINMA）に関する協議を実施しました。 流動性ストレステストが必要であり、現在2020年末までに採用される予定です。

規制の枠組みの変更：流動性ストレステスト

EUでは、 UCITSおよびAIFによる流動性ストレステストに関するESMAガイドライン 、2020年9月30日から適用可能で、資産と償還のモデリングを含む流動性ストレステストの設計、および関連するガバナンス手段の構築（たとえば、流動性ストレステストの結果の投資意思決定への統合）と検証ストレステストモデリングアプローチ。

スイスでは、FINMAが新しい金融機関条例（FINIO-FINMA）を起草しました。 資産運用会社がファンドレベルのストレステストを含むさまざまなシナリオで継続的な流動性評価を実施するためのIOSCOガイドラインの勧告14（集団投資スキームの流動性リスク管理に関する勧告、2018年2月）を明示的に参照します。

流動性ストレステストフレームワークを構築する方法

堅牢な流動性ストレステスト手順を構築するには、次の対策が必要です。

1. リスクの特定 ：ポートフォリオマネージャーは、さまざまな種類のファンドの流動性リスクと脆弱性を特定する必要があります。定量的手法と専門家の判断を組み合わせて、関連するリスク要因を特定できます。
2. シナリオの生成 ：ストレステストの重大度が決定したら、履歴および仮説のシミュレーションを使用してシナリオを生成する必要があります （モンテカルロアプローチを使用し、定義されたシナリオをテストします）。
3. 応力損失の計算 ：シミュレーションまたはストレステストでの損失の計算は、資産と償還の両方に適用されます。
   
   
   1. 資産面では、水平による清算戦略 または垂直スライス 期待収益と清算費用のバランスを取る方法を提供します。 主要な指標 市場の深さや市場への影響などを使用して、個々の証券レベルとポートフォリオレベルの両方で清算コストのビューを取得できます。
   2. 貸借対照表の反対側では、償還 分布は、投資家の特定の特性（濃度、投資家の種類、国）、およびCOVID後の経験に基づく必要があります
4. 集計と出力： 最初のストレステストシミュレーションの結果は、リスクの食欲と清算戦略を定義し、流動性の低い証券を特定するための基礎として使用する必要があります。

LSTを組織に組み込む

流動性ストレステストが実施されると、その有効性は、組織にどれだけうまく統合されているかにかかっています。ガバナンスフレームワークには以下を含める必要があります：

• 制限とリスクアペタイトの設定（例：制限） 非流動資産、資産の集中およびカウンターパーティの信用リスクについて
• 早期警告システムの設定 流動性不足を予測し、流動性不足に対応するための手順を設計するため
• 統合 流動性リスク内 投資決定プロセス （出来高、取引規模、ビッド/アスクスプレッド、ボラティリティ、感応度、期待収益）
• 役割と責任の定義 流動性指標を使用して情報に基づいた投資決定を行うビジネス環境を構築します。
• 流動性管理ツールの使用 、償還手数料、ゲート、スイング価格、取引頻度、現物償還、銀行借入施設の設置など

図1：流動性ストレステストガバナンスフレームワーク（出典デロイト）

LSTを活用してビジネス戦略に価値を付加する

流動性ストレステストは、以下を通じてファンドのパフォーマンスを保護するための強力なツールとして活用できます。

• 流動性戦略の基礎 決定 どの資産をどのように清算するかを決定することにより、流動性ストレスシナリオの結果について（例えば、垂直スライスと水平スライス）。ファンドマネジャーは、最も流動的であっても、理想的には有利なポジションを維持することを目指すべきです。
• 包括的な流動性ダッシュボード 、資産側の流動性指標、および資産側と負債側の両方のシミュレーションで、図2に示すように、さまざまなシナリオで、清算コストと償還カバレッジ率（RCR）などの回復力指標を示しています。

図2：特定の市場および償還ストレスシナリオ（図示せず）の選択されたファンドプロファイル（キャッシュフロー、NAV、および流動性コスト）の予測。 （出典デロイト）

結論

流動性ストレステストは、ヨーロッパ大陸全体で規制要件になりつつありますが、ファンドのパフォーマンスを改善する可能性のある重要なリスク管理活動でもあります。 COVID-19の第2波の見通しと最近の金融市場のボラティリティの急上昇によって引き起こされた現在の不確実性は、ファンドポートフォリオに悪影響を与える可能性があります。流動性ストレステストに関する規制要件を満たすことに加えて、資産運用会社は、ファンドの流動性プロファイルの最適化に焦点を当て、潜在的な混乱に備えるための特定のシナリオを検討することをお勧めします。

流動性ストレステストについて詳しく知りたい場合は、AlexandreFavre-Bulleにお問い合わせください。

-------------------------------------------------- -------------------------------------------------- -------------------

¹ EU金融システムのリスクと脆弱性に関する合同委員会報告書（ESMA、EBA、EIOPA、欧州監督当局の合同委員会、出典：欧州証券市場監督局、2020年9月