このストーリーはもともとSmartAssetに登場しました。
COVID-19のパンデミックは、この総選挙シーズンの政治的見出しのほとんどを食い尽くしましたが、ジョー・バイデン対ドナルド・トランプのコンテストは、税制や経済政策など、公衆衛生危機以外の他の分野で多くの深い違いを特徴としています。
税金と財政の問題に関する大統領候補の実際の区別は、平均的な有権者にとっては解析が難しい場合があるため、このガイドでは、この主題に関連する主要な問題のいくつかを取り上げ、2人の候補者がどこに立っているかを正確に説明します。
>過去4年間のトランプ政権の主要な勝利の1つは、議会を通過し、2017年に大統領によって署名された税制です。これは、税制の大幅な見直しであり、2020年に向けて新しい税制を確立しました（4月に提出） 2021）。
この計画は、実際には共和党が最初に提案した計画ほど急進的ではなく、括弧の総数はわずか4つに減っていたでしょう。そしてもちろん、多くのタックスホークが夢見ているのはフラットタックスではありません。
それでも、それは一般的に、税率が下がった高所得者にとっては勝利と見なされていました。
バイデンは、税制の抜本的な変更に関する公式の計画を発表していませんが、最高税率を2017年の法案以前の39.6％に戻すことを求めています。
バイデン氏は、収入が40万ドル未満の人には増税しないと述べているため、他のブラケットの税率は彼の政権によって影響を受ける可能性は低いようです。ジョーバイデンの税務計画の詳細をご覧ください。
これは、バイデンが2017年の減税および雇用法を通じて行われたトランプ政権（および議会の共和党員）の変更を取り消そうとしているもう1つの分野です。その法律は法人所得税率を35％から21％に引き下げました。
トランプはそれ以上それを下げることを提起しておらず、彼の党が税法に大きな変更を加えただけだと彼が考えた可能性は低いようです。
一方、バイデン氏は、法人所得税率の引き上げを求めていますが、2017年以前の水準には達していません。代わりに、28％の新しい法人税率で中間に落ち着きたいと考えています。
Bidenは、法人税政策に関して他に2つの主要なポイントを持っています。彼は企業に最低15％の税金を設定したいと考えています。つまり、税控除やその他の抜け穴に関係なく、すべての企業は、報告されたすべての収益に対して少なくとも15％の所得税を支払います。投資家。
バイデンはまた、米国企業の外国利益に21％の課税を計画していますが、トランプの法案ではこの税率を10.5％に設定しています。
控除は、連邦所得税を支払わなければならない所得を下げるために、個人の確定申告に使用されます。トランプの2017年の法案では、単一の申告者の標準控除額が$ 6,350から$ 12,400に引き上げられ、夫婦が共同で申告する場合はその2倍の$ 24,800になりました。したがって、これらのレベルを超える控除がある人だけが、控除可能な費用を明細化する方がよいようになりました。
バイデンの計画は、最も高い括弧内の控除額をさらに制限します。彼は、項目別控除の利益をその価値の28％に制限することを提案しています。これにより、裕福な人々や家族が慈善寄付などを通じて納税義務を削減する能力が制限されます。
たとえば、上位37％の範囲内にいる場合（つまり、2020年の共同収入が622,000ドルを超える場合）、控除できる1ドルごとに税金が37セント削減されます。バイデンの計画では、同じ1ドルの控除で、税金の請求額がわずか28セント削減されます。
これは、トランプがさらに変化を浮かび上がらせている1つの税問題です。
キャピタルゲインとは、投資家が資産（たとえば、株式や債券）を購入した以上の金額で売却することを意味します。短期的な利益、つまり1年未満の所有資産の利益は、現在、経常利益として課税されています。長期的な利益は、所得に応じてゼロから20％の税率で課税されるようになりました。これは、通常の税率である37％よりも大幅に低くなる可能性があります。
トランプ氏は最近、中産階級全体の税負担を軽減する計画の一環として、この税金を引き下げるという考えを浮き彫りにしました。
一方、バイデンは、100万ドル以上の収入がある人に対して、通常の税率で長期キャピタルゲインに課税したいと考えています。
たとえば、ある人が100万ドル以上を稼いだ場合、バイデンの計画では、長期のキャピタルゲインによって得られた追加のお金は、現在のシステムでは20％ではなく、39.6％で課税されます（またはトランプが道を譲った場合はさらに低くなります） 。
所得が100万ドル未満の納税者の場合、税率は同じままです。
金融取引税は、まさにそのように聞こえます—金融市場で特定の取引を行うための課税です。それは、直接何も生み出さず、代わりに富を増やす方法として通貨の周りを移動する資本家階級からより多くのお金を調達するので、経済進歩主義者のお気に入りです。
民主党予備選挙の間、それはエリザベスウォーレン上院議員の特に好きな政策でした。経済的に進歩的ではないマイク・ブルームバーグでさえ、金融取引税が有益である可能性があると考えていました。
バイデンは金融取引税への支持を表明しましたが、それは彼が発表した税制の一部ではありません。
トランプは、金融取引税に関する主要な公式声明を発表していませんが、裕福な共和党の新しい税金に対するイデオロギー的な嫌悪感に対する彼の一般的な友情を考えると、彼がそれを支持しないと仮定するのは合理的です。
貿易は、税率や控除などの問題ほど直接個人消費者に影響を与えることはないかもしれませんが、国の貿易政策は、結局のところすべての人に影響を与えることになります。そのため、平均的な有権者にとって、各候補者がどのように貿易に取り組むかを検討することは価値があります。
毎晩ニュースで放映されたすべてのツイート、議会の交流、その他のスキャンダラスな汚れた洗濯物の下で、貿易はトランプ政権が過去4年間で最も多く行った公共政策の分野の1つでした。
トランプは環太平洋パートナーシップ（TPP）から脱退し、北米自由貿易協定（NAFTA）を再交渉し、米国-メキシコ-カナダ協定に改名し、多くの人が中国との「貿易戦争」と呼ぶものに従事しました。
貿易は複雑ですが、一般的に言って、トランプは、より協力的なアプローチを放棄しながら、アメリカの企業や労働者にとって最善であると彼が判断した貿易協定を調整するために戦ってきました。
一方、バイデンは、より伝統的なリベラルな自由貿易業者です。彼は、トランプが行ったように単独でそれをやろうとするのではなく、経済的超大国としての中国の台頭と戦うためにアメリカの同盟国と協力したいと思っています。
バイデン氏は、TPPについて再交渉し、米国が協定に復帰する道を開く可能性があると述べた。もちろん、それは前副大統領をすでに警戒している経済ポピュリストの一部を混乱させるかもしれません。
将来の大統領政権で誰が経済的に勝ち負けするかを正確に予測して予測することは困難ですが、上記のポリシーにより、各大統領候補の下で誰がよりうまくいくかについて一般化することができます。
トランプが再選された場合、企業と富裕層は引き続き好調を維持することが期待できます。大統領は両方の税金を削減し、それを逆転させたいという兆候は見られません。
一方、バイデン政権は、企業や手帳の富裕層に打撃を与える可能性がありますが、バーニーサンダースやエリザベスウォーレン政権ほど難しくはありません。
さらに、トランプが収入を上げていないので、社会的プログラムの拡大はありそうにないようです。
一方、バイデンは、医療保険制度改革の一環として公的オプションを作成するなど、多くの社会的プログラムを拡大するために使用できる可能性のある収益を増やすことを計画しています。真の単一支払者医療制度。
米国の最高官庁の2人の候補者は、貿易と経済の問題に関していくつかの大きな違いがあります。一般的に、トランプのアプローチは企業や高収入者にとってより有益ですが、バイデンはこれらのエンティティと人々が政府のプログラムをサポートするために彼らの富のより大きなシェアを支払うようにすることを目指しています。