ビットコイン（BTC）とビットコインキャッシュ（BCH）は、名前を超えた類似点を共有しています。ビットコインはこれまでに作成された最初の暗号通貨であり、デジタルゴールドまたは「ゴールド2.0」と見なされることがよくあります。暗号通貨は、価値とインフレヘッジのストアとして扱われます。
一方、ビットコインキャッシュは、デジタルキャッシュとして機能することを目的とした暗号通貨であり、そのサポーターは、安価で使いやすいことを保証しようとしています。 BCHは、BTCのハードフォークと呼ばれるものを介して作成されました。つまり、両方のアセットがトランザクション履歴、共通のコードベースなどを共有します。
ハードフォークは、ビットコインのような暗号通貨のブロックチェーンの背後にあるオープンソースソフトウェアへの根本的なアップグレードです。これは、ブロックチェーンの最新バージョンからの永続的な相違が作成され、ネットワークを実行している一部のコンピューターがコンセンサスを満たさなくなった場合に発生します。これにより、ブロックチェーン上にフォークが作成され、一方の側は古いルールに従い続け、もう一方の側は新しいルールのセットに従います。
これは、2017年8月にビットコインブロックチェーンに起こったことです。コミュニティの一部がそのような方法でブロックチェーンを変更することを決定した理由を理解するには、一歩下がってビットコインのスケーリングの議論を見る価値があります。
創業以来、ビットコインが効果的に拡張し、世界に広く普及する通貨になる能力をめぐる疑問が浮かんできました。暗号通貨のブロックチェーンテクノロジーの使用により、暗号通貨を分散化して検閲に耐えることができます。それでも、新しいテクノロジーには大きなトレードオフがあります。ビットコインブロックチェーンが1秒あたりに処理できるトランザクションの量、つまりトランザクションのスループットです。
たとえば、決済プロバイダーのVisaは、現在1日あたり1億5,000万件のトランザクションを処理しており、これは1秒あたり平均1,700件のトランザクションにつながります。同社によれば、その機能により、1秒あたり24,000トランザクションまで処理できるようになるとのことです。
現在の状態のビットコインブロックチェーンは、1秒あたり約7つのトランザクションを処理することができます。違いは驚くべきものであり、各トランザクションは基本的にデータで構成されているため、ネットワーク上のユーザー数が増えるにつれて理解されました。
そのデータはブロックチェーンに保存されます。ブロックチェーンは、データのブロックのチェーンと見なすことができます。ビットコインネットワークの各ブロックは、1MBのデータに制限されています。ネットワークへの需要が高まるにつれ、ブロックに含まれることを期待している未確認のトランザクションのバックログが形成され始めます。
このバックログには、ある時点で100,000を超えるトランザクションが確認されるのを待っていました。ネットワークがどのトランザクションを通過し、どのトランザクションを通過しないかを決定する方法は、各トランザクションに付随する料金に基づいています。料金が高ければ高いほど、取引の処理は速くなります。
ネットワークが詰まり、限られたスペースをめぐる競争が激化すると、トランザクション料金が急上昇し、1回のトランザクションでユーザーが58ドルも戻され、一部のユーザーがネットワークから外れる可能性があります。
ビットコインのスケーラビリティの問題を解決するために、コミュニティは2つの主要なソリューションに分割されました。1つはブロックサイズを増やして各ブロックに収まるトランザクションを増やすことで、もう1つは1MBのブロックサイズを維持することでした。レイヤー2ソリューションを介してスケーリングします。
どちらのソリューションにもトレードオフがあり、コミュニティで作成された提案の分割は、それぞれが何らかの操作の相手を非難し始めたため、時間の経過とともに成長しました。議論は最終的にハードフォークにつながりました。
2017年5月23日、ネットワークを保護するコンピューティングパワーの85％以上を占める多くのビットコインビジネスオーナーとマイナーが、BTCの将来を決定するために密室で会議を開催しました。出てきたのは、SegWit2xアップグレードと呼ばれるものでした。
SegWit2xは、限られたブロックスペースの外で一部のデータを「分離」し、ブロックサイズを2 MBに調整するアップグレードである、Segregated Witness（SegWit）を実装することで、ビットコインのスケーリングを支援するように設計されました。ハードフォークを介して。ビットコインのメインコードベースが表現されておらず、中央集権化の力と見なされていたため、この提案はコミュニティからの反対を受けました。
スケーリングの議論では、小さなブロックを擁護した人々は、ブロックチェーンのサイズが大きくなるため、ブロックサイズの増加に反対しました。彼らは、これが完全なノードをホストすることを難しくし、潜在的に暗号通貨を一元化し、それをより脆弱にするだろうと信じています。一方、より大きなブロックをサポートした人々は、BTCの取引手数料の上昇が暗号通貨の成長に悪影響を与えることを恐れて、より迅速な解決策を主張しました。
2017年8月1日に、より大きなブロックをサポートする人々がビットコインブロックチェーンをフォークすることを決定したため、議論は最終的にハードフォークにつながりました。フォークはビットコインキャッシュを作成しました。中本聡の当初のビジョン。
時間の経過とともに、各ネットワークで作業する開発者が異なる目標を念頭に置いていたため、ビットコインとビットコインキャッシュの違いの数は増え続けました。両方の暗号通貨の違いは非常に大きくなり、コミュニティでは完全に異なる資産と見なされるようになりました。
ビットコインとビットコインキャッシュの主な違いの1つは、BCHに追加された難易度調整アルゴリズムです。両方のネットワークが同じSHA-256ハッシュスキームを使用しているため、ビットコインマイナーは、ビットコインキャッシュネットワークでマイニングする方が収益性が高くなったときに、ビットコインキャッシュネットワークに移動できます。
これは、市場の変動を考えると、ネットワークの背後にあるコンピューティング能力が大きく変動する可能性があることを意味します。難易度調整アルゴリズムは、ブロックが予定より遅れている場合は難易度を半分に、予定より進んでいる場合は2倍にすることで、10分ごとに安定した速度でブロックが生成されるようにします。
主な違いは、各ネットワークのブロックサイズに関連しています。ビットコインは1MBのブロックサイズを維持していますが、ビットコインキャッシュでは、ブロックサイズは32MBに増加しています。これは、BCHでのトランザクションのコストが1セント未満になり、1秒あたり最大200のトランザクションを処理できることを意味します。
ビットコインキャッシュは余分なブロックスペースを埋めるのに十分なトランザクションを処理していないため、予測されたように、ブロックチェーンのサイズは指数関数的に増加していません。ビットコインキャッシュのフォークを介して作成された暗号通貨であるビットコインSV（BSV）は、ブロックサイズを1 TBに増やすことを目指しており、ブロックチェーンのサイズはビットコインよりもはるかに大きくなっています。
ビットコインはスマートコントラクトをサポートしていませんが、SquareのCEOであるジャックドーシーが明らかにしたように、その上に分散型ファイナンス（DeFi）サービスを構築するための作業が行われています。一方、ビットコインキャッシュは、Cashscriptなどのスマートコントラクト言語を使用して、より複雑な機能を有効にし始めました。
Cashscriptは、DeFiをビットコインキャッシュにもたらし、ビットコインおよびイーサリアム（ETH）との競争を支援することを目的としています。すでに開発されているツールには、ネットワークのプライバシーを向上させることを目的としたCashSuffleやCashFusionなどがあります。
ビットコインブロックチェーンの上にトークンを発行するには、プロジェクトは「カスタムデジタル資産と通貨を作成および取引するための」プラットフォームであるOmniレイヤーを使用する必要があります。オムニトランザクションは「次世代機能」を備えたビットコイントランザクションですが、レイヤーの採用は主にステーブルコインを中心にしています。
一方、ビットコインキャッシュはSimple Ledger Protocol（SLP）を作成しました。このプロトコルを使用すると、開発者は、イーサリアムブロックチェーン上でトークンを発行するのと同じように、BCH上でトークンを発行できます。
一部のアセットは、OmniレイヤーとSLPトークンの両方で発行されています。さまざまなブロックチェーンに存在することで、ユーザーは好みのネットワークを簡単に選択できます。ただし、両方のソリューションの採用はやや不十分でした。
SLPプロトコルは、互いに区別できる非代替トークン（NFT）もサポートしています。ただし、BCHでの使用は、イーサリアムや他のブロックチェーンでの使用に比べて制限されています。
手数料による交換（RBF）は、ビットコインネットワークの機能であり、処理されずに「スタック」したトランザクションを取得し、未確認のトランザクションを別のバージョンに置き換えることができます。より高い取引手数料が添付されます。
RBFは、トランザクションをできるだけ速く処理する必要がある場合に使用できますが、批評家は、悪意のある攻撃者が同じ資金を2回使うのが簡単になる可能性があると主張しています。彼らは、攻撃者がRBFを使用した商品またはサービスの支払いとして、非常に少ない料金でトランザクションを送信できると主張しています。受信者がネットワーク上で十分な確認を待たない場合、受信者は同じトランザクションをより高い料金で自分が管理するウォレットに送信できます。
ネットワークは最初にこの2番目のトランザクションを確認し、商品またはサービスの代金を販売者に支払うトランザクションをドロップします。 RBFのほとんどのバージョンでは、これを防ぐために、トランザクションに同じ出力がすべて含まれている必要があります。さらに、受信者がネットワークの確認を数回待つと、トランザクションが確認されたため、RBFが不可能になります。
それにもかかわらず、ビットコインキャッシュはこの機能を廃止し、未確認のトランザクションをネットワーク上で元に戻せなくなりました。トランザクションのスループットが高いことを考えると、RBFでの二重支払いは、トランザクションがより迅速に確認されるため、それでもはるかに困難になります。
ビットコインキャッシュは、ハードフォークの時点で8 MBのブロックサイズで作成され、その後4倍になりました。ネットワークは新しいハードフォークを公然と受け入れ、使いやすさを向上させ、現金として使用するために可能な限り革新するための措置を講じています。
一方、ビットコインはアップグレードをプッシュする際により注意深く、インフレヘッジおよび価値の貯蔵としてより多く見られています。そのスケーリング計画では、SegWitの実装とライトニングネットワークの作成が見られました。
ライトニングネットワークは基本的に、暗号通貨のブロックチェーンの上に追加のレイヤーを作成します。このレイヤーでは、トランザクションが高速で、手数料がごくわずかです。そのレイヤーは、ユーザーが生成した支払いチャネルで構成されています。 1秒あたり最大1500万件のトランザクションを処理できると推定されていますが、その採用は比較的遅いです。
ビットコインは、タイムロックリリースやマルチシグニチャコンポーネントなどの複雑なトランザクションを単純なトランザクションと見なすことができるTaprootなどのアップグレードを通じて、ユーザーの偽名性を維持しようと努めてきました。 Taprootを使用すると、ライトニングネットワークチャネルを作成するトランザクションまたは単純なトランザクションを互いに区別できなくなります。
ビットコインのサポーターは、より高いトランザクションスループットを重視するよりも、分散化と検閲への耐性を重視しています。価値のストアとしてのビットコインの役割は、考えられるあらゆるエンティティからの攻撃を阻止する能力に依存しています。
ピアツーピアの電子現金としてのビットコインキャッシュのビジョンは、その低い取引手数料とより速い速度に依存しています。すべての投稿がブロックチェーンで公開されるソーシャルメディアプラットフォームを含む、BCH上に構築された一部のプロジェクトは、ビットコインでは実行不可能です。
ビットコインキャッシュのプライバシーは、コインミキシングという別の方法で維持されます。コインミキシングでは、多数のBCHユーザーのトランザクションがバンドルされて、ユーザーのコインの出所がわかりにくくなります。これは、サイバー犯罪者が自分の足跡を隠すのに役立つと信じられている物議を醸す慣行です。
両方の暗号通貨は、予想以上のインフレによる金銭の没収、検閲、切り下げから保護するように設計されました。両方のブロックチェーンは透過的で公的にアクセス可能であり、単一のエンティティによって変更することはできません。