ここ数週間、勘定系システムの交換の必要性について論じている多くのニュース記事やブログ投稿を読みました。銀行が勘定系システムを本当に置き換える必要があるかどうかを判断するのに役立つ基準を提供するものさえありました。なぜ私はこれに言及するのですか？ Forresterは、ヴィンテージの勘定系システムをイノベーションとデジタルバンキングの主要な障害として説明し、10年以上前に銀行にとって不可欠な変革を特定しました。

今日、銀行の多くのテクノロジーリーダーは、この変革の必要性に心から同意しています。彼らは、数十年前のシステムの欠点を知っています。複雑なアプリケーションランドスケープ、時代遅れのテクノロジーと言語、高いメンテナンスコスト、リアルタイム機能の欠如（ほぼ）、古いデータモデル、さらには十分なドキュメントの欠如などの単純なものです。知識豊富な人材の不足（多くは今では退職しています）は、既存の勘定系システムがイノベーション、市場投入までの時間の短縮、規制への効率的なコンプライアンスを実現するものではないもう1つの理由を表しています。

今日の重要な質問はかどうかではありません 従来の勘定系システムから新しい勘定系機能に移行する必要があります（そして、私は意図的に「システム」ではなく「機能」を使用しています）。結局のところ、最新のアプリケーション環境を持たない銀行は、競争力を維持するのが難しいでしょう。どちらも重要な質問ではありませんいつ 銀行は最新の勘定系機能に移行する必要があります。銀行がまだ完了していないか、少なくともこの旅を開始していない場合、銀行はすでに遅れています。

今日の重要な質問はどのように 前進し、最新の勘定系機能（およびさらなる銀行機能）を導入する。 方法 バイプラスビルドの最適な形を決定する。 方法 さまざまな内部および外部の銀行ソースからアプリケーションランドスケープを組み立てて構成する。および方法 継続的な変革をサポートします。ただし、追加の重要な質問がすでに浮上しています。将来の勘定系機能のアーキテクチャの形状と機能のサイズはどうあるべきでしょうか。この質問に対する答えは、「数十年前から知られている勘定系システム」ではありません。銀行は、このアプローチに伴う限られた柔軟性と効率性を受け入れる余裕がないためです。銀行は新しい勘定系ソリューションを必要としません。勘定系機能を提供するには、新しいパラダイムが必要です。

いつものように、あなたの考えを教えてください：[email protected]