ここでは、利息の衝突がない適切なファイナンシャルアドバイザーを選択するための3つの簡単なヒントを紹介します（手数料のみSEBIに登録されています）。時間、自信、専門知識が不足しているために自分でお金の管理を行うことができないため、またはアウトソーシングを好むために、お金の管理をアウトソーシングしたい場合は、信頼できるファイナンシャルアドバイザーが必要です。ますます多くのfreefincal読者が、手数料のみのファイナンシャルアドバイザーのリストを利用しています。 SEBIに登録。あなたが危機に瀕しているなら、この記事はあなたが適切なファイナンシャルアドバイザーを選ぶのを助けるでしょう。
一般に、利害の対立があるため、ファイナンシャルアドバイザーがこれについて話し合うことは意味がありません。ただし、手数料のみのSEBI登録投資顧問（RIA）であるAvinash Luthriaは、立ち上がって注目を集めるファイナンシャルアドバイザリーへの彼のアプローチについて紛れもない真剣さを持っています。この記事では、ファイナンシャルアドバイザーという用語は、SEBI登録投資アドバイザーのみを指します。
私は投資リスクと報酬に関するAvinashの現実的な見解を尊重し、特にここでの彼の主張に同意します。あなたがDIY投資家である場合でも、あなたはいつでも有料のRIAと話し合って、あなたのアイデアや計画が正しい方向に進んでいるかどうかを確認することができます。彼の以前のゲスト記事はここで読むことができます：
Avinashとの連携を希望する場合は、彼のWebサイトの連絡先情報を使用してください：受託者。 Avinashは、以前はプライベートエクイティ＆ベンチャーキャピタルの投資家でした。彼の記事は、Business Standard、Mint、TheKenに掲載されています。参照：出版物
登録投資顧問（RIA）の料金は、RIAの時間/労力に比例する必要があります。手数料は、主にクライアントの運用資産、純資産、収入に比例してはなりません。
私はRIAであり、この質問については意見の対立があるため、信頼できる他の人々の回答を指摘するように努めます。ウォーレンバフェットのフレームワークをこの質問に適用すると、最も重要な側面はRIAの整合性です。 2番目に重要な側面はRIAのインテリジェンスです。そして3番目に重要な側面はあなたがあなたのお金の価値を得る可能性が高いかどうかです。 「あなたがあなたのお金の価値を得る可能性が高いかどうか」は概念的なポイントであり、ほとんどの人はより具体的な答えを望んでいます。
車輪の再発明をする代わりに、「お金の価値を得る可能性があるかどうか」を知るために、米国はそのようなすべての問題でインドより数十年進んでいるので、米国の答えを模倣する方が簡単です。米国での答え（「お金の価値を得る可能性が高いかどうか」）は、「「アドバイスのみ」のRIAに取り組む」ことです。 「Advice-Only」は「Fee-Only」のサブセットです。つまり、一部の「Fee-Only」RIAのみが「Advice-Only」RIAです。この信頼できるウェブサイトは、「アドバイスのみとは何ですか？」について説明しています。インドでは、ほとんどの人が「料金のみ」という用語をまだ聞いたことがありません。したがって、混乱を避けるために、この記事では「アドバイスのみ」という用語を使用していません。ただし、重要度の高い順に、（上記のWebサイトからの）3つの最も重要なガイドラインを要約します。エグゼクティブサマリーは次のとおりです。 RIAの料金は、RIAの時間/労力に比例する必要があります。手数料は、主にクライアントの運用資産、純資産、収入に比例してはなりません。
これらの点をより直感的にするために、私は医者または弁護士の例えを使用します。法律/規制では、RIA、医師、弁護士が受託者として行動すること、つまりクライアントの利益を自分の利益よりも優先することを期待しているため、これはある程度理にかなっています。これらのアナロジーは、ある観点と反対の観点を通して考えるのを助けるためだけのものです。アナロジーを誤用して誤った議論をサポートするのは簡単なので、これらのアナロジーを偽物として扱わないでください（「アナロジーによる証明は詐欺です」– C ++プログラミング言語の作成者であるBjarneStroustrup）。
ガイドラインについて説明する前に、3つの重要な注意事項を明確にしておくと役に立ちます。
まず、SEBIのRIA規制はすでにいくつかのすべきこととすべきでないことを規定しており、それらははるかに重要です。ここに記載されているガイドラインのほとんどは、規制が要求するものを超えています。つまり、ガイドラインに従わないRIAは、依然として規制に準拠している可能性があります。例えとして、非常に苦痛で費用のかかる医療処置を要求している死の床にいる患者を考えてみましょう。法律は、そのような手順が彼の寿命を1日だけ延長する可能性があり、したがって意味をなさない可能性があることを医師が患者に助言することを要求しない場合があります。しかし、それが医師の収入を減らすかもしれないとしても（そして医師は返済するための教育ローンや家族を養うために持っているかもしれませんが）医師がそのような患者にカウンセリングするのが最善でしょう（それでも患者に最終決定を任せます） 。
第二に、これらのガイドラインは、ファイナンシャルプランナーではないRIAには適用されませんが、代わりに特定のニッチにのみ焦点を当てます。たとえば、直接の株式投資についてのみアドバイスします。その理由の1つは、そのようなRIAがアップセルやクロスセルを行っておらず、この限られた意味で、アクティブなミューチュアルファンド（MF）、ポートフォリオ管理スキーム（PMS）、または代替投資のマネージャーに似ていることです。ファンド（AIF）。
最後に、これはこれらのガイドラインに従わないRIAに関する判断ではありません。これらのガイドラインが彼らの最善の利益であるということは投資家への単なる提案です。
これらの警告を念頭に置いて、これらは重要度の高い順に3つの最も重要なガイドラインです。
次のサイトから紹介料を受け取ることで、医師に利害の対立を起こさせたくありません。
同様に、明示的または暗黙的に紹介料を獲得していないRIAと連携します。ディストリビューター（MF、保険商品、固定預金、PMS、AIF、仕組商品など）からの紹介料が最も一般的な問題なので、最初に対処しましょう。
紹介料は明示的ではなく、暗黙的または非表示の場合があります。 RIAが個人のRIAである場合、彼らはあなたを親戚やビジネスパートナー、またはディストリビューターである親しい友人に紹介するべきではありません。これは微妙な点です。RIAにはディストリビューターである親戚がいる可能性がありますが、RIAはクライアントをディストリビューターである親戚に厳密に紹介していません（RIAは親戚の生計の権利を妨害できないため、これは大丈夫で問題ありません。
同様に、RIAが企業体である場合、ディストリビューターである会社の別の部門を紹介するべきではありません。企業のRIAの場合、ディストリビューターである企業の別の部門があるかどうかを非常に疑うのは理にかなっています（企業の場合、生計を立てる個人の権利は関係ないため）。
同じ論理が他の場合にも当てはまります。 RIAは、弁護士、CA、または別のRIAなどに紹介することで、明示的/暗黙的に紹介料を稼ぐべきではありません。明確にするために、RIAは、クライアントを弁護士、CA、または別のRIAに紹介する場合があります（例： RIAが紹介料を獲得しない限り、エンゲージメントをより低い料金でRIAに移すことができます。
これらのガイドラインに自分の裁量を適用する必要があります。たとえば、RIAは、RIAが紹介を獲得しない限り、クライアントを必須製品のスペシャリストディストリビューター（健康保険などの必須であるが法的に複雑な製品を専門とする経験豊富で非常に有能なディストリビューターなど）に紹介することができます。料金とRIAは、必須製品のスペシャリストディストリビューターがコミッションを獲得することを開示しています。
医師の費用は、医師が費やさなければならない時間/労力に比例する必要があります。医師の費用は、主にであってはなりません。 患者の純資産に基づいています。しかし、医師は、クライアントの見かけの豊かさを入力として使用して、より高品質で高価格のインプラントまたは手順を提案する場合があります。同様に、不動産の所有権に関するデューデリジェンスに対する弁護士の費用は、弁護士が費やさなければならない時間/労力に比例する必要があります。主にであってはなりません。 クライアントの純資産に基づいています。しかし、5クローネ相当の不動産を購入しているクライアントは、 Rs 0.5Cr相当の不動産を購入する。弁護士がより価値の高い不動産に2倍の労力を費やした場合、そのクライアントに2倍の料金を請求することはできますが、そのクライアントに5倍または10倍の料金を請求することはできません。明確にするために、当然のことながら、一部の医師/弁護士は、他の医師/弁護士よりも1時間あたりの請求率が高くなっています。
同様に、RIAの料金は、主にRIAが費やした時間/労力の関数である必要があります。RIAの料金は、主に すべきではありません。 クライアントの運用資産、純資産、収入の関数である必要があります。 RIAが特定のクライアントにより多くの時間/労力を費やしている場合、RIAはそのクライアントに比例してより多く請求する可能性があります。ここでのキーワードは「比例」です。
たとえば、クライアントAが、純資産が0.5クローナで、ポートフォリオが単純なインド居住者であると仮定します。また、クライアントBは非居住インド人であり、純資産は5ルピーで複雑なポートフォリオを持っています。また、最初の契約時に、RIAがクライアントAに10時間、クライアントBに20時間の労力を費やす必要があると仮定します。その後、RIAはクライアントAの料金の2倍の料金をクライアントBに請求する場合があります。 。しかし、RIAはすべきではありません クライアントAの料金の10倍（または5倍）のクライアントBの料金を請求します。
明確にするために、RIAは、（潜在的な）クライアントの純資産または運用資産または収入をプロキシとして使用して、エンゲージメントの複雑さおよび関連する作業を予測する場合があります。料金の差が予想される労力/時間に比例する限り、これは問題ありません（上記の例では、2倍のクライアント間の料金の差）。一方、クライアント間の料金の差が予想される労力に比例しない場合（上記の例では、クライアント間の料金の差が5〜10倍）、それはこれらのガイドラインに準拠していません。
>実際には、このアプローチはインドでは非常に新しいため、現時点では（つまり、2019年現在）、これらのガイドラインに従うインドのほとんどのRIAは料金へのアプローチを簡素化しており、一部のRIAはクライアントAとクライアントBに同じ金額を請求する場合があります（上記の例では、両方のクライアントに、たとえば12時間の労力を請求し、クライアントAに10時間の労力を費やし、クライアントBに15時間の労力を費やす場合があります。 RIAの間には多くのニュアンスとバリエーションがあります。たとえば、一部のRIAは、非居住インドのクライアントに高い料金を請求し（複雑さが増すなどの理由で）、一部のRIAは、エンゲージメントを行う余裕のない一部のクライアント（経済的に困窮しているRIAやクライアントを買う余裕はありません。
料金へのより単純なアプローチ（たとえば、すべてのクライアントに対する単一の料金）には、いくつかの小さな悪影響があります。たとえば、クライアントBは通常、クライアントAよりも詳細に説明したいと考えます。したがって、両方のクライアントに対して1回の料金であるRs X 1000（契約の初期期間中）は、いくつかの課題を生み出します。クライアントAは、X千ルピーの料金（10時間の労力しか必要とせず、10時間の労力を得る場合、12時間の労力を支払う）が高すぎると感じる可能性があり、したがって、そのRIAに関与しない可能性があります。また、クライアントBは、エンゲージメント（12時間の労力を支払い、20時間の労力が必要な場合は15時間の労力を得る）が表面的であり、ペニーワイズであり、愚かであると感じる可能性があります。したがって、彼はそのRIAに関与しない可能性があります。したがって、時間の経過とともに、インドのRIAは、クライアントAとクライアントBに異なる金額を請求するさまざまな方法を見つける必要がありますが、それでも、RIAが各クライアントに費やしている労力の量に比例して請求します。
医師は、患者の病気を長引かせたり、不必要に患者に診察を続けるように頼んだりして、収入を最大化しようとすべきではありません。しかし、医師が患者がフォローアップ訪問を行うのが良いと信じている場合、医師はそれを提案する必要があります。同様に、弁護士は、訴訟を長引かせたり、法的な交渉を長引かせたりして、収入を最大化しようとすべきではありません。しかし、弁護士は、企業のクライアントに、次にそのような取引を行うときに、問題を最小限に抑えるためにプロセスの早い段階で彼に連絡するように提案する場合があります。したがって、この側面には主観性と判断力の要素があります。
同様に、RIAは、クライアントがRIAに依存しておらず、クライアントが最初の契約期間を超えてRIAとの契約を継続しないように（文字と精神の両方で）自由であることを確認する必要があります。 RIAは、エンゲージメントを継続するためにクライアントをアップセル/プッシュしてはなりません。しかし、RIAは、継続的なエンゲージメントの長所/短所を指摘し、特定のクライアントがすべきだと彼が考えることを提案することさえあります。
RIAは、ポートフォリオが自動操縦モードで引き続き機能できるように、クライアントのポートフォリオを可能な限り単純にする必要があります。これは、クライアントが最初の契約期間を超えてRIAを継続する必要がないようにするためです（インドでは、「最初の契約期間」は多くの場合1年ですが、行動計画をまとめて合意するために必要な時間である可能性があります。 1〜6か月になる場合があります）。この基準は、ファイナンシャルプランナーであるRIAが、たとえば特定の株式を選択するなどして、複雑なポートフォリオを設定してはならないことを意味します。
一部のクライアントは、最初のエンゲージメント期間を超えてエンゲージメントを継続することを自主的に選択する場合があります。ただし、RIAは、クライアントをRIAに依存させるべきではありません。つまり、クライアントは、エンゲージメントを継続するかどうかを（文字と精神の両方で）完全に自由に選択できる必要があります。この最後のガイドラインには主観性と判断力の要素があるため、3つのガイドラインの中で最も重要性が低いものとしてリストされています。
クライアントの運用資産の一定割合を請求するRIAの大多数は、通常、株価指数を上回ることができると主張することによってのみ、その高い手数料を請求することができます。特定の個人（アドバイザーまたはその他）が株式を直接選択することによって株式市場のインデックスを上回ることを確信することはできません（記事「インデックスファンドによる間違いの回避とコストの最小化：法律との戦いでエネルギーを無駄にしないでください」で説明されています）ノーフリーランチ」または適切なミューチュアルファンドの選択を通じて（インドのミューチュアルファンドは、全体として、インデックスを打ち負かすことはありません）、したがって、に基づいてあなたに請求する同等の能力のあるRIAの料金を超える料金労力/時間（および同じ重要な側面を詳細にカバーする人）は無駄になります/失われます。
RIA（運用資産の一定割合を請求する）に超過手数料を支払うことで失う可能性のある金額は、RIAごとに異なります。ディストリビューターへのコミッションまたはRIA（運用資産の一定割合を請求する）への超過料金のいずれかで毎年純資産の1％を失うと、30年で約26％を失うことになります。あなたの純資産の。暗算は、純資産の30％の球場で失うことを示しており、計算機（理想的には科学または財務計算機）またはスプレッドシートが正確な金額を提供します。つまり、純資産の約26％を失うことになります。
料金のみは、インドで使用される一般的な用語です。管理下にある資産の一定割合を請求するほとんどのRIAは、自分たちを手数料のみのRIAと呼んでいます。また、これらのガイドラインに従い、投入した労力/時間に基づいて課金する（そして、運用資産の一部を課金しない）ほとんどのRIAは、手数料のみのRIAとも呼ばれます。したがって、投資家としてのあなたは、彼らがこれらのガイドラインに従っているかどうかを理解するために、より深く掘り下げる必要があります。結局のところ、それはあなたの純資産の26％が危機に瀕しているかもしれません。
Avinash Luthriaは、受託者の創設者、手数料のみのファイナンシャルプランナーおよびSEBI登録投資顧問（RIA）です ;彼は以前12年間プライベートエクイティ＆ベンチャーキャピタルの投資家であり、IIMバンガロアから金融のフラッグシップコースMBAを取得しています。ここで表現されている見解は著者のものであり、必ずしもFreeFinCalの見解を反映しているわけではありません。