私は最近新しい車を借りました、そして私たち消費者が直面しているすべての料金に驚いていました。販売手数料、ディーラー手数料、目的地の手数料から、書類や税金、所有権、ライセンス料まで、料金の軌跡は、車自体のコストに加えてかなりの金額になります。私がプロセスを開始したとき、私は料金を支払うのにどれだけ適切であるか、そしてそれらのいずれかが交渉可能であるかどうかわからないことに少しイライラし、恥ずかしい思いをしたことを認めなければなりません。 2つのディーラーから同じ正確な車について2つの別々の見積もり（月額$ 100の差）を取得することで私が感じた混乱をさらに悪化させます！

車をリースすることは適切なアドバイザーを見つけることとは大きく異なりますが、私の車のリースの状況は、投資家にとっていかに神秘的なファイナンシャルアドバイザリー料金でなければならないかを考えさせられました。アドバイザリーフィー、コミッション、経費率、販売手数料、ラップフィー、プランニングフィー、投資管理手数料、すべてのファイナンシャルアドバイザーは、彼らがいる金融専門家のタイプと彼らのビジネスモデルに応じて少し異なって請求します。

あなたが最高の価値を得ているかどうかを知るために、あなたは最初にファイナンシャルアドバイザーが彼らの料金をどのように構成するかについての3つの最も一般的な金融サービスモデルを理解しなければなりません。

3つの一般的な料金モデル：料金のみ、料金ベース、手数料

手始めに、まず、ほとんどの金融専門家が使用する3つの個別の料金モデルについて説明しましょう。

• 料金のみ： これは、受託者基準に準拠している登録投資顧問会社に最も一般的に推奨される報酬モデルです。受託者基準は、アドバイザーにとって最高の基準を設定し、それがアドバイザーにとって最も有益であるかどうかにかかわらず、クライアントの最善の利益のために合法的に行動することを要求します。クライアントのニーズは、何があっても常にアドバイザーのニーズよりも優先されなければなりません。受け取ったサービス（財務計画と資産管理）の料金を支払うだけです。
• 委員会： 手数料を支払われる金融専門家は、金融商品を販売します。それらは、生命保険や投資信託などの金融商品の販売を通じて補償されます。本質的な利害の対立のため、これらの金融専門家は同じ受託者基準に拘束されていません。代わりに、それらはより低い適合性基準に保持されます。つまり、投資は単にクライアントの年齢とリスク許容度に適している必要があり、クライアントの最善の利益を自分の利益よりも優先する必要はありません。たとえば、2つの適切な投資オプションAとBがクライアントに提示されます。 Aはクライアントにより適していますが、営業担当者に支払う金額はBより少なくなります。適合性基準では、営業担当者はBを推奨するように奨励されます（法的に許可されます）が、クライアントにとって最良の選択ではありません。
• 料金ベース： これはハイブリッド補償モデルです。これらのアドバイザーは、サービスに対して料金を請求する場合がありますが、特定の製品に投資または購入したときにも報酬を受け取ります。大企業の多くは、従業員に手数料を支払いますが、サービスの料金も支払うことになります。