数年前、あなたが株式市場にアクセスしたいのなら、あなたはあなたの取引を促進したブローカーに手数料を支払うしかないのです。それは理にかなっています—ウォール街のブローカーは無料で働くつもりはありません。
これは疑問を投げかけます：これらの手数料無料の証券会社はすべて、手数料ゼロの取引をどのように提供していますか？彼らはどうやって彼ら自身がビジネスを続けるためにお金を稼ぐのですか？
答えは、ほとんどの場合、注文フローの支払い、または単にPFOFとして知られているプロセスです。このプロセスを通じて、取引を行うための手数料を支払っていなくても、取引を行ったブローカーに支払いが行われます。
PFOFは、手数料無料のブローカーが顧客が株式を取引するときにお金を稼ぐための方法です。お金は、取引執行のために顧客の注文を第三者に送ることによって生み出されます。これらのサードパーティはマーケットメーカーとして知られています。
これらのマーケットメーカーは通常、一定数の株式とオプションを扱い、これらの資産の大量の在庫を手元に置いている大企業です。証券会社は、取引を促進するのではなく、これらのマーケットメーカーのいずれかに注文をルーティングするたびに、マーケットメーカーが取引から得たお金の一定の割合を受け取ります。
このプロセスを通じて、小売ブローカーは、自社のプラットフォームで行われる株式取引とオプション取引の量に基づいて、自社の収益を生み出します。
最も人気のある割引仲介業者の多くは、毎年数百万ドルのPFOF支払いを開示しています。これらには、Robinhood、TD Ameritrade、Schwab、Webull、eTradeなどの日常的な名前が含まれます。
この慣行は金融市場、特に手数料無料のブローカーの間で一般的ですが、それを取り巻くかなりの論争があります。これについては後で説明します。
Robinhood、E * Trade、TD Ameritrade、Schwab、Webullからの法的な開示によると、これらはすべて、注文フローをルーティングする代わりに、CitadelSecuritiesなどのマーカーメーカーから月に数百万ドルを集めています。
「待ってください—これらは手数料無料の取引です。ブローカーに支払うお金はどこから来ていますか？」
それらの資金は取引に焼き付けられます。
株式やその他の金融資産を取引するたびに、ビッドアスクスプレッドが発生します。これは、ビッド価格（買い手が支払う意思のある最高額）とアスク価格（売り手が支払う意思のある最低額）の差です。受け入れる）。
このスプレッドは、多くの場合、株式全体の価値のごくわずかな割合であり、マーケットメーカーの利益になります。そこから、それらの利益の一部は、所定の注文フローの取り決めに基づいてクライアントの注文をルーティングしたブローカーに提供されます。
たとえば、これらのブローカーの1つと取引していて、株式に0.05ドルのスプレッドがあることに気付いた場合、そのスプレッドの一部がマーケットメーカーに支払われ、一定の割合がブローカーに返されます。
PFOFの実践は、投資家に複数のメリットをもたらします。これらの利点のいくつかは明らかですが、他の利点はブローカーディーラーやマーケットメーカーによって主張されており、まだ証明されていません。
注文フローの支払いの最も重要な利点のいくつかは次のとおりです。
従来のブローカーとの取引の手数料は、特に大量の株式を取引していない場合は高額です。しかし、PFOFモデルのおかげで、多くのブローカーは現在、手数料なしの取引を提供しており、そうでなければ利益を削減していたであろう個人投資家の費用を節約しています。
注文フローは、株式市場での価格変動を促進するメカニズムです。注文が実行されなかった場合、資産の価格は基本的に同じままになります。大量の株式とオプションを保有する大企業は、行われる株式取引の量を考えると、市場が機能することを可能にするという議論があります。
一方、これはマーケットメーカーが主張している理論上の利点の1つです。 PFOFが投資家にとってより良いまたはより効率的な価格設定をもたらすことは十分に証明されていません。
株式を売買するために成行注文を出すとき、あなたはその取引が現在の平均価格が何であれすぐに起こることを期待します。すぐに発生する必要のある注文はマーケットメーカーを経由し、「スプレッドを超える」、または他の入札者があなたの成行注文を満たすためにいないときに「売値」を支払うことをいとわない場合に手数料を請求します。
これらの注文は通常、すぐに実行するためにマーケットメーカーの関与を必要とします。したがって、いくつかの点で、PFOFは成行注文を可能にすることによって市場の流動性を高めます。
PFOFは投資家にいくつかの利点を提供しますが、すべてのバラにはとげがあり、この慣行はそれらでカバーされています！注文フローの支払いはかなりの論争を引き起こし、それは証券取引委員会（SEC）の調査にさえつながり、その結果、プロセスはほぼ完全に禁止されました。
メリットがデメリットを上回っていると主張する人もいます。これにより、SECは実践を継続できるようになりました。他の人々は、世界最大のブローカー間の独占が、個人投資家の最善の利益ではなく、ブローカーとマーケットメーカーの利益のために行動するようにSECに圧力をかけたと信じています。
いずれにせよ、注文フローの支払いに参加するブローカーに関与する前に考慮すべきいくつかの重大な欠点があります。
多くの人が、PFOFプロセスは、非常に見やすい利害の対立を生み出すと主張しています。
多くのマーケットメーカーはヘッジファンドでもあります—大衆に賭けることによって彼らのお金を稼ぐことが多い大規模な投資家。したがって、これらのヘッジファンドを介して小売顧客の注文をルーティングすることにより、この慣行は、ヘッジファンドが市場ですでに持っていたよりもさらに大きな利点をもたらします。
このように考えてみてください。ポーカーナイトのためにバディの家に行くようなものですが、バディは常にディーラーであり、彼があなたにカードを配る前に、彼はそれらを調べます。その家を打ち負かすことは不可能だろう。
さらに、PFOFの注文はダークプールを通じて促進されることが多く、市場全体から株式の購入量を隠し、株式ヘッジファンドの価格上昇を制限することは不十分であると主張する人もいます。
そのため、非常に多くの小売業者が協力して、マーケットメーカーとしても機能するヘッジファンドによって大幅に不足している株式を購入しました。実際、この利益相反により、個人投資家はBig Short Squeezeの期間中に団結し、ヘッジファンドを罰するためにGameStopやその他のミーム株が1000％をはるかに超える利益を上げました。
>それにもかかわらず、機関投資家が注文フローの仲介プラットフォームに支払うことによって実行されるすべての取引で最初の亀裂を得ることができるとき、確かに明確な利益の対立があります。
PFOFのもう1つの問題は、手数料なしの取引が実際には完全に無料であるというほのめかしにつながることです。ただし、それはまったく当てはまりません。特に、PFOFのプロセスで、トレーダーが証券会社にとって有益なプロセスにするためにスプレッドを支払う必要がある場合はそうです。
場合によっては、この慣行はより良い価格にさえつながりません。確かに、株式の小さなブロックを取引する場合、スプレッドで数ペニーを追加で支払うことは、4.95ドルのコミッションを支払うよりも少なくなります。しかし、より大きな株のブロックを取引する場合、各株に請求されるスプレッドは、ルート注文に支払われるのではなく、手数料を請求する従来のブローカーからの平均手数料よりも簡単に合計される可能性があります。
たとえば、半ペニーのスプレッドで10,000株の株式を購入した場合、取引には50ドルの費用がかかります。
PFOFは投資家にとって最善の利益ではないという議論が長い間ありました。実際、注文フローの支払いは開始以来批判されてきました。このプロセスは、1990年代にバーニーマドフによって発明されました。バーニーマドフは、後に大規模なポンジースキームの実行者として悪名高い人物になりました。
慣行を信じる人々は、ブローカーが最高の価格または最低のスプレッドでマーケットメーカーを使用することを要求する最高の執行規則を指摘していますが、それはプロセスが投資家の最善の利益になるという意味ではありません。
実際、この批判は、小売業者が山ほどの苦情を申し立てた後、2020年に米国証券取引委員会による調査につながりました。
プロセスに存在する潜在的な利益相反の結果として、規制当局は、投資家がPFOF活動を認識できるようにするための規則を2005年に導入しました。これらのルールはルール605およびルール606として知られており、ブローカーディーラーはウェブサイトで注文フロー統計の実行品質と支払いを表示する必要があります。
何年にもわたって、規制当局と参加者はレポートの形式を変更し、最新の変更は2020年にルール606に行われました。この変更により、ブローカーはS＆P500および非S＆P500の株式取引とオプション取引。ブローカーはまた、注文タイプごとに100株あたりに受け取ったPFOFの割合を開示する必要があります。
ディスカウントブローカーの大多数は、注文フローに支払いを使用しています。実際、現在、手数料無料の取引を提供し、PFOF活動に参加していない主要なブローカーは2社しかありません。それらのブローカーはヴァンガードとフィデリティです。
ブローカーがPFOFを使用するかどうかにかかわらず、ブローカーはお金を稼ぐ必要があります。結局のところ、収入がドアから来ることなく、これらの人は廃業しています。では、これらの証券会社は、取引手数料やPFOFから収益を上げることなく、どのように生き残るのでしょうか。
他のディスカウントブローカーと同様に、バンガードとフィデリティはオプションと先物取引の手数料と契約手数料を請求します。彼らはまた、証拠金口座を提供し、ユーザーが取引や投資のために借りるお金の利子から収入を得ています。
同時に、これらの企業は、ファイナンシャルプランニング、アドバイス、および実質的な収益を促進するその他のサービスも提供し、マーケットメーカーからの収益を受け取ることなく彼らを浮き上がらせます。
注文フローの支払いは、多くの場合、個人投資家の取引コストを削減するため、興味深いトピックですが、ヘッジファンドに市場で優位に立つためのデータを提供する両刃の剣でもあります。
一部のブローカーとの開示を見つけるのは難しいかもしれませんが、SECはこの慣行の使用の開示を要求していることを覚えておいてください。
それでも、これらの活動に参加するブローカーを避けたい場合は、FidelityまたはVanguardを検討するのが最適なブローカーです。
