米国の医療はほとんど非効率的です。国民健康プログラムの医師は、国が他の先進国の2倍以上を医療に費やしているにもかかわらず、システムのパフォーマンスは依然として低く、5,000万人以上が保険に加入していないと主張しています。これらの非効率性は、主に2008年の大統領選挙中に医療に関する議論を刺激し、より普遍的な医療を提案するようになったものです。国民皆保険には経済刺激のような利点がありますが、欠点もあります。
国民皆保険の下では、誰もが医療を受ける権利があります。理論的には、これは助けを得ることができる人々の数を増やします。ただし、国民皆保険は必ずしもそれに比例して利用可能な医師の数を増やすわけではありません。したがって、患者を治療するための免許を取得し資格を持っている医師は、必然的に大きなケア負担を負います。医師が燃え尽きるにつれて、ケアの質が低下する可能性があります。医師が国民皆保険の増大する肉体的および精神的要求に対処できたとしても、医師がより多くの人々に対応しようとするため、患者は依然として治療の長い待機に対処しなければならない可能性があります。
国民皆保険はフリーケアではありません。資金はどこかから来なければならず、通常、費用の負担は納税者にかかります。通常、これは増税を意味します。経済混乱の時代には、これは人々が維持するのが難しい場合があります。国が税金を上げずに国民皆保険の支払いを希望する場合、他の連邦政府資金によるプログラムを削減する必要があります。これにより、存在する他のすべてのプログラムに優先順位を付けるという問題が発生します。
アメリカの医師や他の医療従事者は、競争のために優れたケアを提供するように動機付けられています。たとえば、ある会社が不当にケアを提供するのが遅い場合、患者はそれほど長く待たされない会社を探すことができます。国民皆保険制度は、この競争の多くを排除します。国民皆保険に反対する人々の中には、それが医療提供者を怠惰にし、医療の質の低下に寄与すると主張する人もいます。これは必ずしも真実ではありません。政府と一般市民は、卓越性の最低基準を維持および検証するウォッチドッグシステムを開発できます。
