Avinash Luthriaは、インドへの投資信託に関する最も重要なレポートが2010年4月に発行された理由（S＆Pインデックスとアクティブファンドインドのレポート）と、アクティブな投資信託を回避し、投資方法を変える十分な繰り返しの証拠がある理由を説明します。特にリスクと報酬に関する彼の現実的な見解に投資するというAvinashのアプローチを尊重します。
Avinash Luthriaは、受託者の創設者、手数料のみのファイナンシャルプランナーおよびSEBI登録投資顧問（RIA）です。 。彼は以前、プライベートエクイティ＆ベンチャーキャピタルの投資家として12年間勤務し、IIMバンガロアで金融のフラッグシップコースのMBAを取得しています。彼の記事は、Business Standard、Mint、TheKenに掲載されています。参照：出版物ここで彼の以前のゲスト記事を読むことができます：
謝辞 ：SPIVAインドレポートの作成者であるAkash Jain（S＆Pダウジョーンズインデックスのグローバルリサーチ＆デザインアソシエイトディレクター）に、レポートについていくつかの議論をしてくれたことに感謝します。
ここで表現されている見解は著者のものであり、必ずしもFreeFinCalやの見解を反映しているわけではありません。 S＆Pダウジョーンズ指数
おそらくインドへの投資信託に関する最も重要なレポートは2010年4月に発行されました。これはインドの最初のS＆Pインデックス対アクティブファンド（SPIVA）レポートであり、インドのミューチュアルファンドは全体としてインデックスを上回っていないと述べています。その最初のSPIVAレポートは、2004年末から2009年末までの5年間を対象としており、大型株アクティブエクイティミューチュアルファンドの71％が関連する株式市場指数を上回らなかったと述べています。それ以来（現在、6か月ごとに）インド向けのSPIVAレポートの更新版が発行されており、実質的には同じことを言っています。しかし、SPIVAレポートを読んだ投資家はごくわずかであり、それを読んだほとんどの人は、SPIVAレポートを理解するのが難しいと感じています。このレポートを読むと投資方法が完全に変わる可能性があるため、これは残念なことです。この記事は、SPIVAレポートを簡略化して理解しやすくすることを目的としています。
この記事を比較的単純にするために、統計的に正確ではありません。たとえば、SPIVAレポートを統計的に正確に読み取ると、「大型株アクティブエクイティファンドが全体としてインデックスを上回っているという証拠はありません」。同じ声明の素人バージョンは、「大型株アクティブエクイティファンドは、全体として、インデックスを上回らない」です。私はそのようなすべての点で素人バージョンに固執します。繰り返しになりますが、この記事を比較的単純にするために、ほとんどのトピックでは、理由をスキップします（理由はより技術的であることが多いため）。
ステップ1-素人バージョン： 2018年末のインドの最新のSPIVAレポートを開きます。データの信号を取得し、データのノイズとランダム性を最小限に抑えるには、（a）利用可能なデータの最長期間である10に焦点を合わせます。年間のパフォーマンスデータおよび（b）大型株（アクティブ）ファンドに焦点を当てています。 SPIVAレポートでは、「テーブル」を「レポート」と呼んでいるので、それらの用語を使用しましょう。
「インデックスがアウトパフォームしたファンドの割合」と呼ばれる4ページのレポート1は、「インドのエクイティ大型株」（アクティブ）ファンドの64.23％が過去10年間でS＆P BSE100インデックスをアンダーパフォームしたと述べています。したがって、「Indian Equity Large-Cap」（アクティブ）ファンドの64.23％（つまり、ほぼ3分の2）は、本来の目的を果たせませんでした。
ステップ2–単純平均： このレポートの10年間のデータは、株式市場の底辺に近かった2008年末から始まっているので、ここで言及されている高いリターンをほんの少しの塩で取り上げてください。 「平均ファンドパフォーマンス（等加重）」と呼ばれる5ページのレポート3は、「インド株式大型株」（アクティブ）ファンドの10年間のリターンは年間15.08％（pa）であり、S＆P BSE100インデックスは16.08％paの10年間のリターン
ステップ3–加重平均： 「平均ファンドパフォーマンス（資産加重）」と呼ばれる5ページのレポート4は、「インド株式大型株」（アクティブ）ファンドの10年間の収益率が15.80％p.aであると述べています。一方、S＆P BSE 100インデックスの10年間のリターンは16.08％p.a。でした。 この最新のレポートによると、「インド株式大型株」（アクティブ）ファンドの平均リターンはインデックスよりわずかに低かったが、すべての実用的な目的で、2つはほぼ等しい。 これはあなたが焦点を合わせるべき最も重要な発見です。 SPIVAレポートは6か月ごとにリリースされ、常にほぼ同じ結果になります。この場合、大型株（アクティブ）ファンドの中で、大きなファンドは小さなファンドよりもわずかに高いリターンを持っているため、「資産加重」リターンは「等加重」リターンよりもわずかに高くなります。
>ステップ4–データのノイズに気を取られないでください： 多くの人がSPIVAレポートを読み、関連するインデックスをわずかに上回ることを期待して、中型および小型のミューチュアルファンドに投資すべきであるという結論に飛びつきます。これは誤った結論であり、中型および小型ファンドのデータにはノイズが多いため、そのようにしか見えません。これに関する技術的な詳細については説明しません。しかし、これが複雑であるという感覚を与えるために、アクティブな中型および小型ファンドはBSE中型および小型株インデックスをわずかに上回りましたが、同等のNSE中型および小型株インデックスをわずかに下回りました。おそらく、インドのSPIVAレポートが15年間のデータをカバーしていた場合（米国のSPIVAのように）、それはデータのノイズ/ランダム性を減らすのに役立った可能性があります。
ステップ5–生存者バイアスが秘訣です： 平均的なエクイティミューチュアルファンドがインデックスを上回っていると述べている、それほど厳密ではない記事やカジュアルなコメントに出くわしたかもしれません。この違いの最大の理由は、「インドの株式ファンドの存続とスタイルの一貫性」と呼ばれる4ページのレポート2に示されています。 2008年末に存在した123の大型株（アクティブ）ファンドのうち、2018年末までに独立したファンドとして存続したのはファンドの66.67％（つまり82ファンド）のみであると記載されています。スキップ：さらに、10年間の開始時の123の大型株ファンドのうち、大型株ファンド、つまり一部のファンドが同じくらい大きく開始した可能性があるため、ファンドの14.63％、つまり18ファンドのみが10年間を終了しました。 -キャップファンドですが、後に「大型株および中型株」ファンドになりました。
したがって、123ファンド（つまり41ファンド）の33.33％は、2018年末までに独立したファンドとして存在しなくなりました。存在しなくなったファンドは通常、パフォーマンスが最も低いファンドであり、パフォーマンスの高いより大きなファンドに統合されることがよくあります。これが発生すると、さまざまなデータベースや投資信託会社のWebサイトでこれらの41のファンドのパフォーマンスデータに気付かなくなります。これは、データでは「生存者バイアス」と呼ばれています。 SPIVAレポートは、生存者バイアスを修正します。つまり、123のファンドすべてのパフォーマンスを調べます（少なくとも、独立したファンドとして存在するまで）。それほど厳密ではない記事はこれを行わず、今日存在する大型株ファンドのパフォーマンスを分析するだけであり、存在しなくなった41のファンドを無視します。このようなそれほど厳密ではない記事は、パフォーマンスが最も悪いファンドを自動的に無視するため、平均的なアクティブミューチュアルファンドの10年間のパフォーマンスが高いことを報告します。
ステップ6–高額の手数料、殺す： 平均的な大型株アクティブファンドがインデックスを上回らない理由の1つは、手数料です。手数料を考慮に入れる前に、平均的な大型株アクティブファンドはわずかにインデックスを上回っています。しかし、継続的な手数料（投資信託資産運用会社の手数料、マーケティング費用、給与など）を考慮した後、平均的な大型株式アクティブファンドはインデックスを上回りません。
ステップ7–平均よりも悪い結果になる可能性があります： 計算/ロジックについては説明しませんが、6ページの「ファンドパフォーマンスの四分位ブレークポイント」と呼ばれるレポート5では、4人の友人（W、X、Y、Z）が大型株のアクティブファンドに投資したことを視覚化できます。 Wはたまたま非常に幸運で、インデックスよりも2.38％p.a。優れていました。つまり、累積で10年間にわたって、彼の投資はインデックスより20％多くの価値がありました。 Xはたまたま少し幸運で、インデックスよりも1.07％p.a。優れていました。つまり、累積で10年間にわたって、彼の投資はインデックスより7％多くの価値がありました。 Yは少し不運になり、少し悪い インデックスより1.02％p.a。つまり、累積で10年間にわたって、彼の投資は11％少ない価値がありました。 インデックスより。 Zは非常に不運になり、悪化した インデックスより2.43％p.a。つまり、累積で10年間にわたって、彼の投資は21％少ない価値がありました。 インデックスより。人々が「どうすればWやXのようになることができるのか、少なくともYやZのようになるのを避けることができるのか」という質問に飛びつくのは当然です。その質問への答えは非常に複雑なので、この比較的単純な記事には当てはまりません。単純な答えは、「WまたはXのようになることは非常に困難であり、そうしようとすると、YまたはZのようになるリスクがあります」です。
ステップ8–過去14年間の同じ話： 投資信託業界は、パフォーマンスに関する定量的な議論を避けるために最善を尽くし、代わりに、議論を定性的に維持しようとします。 「インデックスはとても簡単に打ち負かされます。なぜなら…私は非常に賢いファンドマネージャーです/インデックスはとてもばかげています/インデックスファンドは過去を買い、未来を無視します」など。投資信託業界がデータについて話すことを余儀なくされた場合、それはSPIVAレポートについて話すことはなく、代わりにデータを誤って伝えます。これには、ミューチュアルファンドのディストリビューターと、広告収入と生存のためにアクティブなミューチュアルファンド業界に依存するメディア/ウェブサイトが含まれます（そのような有名なウェブサイト/データベースの1つは、インドのアクティブエクイティミューチュアルファンドの90％がインデックスを上回っていると言い続けています）。活発な投資信託業界が、パフォーマンスの低下を示す時折の非ロバストな分析に直面することを余儀なくされた場合、それは他のトリックを試みます。そのようなトリックの1つは、データをチェリーピックすることです。ミューチュアルファンドの最もパフォーマンスの高いカテゴリーの5年間のデータを見てみましょう。または、15年間などの確固たるレポートがない長期間を見てみましょう。別のそのようなトリックは、議論の焦点を短期（そのような分析には適していない）に変更し、次に（正しく）短期データがそのような分析に無関係であることを指摘することです。最近の秘訣は、短期間に焦点を当ててから、非常に大規模な企業のほんの一握りだけがインデックスのパフォーマンスを推進していると主張することです。したがって、無視すべき奇妙なイベントです。
ステップ9–皇帝は服を着ていません： このレポートからの重要な教訓は、アクティブなエクイティファンドに投資することは意味がないということです。 昨年私が書いた記事は、SPIVAレポートを指摘し、この直感に反する結果が真実であるいくつかの理由を説明しています。 -昼食 ’。
ステップ10–現実から逃れようとしないでください： レポートには、他にもいくつかの質問があります。たとえば、「RIAに参加することで、WやXのようになることができますか？」単純な答えは、RIAを利用することは、あなたがWやXのようになるのを助けることはできないということです。このレポートは、ポートフォリオ管理スキーム（PMS）の目的と真のパフォーマンスについても疑問を投げかけます。ただし、これは非常に複雑なトピックであるため、この記事では取り上げません。特に過去の製品の性質については、この記事では取り上げないニュアンスがたくさんあります。たとえば、NSE NIFTY 50インデックスファンドにも手数料がかかり、現在は0.10％p.aです。また、SPIVAレポートには、「アクティブなファンドのリターンは費用の後であるが、ロードとエントリー料金は含まれていないことに注意することが重要です」、つまり、エントリー料金/ロード（以前は存在していた）またはエグジットロードを考慮した場合、アクティブなミューチュアルファンドのリターンは、レポートが示すものよりも低い場合があります。これと他のさまざまなニュアンスのために（たとえば、米国のデータは、将来のある時点で、インドのアクティブエクイティファンドが全体としてインデックスをアンダーパフォームし始めることを示しています）、私は質問に答えていません。ダイレクトプランを通じてアクティブエクイティミューチュアルファンドに投資すると、1％の年収が得られますかインデックス以上ですか？」
2009年末の最初のSPIVAインドレポートから開始して、SPIVAレポートは、ミューチュアルファンドのパフォーマンスを正しいインデックス、つまり配当を含むトータルリターンインデックスと比較しました。ミューチュアルファンド業界（クォンタムミューチュアルファンドを除く）は、そのパフォーマンスを間違ったインデックス、つまり配当を除外した価格インデックスと比較し続けました。 2017年頃、SEBIは、この露骨なデータの不実表示を停止する必要があると結論付け、すべてのミューチュアルファンドがパフォーマンスを正しいインデックス、つまりトータルリターンインデックスと比較することを主張する予定でした。投資信託業界は、リンゴとリンゴの比較を避けるために最善を尽くしており、これまで強制されてきたものと積極的に戦っています。それで、投資信託業界はこの変化に対して懸命に戦いました。投資家にとって幸運なことに、SEBIは投資家を保護するための立場を確立し、2018年2月以降、すべての投資信託はそのパフォーマンスを正しいインデックス、つまりトータルリターンインデックスと比較する必要があると主張しました。 （注：SEBIはPMSについてこれを主張していませんでした。したがって、投資家へのほとんどすべてのPMSレポートは、ファンドマネージャーのパフォーマンスを誤ったインデックス、つまり価格インデックスと比較しています）。 SEBIは、データの最も露骨な不実表示を修正する方が簡単だったため、修正しました。ただし、SEBIは、他のより複雑なデータの不実表示を修正することはできません。したがって、投資家はこれについて警戒する必要があります。 SPIVAレポートを読むことは、より警戒するための出発点です。
SPIVAレポートを読むことで、データの見方が完全に変わり、投資の仕方が完全に変わることを願っています。直接的な変化は、アクティブなミューチュアルファンドの選択に貴重な注意を払う代わりに、処理できる以上のリスクを負わない、十分に節約するなど、より重要な質問に注意を集中することです。間接的な変化は、投資についての私たちの見方を謙虚にすることです。たとえば、エクイティファンドマネージャーが全体としてインデックスを打ち負かすことができない場合、市場のタイミングを計るのに十分賢いと信じる必要がある理由は何ですか。市場が過小評価されているため、株式への割り当てが大幅に増加していると結論付ける（または、市場が大幅に過大評価されているため、株式への割り当てが大幅に減少していると結論付ける）。
しかし、SPIVAレポートを読んでも投資方法が完全に変わらない場合でも、それを読むことで、正しいデータをわざわざ見てきたごく少数の人々の中にいることになります。そして、次にアクティブな投資信託またはPMSが製品を売り込むとき、あなたの頭の中で警報ベルが鳴ります。うまくいけば、あなたはデータのトリックを見つけるでしょう。ただし、データにトリックを見つけることができない場合でも、データに何らかのトリックがあるのではないかと疑うでしょう。マジシャンの考え方と大差ありません。魔術師がどのようにトリックを行っているか（自由の女神を消すなど）がわからなくても、それが神の奇跡ではないことはわかっています。私たちはそれが単なる賢いトリックであることを知っています。
追記： ベンチマークミューチュアルファンドは、インデックスファンドに焦点を当てたインドで唯一のミューチュアルファンドでした。 2010年、当時の同僚と私は、ベンチマークミューチュアルファンドのプライベートエクイティの過半数投資家になりかけました（ベンチマークミューチュアルファンドの3人の創設者は、会社をリードし続け、その重要な株主でした）。これは、投資信託資産運用会社のスポンサーであるプライベートエクイティ投資家に対して規制が予想も規定もされていなかったにもかかわらずでした。しかし、最終的には、ベンチマークはゴールドマンサックス（ミューチュアルファンド）に買収され、その後、ビジネスはリライアンス（キャピタル）ミューチュアルファンドなどに買収されました。ベンチマークミューチュアルファンドのスキームは、インドの5つの活発に取引されているETFとして存続しています。しかし、現在、インデックスファンドを提唱するミューチュアルファンドハウスはなく、ベンチマークミューチュアルファンドの3人の創設者はミューチュアルファンド業界から撤退しました。 2010年には、インデックスファンドを提唱し、SPIVAレポートについて話し合う小さなミューチュアルファンドハウスが1つありました。今日、インデックスファンドを提唱するミューチュアルファンドハウスはゼロであり、したがって、誰もSPIVAレポートについて話しません。したがって、いくつかのRIA（私を含む）がその空白を部分的に補うことを期待しています。
Avinash Luthriaは、創設者であり、手数料のみのファイナンシャルプランナーであり、SEBIに登録されている投資顧問（RIA）です。 受託者 。彼は以前12年間プライベートエクイティ＆ベンチャーキャピタルの投資家であり、IIMバンガロアの財務のフラッグシップコースMBAを取得しています。ここで表現されている見解は著者のものであり、必ずしもFreeFinCalやの見解を反映しているわけではありません。 S＆Pダウジョーンズ指数
