最新の個人開業証明書または企業登録申請プロセスがなぜより面倒になったのか疑問に思われるかもしれません…そして、なぜ今年6月26日までにすべてを完了するために急いでいたのですか？
うまくいけば、あなたはあなたと、該当する場合はあなたの会計事務所内の他の人を宣言するように求められました 関連する刑事上の有罪判決の対象ではありません。
目的は、犯罪者がマネーロンダリング防止の規制を受けている特定の事業を所有および運営することを防ぐことです。
2017年のマネーロンダリング規制（MLR17）は、この分野の法律を英国に導入しました。 MLR 2017は、2017年6月26日に発効し、2018年6月26日の期限を設定しました。2018年6月の期限には、承認が付与されているか、申請されている必要がありました。したがって、急いでください。
マネーロンダリング防止（AML）スーパーバイザーによって承認されていない限り、会計サービスプロバイダー（ASP）セクター内の企業または唯一の業務の実質的所有者、役員、またはマネージャーであってはなりません。 「BOOM」は、実質的所有者、役員、またはマネージャーの頭字語です。
このような承認は、AMLスーパーバイザーへの申請後、BOOMが関連する刑事上の有罪判決の対象ではないことが確認された後にのみ行うことができます。
MLR17は、この要件（r.26）の対象として、次のセクターについて詳しく説明しています。
MLR17のスケジュール3にリストされている35の関連するオフィスがあります。私はそれらを完全にリストすることをやめました。
注目に値する2つの違反は、コンプライアンスの問題と見なされる可能性があるものです。 1998年データ保護法（現在はGDPRと想定）に基づく刑事犯罪とマネーロンダリング規制に基づく犯罪は、どちらも個人がブームになるのを防ぐ可能性があります。これは軽度の違反のように感じるかもしれませんが、コンプライアンスのこれらの領域に心を集中させるのに確かに役立ちます。
AMLに熱心に従う場合でも、必要なことだけを行う場合でも、MLR 2017の規制は、2017年6月26日までに第4回EUマネーロンダリング防止指令（4MLD）を英国に導入するという要件に基づいていることを理解する必要があります。
>4MLDは、金融活動タスクフォース（FATF）の2012年版のFATF AML勧告（FATF勧告）に基づいていました。この要件をたどる価値はありますが、最初に用語を理解します。指定非金融事業および専門職（DNFBP）は、私たちのセクターがFAFTの用語に該当する場所です。
これは、犯罪者が専門的に認定されるのを防ぐことを意味するという点で、MLR2017よりも広い範囲です。これが起こった場合、私は解釈しますが、それが関連する刑事上の有罪判決を持っている場合、誰も専門的な資格を得ることができないことを保証します。確かにもっと広い解釈ですが、これは良いことでしたか？これにより、犯罪チェックが業界の会計士にまで拡大されたでしょう。 AMLに関する業界の会計士の規制は、一部の上級者によってすでに好まれています。
FATFは、犯罪者自身だけでなく、犯罪者とその仲間についても話します。
4MLDは、アソシエイトポイントを含む、FAFTの推奨事項のすべてを採用しているわけではありませんが、専門的に認定された要件を破棄します。
MLR 2017は、アソシエイトポイントを削除することで、状況をさらに細かくします。この点はそれ自身の挑戦をもたらすでしょうが、私の見解ではより完全であると感じます。アソシエイトの定義は、Politically Exposed Person（PEP）ガイダンスから借用された可能性があります。
AMLスーパーバイザーによる承認は、スーパーバイザーによって付与されたとしても、関連する刑事上の有罪判決の対象となる個人には無効であり、個人が関連する刑事上の有罪判決の対象となる場合は無効です。
個人が関連する刑事上の有罪判決の対象となった場合、その個人は有罪判決から30日以内にAML監督者に通知する必要があります。また、有罪判決に気付いてから30日以内に会社に通知する必要があります。
会社の受益者（または個人事業主）が有罪判決を受けた場合、高等裁判所は、受益者のAML監督者の申請により、受益者の会社に対する持分の売却を命じることができます。
関連する刑事上の有罪判決を受けた場合にブームとして行動するための最大の懲役刑は2年です。
MLR 2017は、使用済みの有罪判決の問題について沈黙していますが、使用済みの有罪判決は関連する犯罪の有罪判決とは見なされないという解釈があります。よくわからない場合は、AMLスーパーバイザーに確認することをお勧めします。
さまざまな監督者によって監督されているAMLの人々と話すことから、犯罪の有罪判決の確認の満足度がさまざまな形と大きさをとっていることは明らかです。ボックスにチェックマークを付けることから、開示禁止サービス（DBS）チェックを実行してAMLスーパーバイザーに直接送信するためのIDドキュメントを送信することまでさまざまな範囲があるようです。
監督者がこの質問について大蔵省と協力していたため、これは苛立たしいことだと思います。要件のさまざまな解釈が出てきて、土壇場で多くの人がAMLセクター全体にうまく反映されていません。
実際には、上で見たように、犯罪は、監督者ではなく、関連する刑事上の有罪判決の対象となる個人の犯罪です。
おそらく、関連する犯罪を開示していなかったとしたら、個人にDBSチェックを強制する必要がありました。
私の懸念は、結果が公平な競争の場を生み出していないことです。おそらく、軽いタッチが取られた場所でそれを回避する人もいますか？
宣言は残りますが、少なくとも監督者はDBSチェックを毎年必要としないことが期待されます。
データ保護またはAML法の違反に続く刑事上の有罪判決は、あなたが会計でブームになることができなくなることを意味します。コンプライアンス要件を無視しないでください。
いつものように、ICPAからの練習証明書を持っている場合は、練習証明書に含まれているAMLCCを使用する資格があることを忘れないでください。
この記事はICPAのウェブサイトにも掲載されています。 こちらをチェックしてください 。
