最近、「懐疑論」と「監査」について多くの話があります。企業崩壊後のように…「監査は必要な程度の専門家の懐疑論を示すことができませんでした」。
この種のコメントは、おいしいサウンドバイトになります。そして、かなりの懐疑論が優れた監査人の核心にあることは明らかです。しかし、それは本当にどういう意味ですか？そして、このような発言は誰かを助けますか？
ありがたいことに、ICAEWは、優れたレポート懐疑論：実践者の見解でこの問題に光を当てる方法をとっています。
それは基本的に、より疑わしい態度を単に促すことは「抵抗されるべきである」と言っています。実際、このレポートは、「これまでのところ、懐疑論に関する議論の質はやや表面的なものでした」と述べて、独自の懐疑論を展開しています。
ICAEWマネージャー、監査基準、Katharine Bagshawは、次のように述べています。 「万が一に備えて」質問を増やすと効果がなくなる場合があります。期限があり、監査人は先に進む必要があります。」
このレポートは、「実際の監査人と彼らと一緒に働く人々が懐疑論について知っていること、そして彼らが問題と考えていることについての洞察を収集して提供することにより、議論を前進させることを目的としています。
「それは、監査人が限られた時間枠内で彼らの能力を最大限に発揮するために現在どのように懐疑論を行使しようとしているのかを明らかにしています。また、その時間を有効に活用するために彼らが何をしようとしているのか、そして彼らが利用できるスタッフやその他のリソースについても説明します。
「私たちは、15人の実務監査人、ファイルレビューも行うトレーニングプロバイダー、および監査規制当局へのインタビューを実施しました。懐疑論の性質、その責任者、そしてそれを改善するために何に取り組む必要があるかについて彼らに尋ねました。」
これが「AG」の例です：
またはJKから：
レポートは、私がここでできるよりもはるかに詳細にトレーニングと練習の変更の必要性を強調しています。 Bagshaw氏は次のように付け加えています。「特に、会計の作成者は、外部監査人に情報を渡す前に、自分で懐疑論を行使する必要があります…懐疑論には共通の責任があります。」
すばらしいレポートです。面白い。イルミネーション。そして一読する価値があります。
