今後のエピソードをお見逃しなく：
また、プライベートFacebookグループに参加して、このポッドキャストについて話し合い、トピックを提案し、成長するコミュニティで学びましょう。
スティーブ： NewRetirementの6番目のポッドキャストへようこそ。今日は、ここカリフォルニア州ミルバレーにあるスタジオに住むカルステン・イェスケと、彼のFIREへの旅について話します。経済的自立/早期退職。これは、ポッドキャストの2つの主要なテーマと一致しています。お金と時間を最大限に活用してください。私たちの目標は、退職や経済的自立を計画している人々を、人生を最大限に活用するための経済的洞察、ストーリー、アイデアで支援することです。
そのため、カルステンは、この3月に引退または40代前半の経済的自立を発表するまで、約2年間、EarlyRetirementNowで匿名のブロガーでした。しかし、彼はあなたの典型的なブロガーではありません。彼はドイツの大物で、彼のモニカであるBig ERNをエルゴし、今は早期に引退しています。彼はミネソタ大学で経済学の博士号を取得し、CFAのチャーターホルダーであり、アトランタの連邦準備銀行で働いており、現在はここサンフランシスコの大規模な投資マネージャーの研究部門で働いています。完全に開示しているので、彼はブログを読んで、安全なドローダウン率などのトピックについてかなり技術的な定量的作業を行っています。そして、彼が引退したので、私は彼をロープで縛って、私たちのシステムの背後にある数学のいくつかを手伝ってもらうつもりです。ですから、おそらく後でそれについて話し合うでしょう。
だから、カルステン、私たちに参加してくれてありがとう、そしてあなたが匿名のブロガーとして始めた理由をもっと知りたいです。
ジェスケ： アメリカの企業で働いているので、匿名でいることは役に立ちますよね？私の会社で10年間働いていますが、アメリカの企業についてはさまざまな悪いことが言われています。彼らは、労働者を搾取し、株主のみに仕出し、そして人々を解雇していると言います。私の経験は実際にはかなり良かったです、そして私の経験の企業アメリカは彼らがあなたをそこに保ちたい、彼らはあなたを幸せにしたい、彼らはあなたを幸せにしたいということでした。彼らはあなたにかなり良いお金を払います、彼らはあなたにボーナスを支払います、彼らはあなたに窓のオフィスや会議への旅行のような他のいくつかの特典を与えます。そして、あなたが出て行く途中であるという合図を雇用主に送った場合、あなたはこれらの特典のいくつかを失うことになります。だから私は引退直前まで匿名のままでいることを好みました。ポーカーゲームに少し似ています。見せるための準備ができるまで手を公開しません。
スティーブ： そして、あなたが引退することを発表した後、おそらく多くの人々を驚かせましたが、何か異常な影響がありましたか？
ジェスケ： いいえ、まったくありません。非常に肯定的な反応です。明らかに彼らはあなたをそこに留めようとします、彼らはあなたにあなたをここにとどまらせるためにあなたのために何ができるかを尋ねます。私にとっての問題は、「ああ、もっとお金を払えば、私は留まる」ということではありませんでした。彼らが私にもっと長く滞在するように誘うために私に支払ったかもしれないいくらかの金額があったかもしれないと私は推測します、しかし私はそれがおそらく彼らの予算になかったと思います。全体的に、彼らはかなり前向きで協力的でした。当初は3月下旬から4月上旬に出国することを希望していたのですが、もう少し長く滞在することになりましたので、適切な職務の移行を保証します。それより早く出発できたかもしれませんが、とても良い時間を過ごした後、それは私の雇用主のおかげだと思います。だから今は6月まで滞在します。今は戻る方法がないので、私は物事を動かしているので、再交渉することはありません。私は6月にそこにいます。
スティーブ： 面白い。あなたがあなたの身元を明らかにする前に、誰かがあなたの身元を理解しましたか？
ジェスケ： いいえ、誰も私のアイデンティティを理解していませんでした。 FIREコミュニティの誰も私が誰であるかを理解していませんでしたし、私の個人的な友人や親戚のサークルの誰も私が大きなERNであることを理解していませんでした。私はこれを2年間行ったので、それは非常に素晴らしかったです。本当の声でポッドキャストをしました。自分の写真を見せたことがありません。私は会議に行ったことがなく、そこで顔を見せたことがないので、それが役に立ったと思います。私は幸運で、木をノックしました、私は決して見つけられませんでした。それから、明らかに、私がみんなに言ったとき、そうです、それは明らかに、一部の人々にとってさらにショックでした。
スティーブ： なぜFIREを追求することを選んだのですか？
ジェスケ： それは段階的に起こりました。おかしなことに、私が本当に若い頃、おそらく30年前、それは私の両親の世代が引退について話していた頃でした。それらのいくつかは早期引退について話している。これらの話し合いや、引退について話し合う叔母や叔父の話を聞くでしょう。「ああ、私は雇用主からこの種の取引を得ることができます。その後、彼らは私を段階的に廃止し、現在の給与の90％で早期に引退します。もう働く必要はありません。」それは私に固執しました。それから、学校である時、先生はクラスに「あなたは人生で何を楽しみにしていますか？」と尋ねました。人々は反応した。私の答えは「引退」でした。誰もが私を笑っていました。私と一緒ではなく、私を笑っていました。もちろん、私はおそらく最も早く引退するので、最後に笑いました。そして、その先生、私がチェックしたところ、彼はまだ働いているので…ある意味では、当時は種が植えられていたのかもしれませんが–
スティーブ： そして、これはドイツにありますか？
ジェスケ： これはドイツにありました、ええ、ええ。当時の定年は65歳でした。そうですね、早めの定年は60歳か55歳になると思いました。もちろん、時間の経過とともにその数を減らしていきました。早期退職だけでなく、経済的自立についても真剣に考えたのは、連邦準備制度からアメリカ企業に転職したときでした。それは2008年でした。私が始めたのと同じ週は、ベアー・スターンズが失敗した2008年3月に始めました。そして6か月後、人々が箱を手に持ってリーマンブラザーズのオフィスから出て行くのを目にします。そういうのは私にこだわった。あなたは本当に自分の仕事が永続的ではないことに気付くようになります。私はしたくないという基盤を築きました…まず第一に、私は永遠に働きたくないです、そして私はまた私が財政的に独立し、財政的に独立した程度が異なるという保険を持ちたいですよね？ 1年、2年、3年は働けません。明らかに、現在の仕事から10年分の節約ができたので、実際には完全に引退することにしました。
スティーブ： 確かに、従来の引退の20年以上前、またはそれ以上前にそれを行っています。あなたのブログを見たことがあります。これについて詳しく説明しますが、40、50年間、自分自身と若い家族を維持できる可能性が高いと確信していることは明らかです。
ジェスケ： 50、60年の可能性があります。
スティーブ： つまり、それは素晴らしいことです。
ジェスケ： 私の妻は30代なので、それは一種の気が遠くなるようなもので、従来の引退の2倍の長さです。
スティーブ： この道のりの旅に関して、あなたが教育を受け、これをどのように進めるかを理解するという点で本当に役立つと思ったリソースはあります。
ジェスケ： 面白いことに、私が株式や投資に興味を持ち始めたとき、それは基本的に90年代でしたが、実際にはそれほど多くのリソースがありませんでした。リソースに関しては、明らかに私はオンライン取引プラットフォームへのアクセス、自分自身の投資決定、インデックス投資を楽しんだと思います。したがって、リソースに関しては、特に私を助けてくれた特定のリソースがあったとは言えません。もちろん、私は常に業界にいると主張することができます。その意味で、私の一番のツールは、私がこのようなものを研究したことです。それがおそらくリソースです。
スティーブ： しかし、それはMoney Mustache氏ではなく、収入の半分を節約し、受動的に投資しました。
ジェスケ： 丁度。実際、ある意味で、私はこれらの人たちのことを比較的遅く聞いたのはとても幸運です。 Money Mustacheさん、Go Curry Crackerさん、Jim Collinsさん、そしてみんなのことを知りました。2016年だけだったと思います。2年前に自分のブログを始めました。ある意味で、準備が整う10年前にこれらの人について知るのは気のめいることでした。そして、他の人がすでにこれをどのように達成したかがわかります。ある意味ではそれはあなたに刺激を与えるので良いことですが、別の意味では他の人を見るのも難しく、彼らはすでにそこにいて、あなたはまだ苦労しています。特に、退職のための貯蓄の最初の数年間について考えてみてください。ペンキが乾くのを見るようなものです。すべてがあなたの貯蓄率に依存するので、それは比較的遅い進歩です。そして、あなたは多分少しのキャピタルゲインを得るでしょう。もちろん、後の段階では、貯蓄をほとんどやめ、お金を増やすことができます。もちろん、あなたはそれをしたくありません。なぜなら、あなたは比較的質素であるというこの溝にとどまりたいからです。過度に質素ではありませんが、比較的質素であり、より多くの貢献を続けます。その意味で、ブログの世界全体とツール、そしてそこからのインスピレーション全体は、私には比較的遅れてやって来ました。ある意味で、私が何らかの方法ですでに独自に発明したツールと哲学のいくつかがあります。右？つまり、それはインデックス投資、パッシブ投資でした。市場の変動に過剰に反応するのではなく、コースを維持するだけです。幸いなことに、私が持っていたものの多くは、すでに独立して知っていました。
スティーブ： 右、右、右。そして、あなたが自分でそれをやって同じ結論に達したのは素晴らしいことです。では、先に進む前に、次は何をしますか？今、あなたは自分の前にこれほどの膨大な時間を持っていますよね？そして完全な自由でしょ？それはかなり興味深いです。
ジェスケ： ええ、ええ。私たちはたくさん旅行するつもりです。 6月にここサンフランシスコでの仕事が終わったら、私たちはいくつかの長期旅行に行きます。カリブ海でクルーズをします。 2か月間ヨーロッパに飛びます。それから9月に米国に戻り、オーランドのFinConに参加します。その後、西に戻り、ここに数日間だけ滞在してから、アジアに飛びます。私の妻はフィリピン出身なので、フィリピンにいる彼女の親戚の何人かを訪ねます。途中でオーストラリアとニュージーランドを訪れてください。タイ、カンボジア。南太平洋諸島のいくつか。
スティーブ： だからあなたは完全な遊牧民になります。あなたは家を所有するつもりですか、それとも家を借りるつもりですか？私は今推測します。とりあえずではありません。
ジェスケ： 私はそれについて言及するのを忘れました。だから私たちはすでにコンドミニアムを売りました。私たちは現在、親戚と暮らしています。ここで一週間、そこに一週間。それから私達はスキーのためにタホでもう一週間します。私はすでに職場への出発を発表しているので…つまり、彼らはまだ特定のことのために私を必要としていますが、今はストレスが少なくなり、もう少し柔軟性があります。その間、サンフランシスコに戻ったとき、私たちは親戚と一緒にいます。 5月と6月の後半には、イーストベイにAirBnBを設置する予定です。それはもっと長いので、私は一ヶ月か一ヶ月半の間親戚と一緒にいたくありません。今、私たちは遊牧民であり、そうなるでしょう。だから家賃を節約しました。私たちはそれを旅行に費やしました。そして、2018年の終わりから2019年の初めに旅行から戻ってきたら、家探しに行きます。クレイジーなことは、私たちはまだどこにいるのかさえ知らないということです。それについてはまだ議論中です。サンフランシスコよりも明らかに手頃な価格でなければなりません。現在の数字と同じように、国内のほとんどの場所で快適に引退するには十分です。地球上のほとんどの場所ですが、ここでは高すぎるため、おそらくサンフランシスコではありません。私たちの娘は4歳なので、私たちはまだ買い物をしています。税制、医療、そして学校教育が充実している場所です。彼女は2020年に学校を始める予定です。私たちはまだどこに移動するかについて議論しています。
スティーブ： それは面白い。ダロウ・カークパトリックはもう引退できますか？彼は50代前半か50歳で引退したと思います。彼は家を売り、現在は賃貸しています。彼は現在ニューメキシコにいると思いますが、基本的には別の場所で同じことを試みています。彼は年上ですよね？しかし、あなたは知っています。効率的に生活し、彼の人生を楽しんでいますが、ハイキングやマウンテンバイクなどのことから多くの喜びを得ています。私は掘り下げたかったのですが、あなたのブログの大きなトピックの1つは、安全な引き出し率だと思います。あなたはこの非常に長い期間を持っているので、これについて多くのことを考えていることを私は知っています、そしてあなたはそれを非常に技術的かつ定量的に考えています。それについて2つの観点からお聞きしたいと思います。 1つは、個人としてのあなた自身の視点であり、あなたがそれをどのように見て、あなた自身とあなたの家族のためにそれについて考えるか、そしてリスクとそのようなものをヘッジすることです。次に、ケーススタディから得た教訓のいくつかに飛び込みたいと思います。しかし、最初にそれをどのように見て、考え、この問題を組み立てるのかから始めてみませんか。
ジェスケ： 私がこの安全な撤退の仕組み全体に興味を持った理由は、それがおそらく金融の数学的な部分で最も難しい問題の1つであることに気付いたからです。退職のための貯蓄は比較的簡単です。毎月寄付し、401kを最大限に活用し、さらに貯蓄を行うからです。誰もが株式市場の暴落を心配していますよね？世界的な金融危機のように、誰もが次の10％、20％、30％の低下、50％の低下を心配しています。そして、それはあなたがまだ働いているなら消化するのがはるかに簡単です。なぜなら、「さて、私はもっとお金を投資するつもりです、そして物事がうまくいけば株式市場は上がるでしょう」と自分自身に言うことができるからです。株式市場が暴落した場合、それはもちろん望ましくないことを意味しますが、少なくともコースを継続し、より多くの貢献をした場合、ドルコスト平均法からこの利点があると主張することができます。したがって、同じ金額でより多くの株式を購入すると、株式市場がマイナス面で過剰反応することがあると信じる必要があります。 2009年3月の人々の動きを考えると、S＆P 500は700ポイントを下回り、200ポイントまで下がると言われ、これで世界は終わりです。これでアメリカ企業は終わりです。あなたが明確な頭を保ち、あなたが言ったなら、「まあ、あなたが知っている、これはおそらく過剰反応です。これについて、もう1度大恐慌になることはありません。」
その間コースにとどまった場合、株式市場の低水準で購入し、より多くの貢献をしたため、物事はかなりうまくいきました。2009年3月に投資した税ロットは、たった今。しかし、引退すると事態は逆転します。今あなたはお金を出しているからです。今、あなたは株式市場が下落し、下振れで過剰反応することを心配する理由があります。なぜなら、市場が低いときにより多くのお金を引き出し、市場が下がるほどより多くの株式を清算するからです。それは、退職者にとってははるかに懸念事項であり、救済者にとってはそれほど懸念事項ではありません。当然のことながら、市場の底にタオルを投げ込んだ後、出て行っても戻ってこないセーバーもたくさんいると思います。しかし、繰り返しになりますが、投資家として、節約として、株式市場の下落ははるかに怖くないでしょう。
次に、あなたが退職者である場合、それはあなたの退職を沈めることができるものであり、これはいわゆるリターンリスクのシーケンスです。バイアンドホールド投資家として、最初に低いか後で高い場合、リターンの順序は実際には気にしないからです。重要なのは、収益の順序に関係なく、資産の平均累積複合収益です。しかし、貯蓄したり、引退してお金を引き出したりする場合は、返品の順序が重要になり、引退の早い段階で株式市場が下落することを恐れる必要があります。それが私の頭の中にあり、これが私がブログを書き始めた理由であり、明らかに私はこれに関する他のいくつかの研究を読みました。
明らかに、この問題をさらに悪化させている他の何かは、現在、私たちが株式市場の最高値またはその近くにいるということです。株式は比較的高価であるため、これは、あなたが退職者であるか、退職間近であるか、または最近の退職者である場合に緊張するもう1つの要素です。株は高いです。債券利回りは低いです。あなたが世界で読んだいくつかの研究では、これは早期退職の世界だけではありません。これは伝統的な引退調査です。それで、トリニティ研究またはビル・ベンゲンがした仕事のいくつか。つまり、これらの人がしていることは、失敗の確率が4％ルールとは何かを見ているということです。彼らはすべての可能な出発点を調べ、いくつかは開始し、いくつかは研究を行い、1926年に開始し、次に30年のウィンドウを調べます。どのように公平になりますか。このウィンドウ、このウィンドウ、このウィンドウでの安全な引き出し率はどれくらいですか。そしてもちろん、それらはすべての可能なウィンドウの平均を取ります。
しかし、これは少し悪い比較です。なぜなら、私たちは今、すべての異なるウィンドウの平均を表していない世界にいるからです。ピークの近くで何が起こるかを見る必要があります。彼らが見たすべてのウィンドウで4％の平均失敗率をとらないことを条件に、株式が同様に高価で債券利回りが同様に低かった開始点のみを見ると、はるかに高い失敗率が得られます料金。実は…それで、自分の研究をするようになりました。「まあ、誰も自分の好きなようにやっていないので、自分でやらなければならない」と思ったからです。それで、私は安全な引き出し率に関するこの作業のいくつかを始めました。
スティーブ： あなたがやっていることが好きだったのは、モンテカルロモデリングだけでなく、「ええ、似たような環境を探しましょう」というような歴史的なバックテストでした。そうは言っても、現在の状況と、非常に長い期間に向かっているという事実を考慮して、独自のアプローチを調整しましたか？
ジェスケ： そう、そう、そう、そうしなければならない。
スティーブ： わかりました。
ジェスケ： それはまさに私がしたことです。私はあなたがしなければならない調整が何であるかを理解しようとしました。人々は言う、大丈夫…。誰かが言うなら、「さて、私は今8歳です、そして私は30年で引退したいと思います。どのターゲットを選ぶべきですか？」 「ええ、絶対に4％のルールを使用します。30年後の状況がどうなるかわからないからです。」 4％のルールのようなものですが、これをもう一度見ると、その時点での条件がわからないため、無条件の平均、無条件の安全な撤退率と呼ばれます。しかし、私はすでに私の安全な離脱率を下げるはずの特定のことを知っています。私はそのお金で40年、50年、または60年の間どこかに住まなければならないことを知っています。現在、株式は比較的高価であり、債券利回りは比較的低い時期にあります。だから私はその4％のルールにヘアカットを与えました、私はそれを社会保障からの追加収入なしの安全な撤退率として3.25％と呼びます。
一部の人々は実際には少し過度に保守的です。彼らは、「私は社会保障を取得する見込みを完全に割り引くつもりです」と言います。少し保守的すぎると思います。社会保障があっても、私は再び4％に戻ることはありません。だから私はおそらく3.5％のようなものに落ち着いていません。そして人々は「違いは何ですか？ 4％、3.5％です。」大きな違いには見えません。しかし、過去のシミュレーションを見ると、大きな違いがあります。このように考えてください。 45年以上の貯蓄プランの小さな変更は、あなたが引退するときに大きな違いを生む可能性があります。毎年貯蓄にさらに1000ドル、または月に数百ドルを追加するだけで、45年間で天文学的な金額にまで膨れ上がる可能性があります。したがって、4％の引き出し率から3.5％の引き出し率に移行する場合、それがすべての違いを生む可能性があることを考えてみてください。 3.5％の引き出し率で数百万ドルになる可能性があり、4％の引き出し率でお金が不足する可能性があります。 「まあ、それはたった0.5％の違いだ」と考える人もいます。いいえ、0.5％ではありません。それは4の0.5であり、これは引き出し率の10％以上の違いです。年間わずか数千ドルで、60年以上かけてそれらを合成すると、長期的には大きな違いを生む可能性があります。
スティーブ： うん。それは本当に面白いです。私たちがやっていることに関しては、これらのモデリングの方法をもっと考慮に入れて、人々にこれを探求させようとしていると思います。誰もがこのレベルの詳細に飛び込むつもりではありません。これは大きな課題のひとつだと思います。ええと、もし私が経済学の博士号を持っていて、これを抽象的に見る感情的な構成を持っているなら、私はかなり良い決断をして引退することができます…あなたは何歳ですか？ 43？
ジェスケ： 44.
スティーブ： 44、44で引退、終わりました！いいですねしかし、ほとんどの人にとってはできません。より最適な決定、より効率的な決定を行っていることを人々がより快適に、そして自信を持って行えるようにするには、どうすればよいでしょうか。興味深いのは、先ほどアラン・ロスと話していたところ、彼は30年間の引退期間で約3.5％の安全な撤退率で出てきました。そして、90％の成功の可能性があります。これは、その時間枠での特定のシナリオの場合ですが、その時間枠を長く延長したり、ドローダウン率を少し上げたりすると、70％に変化します。これを見て、どのようなリスクを冒したいですか？
ジェスケ： 非常に小さな変更は、最終的な資産価値の非常に大きな違いに複合します。繰り返しになりますが、「まあ、あなたはこれに対して本当に保守的すぎる」と言う人もいることもわかります。過去に誰かが4％を引き出し、30年後には100万ドルが500万ドルに増えた例を紹介できます。」残念ながら、それは通常、不況の底で始まったコホートであり、1982年にその不況の底で、1975年にその不況の底で、または1932年にその不況の底で始まりました。しかし、それは今日の代表ではありません。空港に行きたい、どれくらいかかるか知りたい、と言っているようなものです。ラッシュアワーに出発することをすでに知っている場合は、もう少し計画を立てて、誰かがこう言うでしょう。分。"ええ、それは素晴らしいことですが、それは代表者ではありません。人は私たちの代表的なサンプルではありません。
スティーブ： 私たちが何をしているのかを考えるとき、私たちは時々地図について考え、ズームインとズームアウトのアイデアについて考えます。そして、私はグーグルマップがかなりクールであることを知っています、あなたは本質的に「ねえ、私はある時点で去りたい」と言うことができます。そして、「ああ、金曜日の午後2時にタホに行きたいのなら、5時間かかるかもしれません」と言うでしょう。私たちが行っている土曜日の午前6時に行くつもりなら、3時間でそこに着くかもしれません。」過去のバックテストや同じことをしようとしている他の人々を見ているときと似ていると思います。わかった。良い。あなたがさまざまな人々の一連のケーススタディをたくさん行ったことは知っていますが、あなたが学んだ教訓のいくつかについてお話ししたいと思います。あなたが指摘したことの1つは、安全な引き出し率はユーザーに応じてマップ全体にあるということでした。
ジェスケ： 右。年齢によります。あなたが若いほど、あなたの安全な離脱率は低くなるはずです。それを決定するのは複数の側面ですよね？あなたはより長い寿命を持っています、あなたは社会保障から遠く離れています。私は実際に多くの事例研究ボランティアを見つけました、そして彼らはかなり寛大な社会保障給付と年金給付を持っているようでした、それで彼らの何人かは4％をはるかに超える安全な撤退率を持っていました、それは良いことです。私は4％のルールが好きではないので、全員が4％未満でなければならないと言う人ではありません。つまり、安全な引き出し率を調整する必要がありますが、一貫した方法で調整する必要があります。したがって、すでに52歳で、インフレが調整された素敵な政府年金を期待していて、社会保障を期待している場合、たとえば社会保障の削減について心配する必要はありません。あなたが若いほど、あなたはその世代に分類される可能性が高くなります。「さて、あなたは社会保障給付が低くなる最初の世代になるでしょう。」または、「あなたは67歳ではなく69歳まで働かなければならない最初の世代になるでしょう。」あなたが年をとって55歳に近づくほど、4％のルールでそれを達成するか、4％を超えることさえできます。私はそれを認める最初の人です。
しかし、他の人々もそう言います。「ええ、私は社会保障を取得しますが、私にはいくつかの病気の家族歴があります。社会保障を考慮したくないだけでなく、実際にはいくつかの追加費用も考慮したいと思います。 80歳になると、ナーシングホームにいるかもしれません。」そして、まあ、何を推測すると、あなたは4％の安全な引き出し率をはるかに下回っています。つまり、明らかに、これらの安全な撤退率には多くの特異な変動があります。ある時点で、人によってさまざまなバリエーションがありますが、明らかに1人の特定の人でも、いつ退職するかによって、2010年に退職しますか？または2018年に？したがって、株式の評価額によって、安全な引き出し率には再び違いがあります。
私はこの1つの投稿を書きましたが、私の引用、その引用からのお金の引用は、「4％の部分よりも不快なのは、4％のルールの単語ルールだけです」でした。ルールがあってはなりません。これは経験則です。あなたはそれから始めて、それからあなたはあなたの個人的な状況に応じてそしてまた私達がビジネスサイクルのどこにいるかに応じてあなた自身の特異な調整をしなければなりません。実際、不況の最下部で引退する場合は、おそらく4％を超える可能性がありますよね？株式が殴打されたことがわかったので、おそらく6％に行きたいと思うでしょう、彼らはすぐに回復するでしょう。
スティーブ： 6％は後で多分。つまり、最初はもっと積極的に絵を描きたくないと思いますよね？または–
ジェスケ： 繰り返しになりますが、あなたが非常に保守的である場合、おそらく6％はやりたくないでしょうが、私が使用するこの1つのかわいいルールがあります。 CAPE比率を確認し、CAPE比率を反転します。つまり、現在は約30ドルです。つまり、S＆P 500のシェアを所有するには、収益1ドルごとに30ドルを支払う必要があります。収益とは、インフレ調整後の10年間の移動平均収益を意味します。つまり、収益率は約3.3％しかないということですが、不況の中には、収益率が10％にまで上昇したため、CAPEが10に低下したことを意味します。つまり、何らかの種類がない限り、収益の構造的変化の例です。CAPEでは、収益は後向きの収益になります–
スティーブ： 長期CAPEとは何ですか？ごめん。
ジェスケ： 長期的なCAPEはありません。それが問題ですよね？非常に長い期間をとった場合の長期平均は15のようなものです。したがって、現在はその約2倍です。しかし、そこには多くの研究があり、ロバート・シラー自身でさえ、時間の経過とともに平衡CAPEがどうあるべきかについていくらかの変化があるかもしれないと認めていると思います。平衡CAPEはもはや15ではないと思います。
スティーブ： あなたがそれがどうあるべきだと思うかについて何か考えはありますか？
ジェスケ： 間違いなく20より高いはずだと思います。
スティーブ： しかし、あなたはまだ30％のヘアカットを見ているはずです。
ジェスケ： ええと、ええ、ええ、絶対に。繰り返しになりますが、「ああ、CAPEは15に戻らなければならず、いつでも株式市場が50％下落すると見ています」とは言いません。私の個人的な見解は、ええ、私たちは少し高価な側にいるということです。この影響もあります。世界的な金融危機からの本当に、本当に弱い収益を展開するつもりです。これは10年間の移動平均です。そして今、私たちは今、世界的な金融危機からこの2年間、本当に本当に悪い収益を上げています–
スティーブ： 2008年から2010年まで。
ジェスケ： 2008年から、-9、-10、おそらくも。したがって、それを展開すると、ほとんど何も起こらずに自動的に、収益が少しだけ増え続ける場合、S＆Pは2桁のリターンを行うのではなく、1桁のリターンを行うだけです。それを考えると、自動的にそれを展開し、約10％ドロップします。たぶんCAPEでは15％です。それを展開することから。その意味で、私たちは常にこの30プラスのCAPEを少しの塩と一緒に摂取する必要があります。
しかし、他にもいくつかの理由があります。 1つは、収益を少し下げるさまざまな会計基準があるため、CAPEレシオが誇張されることです。そして、非常に早い段階で、企業は収益の多くを保持していなかったと主張することもできます。彼らはほとんどすべての収入を配当として支払いました、そしてそれは彼らが彼らの収入を内部で成長させる力が少なかったことを意味します。一株当たり利益は、おおよそ名目GDPの割合でのみ増加しました。現在、企業は1株あたりのベースで、おそらく総計ベースではなく、1株あたりのベースで、より多くの収益を保持し、内部で資本を再投資する方法を見つけるため、少し速く成長することが実際に可能です。つまり、1株当たり利益は名目GDPよりも少し速く成長する可能性があるということです。つまり、非常に長期の移動平均、つまり10年間の移動平均をとると、時間の経過とともに増加しないため、その平均をとると、平均は現在の平均収益よりもはるかに低くなります。
ですから、いくつかの技術的および数学的なものがあります。私はそれについて深く掘り下げたくありません。それ自体はほぼ全体のエピソードですが、CAPEを少し高いレベルで維持できる理由はいくつかあります。ずっと下に行く必要はありません…つまり、それは一桁になりましたね？ 1980年代。
スティーブ： 普通の人々は、このより積極的な分析のいくつかを、あなたがそこに見ている自分の状況にどのように適用できるでしょうか。
ジェスケ： 比較的単純なルール、単純な式を思いついた投稿がいくつかあります。あなたはCAPEの利回りを見て、そのCAPEの利回りを1年に引き出すことができる金額に変換します。繰り返しますが、あなたはそうする必要はありません…つまり、明らかにあなたはその背後にあるものを定性的に理解したいと思うでしょう、そしてそれは基本的にあなたがすることです、もし株式が非常に高価なら、あなたはあなたの引き出しを下げ、そして株式としてより安くなる、あなたはあなたの引き出し率を上げることができます。それが何をするかというと、あなたが最初の撤退率、例えば3.5％から始めて、それから株式が急降下することを想像してください。それらは20％減少します。それで、あなたはあなたの引き出し額で何をしますか。想像してみてください、あなたはまだその3.5％を引き出し続けています、それはあなたの引き出し額も20％減少することを意味します。それは一種の魅力的ではありません。
もう1つの極端な例は、離脱に対して何もしないことです。 You keep it constant, but because your portfolio value went down and you still withdraw the same, so now you’re gonna withdraw more. You’re gonna withdraw probably around 1.2 times 3.5, probably around 4.2%. There’s also a way in between, where you say, “Well, equities are now a little bit cheaper, so I can actually sustain a little bit of a higher withdrawal rate. So my portfolio value went down by say 20%, but I’m gonna jack up my withdrawal rate by a little bit more, say maybe, I’m gonna multiply my withdrawal rate by 1.1. So the net effect of that is that yeah, you’re gonna withdraw a little bit less, but you don’t do it 1 for 1 with your portfolio value, you would maybe only half.
So I played around with these different rules, and so I found that actually, that that half is a pretty good mid point. It helps you when equities go down. You would lower your withdrawals a little bit, it helps a little bit with your sequence of return risk. But it also helps you when your portfolio does really well, because then, you don’t want to under withdraw and then … Of course, it’s a good problem to have, right? You end up with too much money when you die, but you may not want that so you also want to withdraw more money if things turn out really well. So that also helps you in a way, so it’s basically to adjust in just the right so as not to overshoot and undershoot with your portfolio value.
スティーブ： ええ、私は知っています。 I know there’s some work that gets us … As Michael Kitces has pointed to, that’s like, the reality is for savers, most of them actually keep accumulating money, and they retire at 60, they’ve got a million to two million bucks, and then they live ’til 85, pass away, and they’ve got three million dollars. (laughs) They’ve totally underutilized all this savings.
Jeske: Right, right, right. But, again. The analogy is, imagine you get a rental car and you prepay the gasoline. You will return the car with too much gasoline. You’re gonna give a gift to the rental car company. But running out of gas three miles before the airport and being stranded and then missing your airplane, that is a risk that you don’t want. There’s kind of an asymmetric risk. Having too much money is a good problem to have. It’s a problem, but it’s a good problem to have.
スティーブ： Running out of money is a much worse situation (laughs).
Jeske: (laughs) Especially at age 84, right?
スティーブ： So we were talking to Allan Roth about this, I’ve always been, “Oh, well, you know, you can buy deferred annuity and hedge your longevity risk.” Which does work, but I think it depends on how far away you are. His point was, “Well, yeah, but you can’t buy an inflation indexed annuity today, outside of Social Security. If you’re really looking way into the future, you really don’t understand what the purchasing power of that thing’s gonna be. You gotta really discount that—”
Jeske: Yeah, I couldn’t agree more. In that sense these deferred annuities that are completely nominal, it would be a total nonstarter for me for exactly that reason. You hedge your longevity risk, but there’s so much uncertainty about what is the CPI at that point. So it makes it kind of useless.
スティーブ： Right, right, right, right. His point was, which I think probably more people will do, is buy it synthetically by essentially deferring Social Security, and that’s the most efficient annuity you can buy. And hopefully more and more people are getting that message, because the number of people that used to claim Social Security at 62 used to be tremendously high. It is now coming down. More people are claiming it later, which is good. And I think as people look forward and say, “Oh, well, jeez, I might live much longer, healthier lives.” I think more of them will say, “Alright, I’m gonna just push it ’til 70.” And they should do it, at least for folks that are the highest income earner in a married couple. I think that makes a huge difference. In terms of the positioning assets for tax efficiency, I know you think about this as well, any rules of thumb for people? Our audience by the way is mostly 50 plus, but also, we’re interested in enabling the FIRE community as well, but I think for most of users, it’s more traditional retirement.
Jeske: Yeah, there’s a standard rule. You try to keep the assets that generate ordinary income. That would be bonds and REITs, because REIT dividends would be taxed as ordinary income. So you try to keep that in deferred accounts. So 401k’s or IRA’s. And then try to keep as much equity exposure in your taxable account. People are always getting nervous about that, because then they say, “Well, imagine I have a 60/40 portfolio and I have only equities in my taxable account. And then all my bonds are in my 401k and now I want to withdraw. Obviously for every dollar I want to withdraw it’s 60 cents equities and 40 cents bonds, so how would I do that?” And then of course, what you would do, is you would withdraw it out of the taxable account before you reach 59 and a half. For some people 55, but for most people 59 and a half, and then you do the rearrangement inside the 401k account, and as much money is fungible.
You don’t have to keep 60/40 in the taxable account and 60/40 in the tax deferred account to make this work. You can reshuffle the money and keep a constant 60/40 allocation. For the really advanced planners, you would also keep track of, obviously, when different accounts should be weighted differently. For example, if you have a million dollars in your taxable account, and that has a cost basis of a million dollars, you can take 1 dollar out of there and all zero taxes, whereas if you have another million dollars in your 401k and you’re being taxed at 20% marginal tax rates, that’s only worth 80 cents. So that million dollars in that other account in that 401k account, is only worth $800,000. So if you wanna be really, really careful about this, you would have to weight your accounts different, so you’d basically have to weight them times one minus your marginal tax rate. If you’re really strict with your asset allocation and you say, “Well, I want to have really a 60/40.” Your 60/40 might look slightly different because you have to take into account that your 401k account is actually … It’s almost like the government owns –
スティーブ： Yeah, part of your –
Jeske: 20% of your 401k account, and you just don’t know it yet. But they do. Of course, it’s a little bit more of hacking possible. Because the tax rates are not exactly flat tax rate. So you can still play around with the different kink points in the tax code. Well now we have the $24,000 tax free and then the next $77,000 at 12%, so yeah, there’s some wiggle room you can still use, but technically speaking if we had just one average tax rate for ordinary income and one average tax rate for capital gains, you would have to do some re-weighting in your accounts there.
スティーブ： Oh and by the way, this is the argument for what we’re doing. We think people should have a living plan. You’ve got your, that looks at everything, so I’ve got my pre-tax, post-tax assets. I have real estate, whatever. Things that produce, if I have rental houses, stuff like that. Kind of looking at the whole picture. We’re factoring in things like required minimum distributions, but I think your point about weighting’s pretty interesting. Looking forward at what your needs are, how you’re gonna intelligently draw these things down and basically have it automatically update when, okay, we have a new tax regime. Boom. We can automatically look at everyone’s plans and upgrade them. If you’re looking at a time horizon of 20, 30 years, I think the one constant is change. That’s what we can all expect. We don’t know exactly what the future holds, but we know it’s gonna be different than what it is right now.
Jeske: And probably higher tax rates in the future. That’s probably the only thing that you can bank on. Yup.
スティーブ： Yup, yup. I think also, just as a side note, what you’re doing, you’re moving around, you’re looking, you’re essentially shopping for better state taxes. You could potentially do that internationally. And if you were a real crypto enthusiast, maybe like, “Well, maybe I should put all my money into (laughs).” The IRS is being smart about that right now, so … (laughs)
Jeske: People ask me about cryptocurrencies. Full disclosure, I’ve never invested in cryptocurrencies.うん。 Yup.
スティーブ： Morgan Housel, we had on the podcast, wrote this really good post about bubbles and how they form, and the momentum behind them. You look at … I mean, I have friends that are in the Bitcoin space, and I heard about Bitcoin when it was below a dollar, like 30 cents, we’re talking about in Silicon Valley. I was like, “There’s a Bitcoin thing, da, da, da.”右？ It was kind of there for a long time. Then, it started going up, and it, you know. So it’s like, “Oh, it’s at 4,000. Oh, it’s at 8,000. Oh, it’s at $12,000. Oh, it’s at 16. Oh it’s at 20,000.” And then you’re seeing these things like, “It’s a crypto party, everyone’s putting their money in crypto,” and you’re kinda like, “This is not gonna end well.” (laughs)
Jeske: (laughs)
スティーブ： And what’s it trading at, 7, 8,000 now? Now there’s more headlines like, “Oh, it might go to zero. Or we’ll see.” I think there’s definitely value in the blockchain and stuff like that.
Jeske: Oh absolutely. There’s a distinction between the blockchain and each particular currency. So my concern would be that the first iteration could go the route of the Palm Pilot. Nobody has a Palm Pilot anymore. And it takes another innovation to make it mainstream. So then the first iteration will disappear. I don’t want to invest $6,700 in one Bitcoin right now. (laughs)
スティーブ： 大丈夫。 Well I think that’s it. So Karsten, thanks for being on our show. It’s great live, face to face. This has been pretty cool. Davorin Robison, thanks for being our sound engineer. Anyone listening, thanks for listening. Hopefully you found this useful. Our goal at NewRetirement is to help anyone plan and manage their retirement so they can make the most of their money and time. We offer a powerful retirement planning tool and education content that you can access at NewRetirement dot com. And we’ve been recognized as Best of the Web by groups like the American Association of Individual Investors.