機会があれば、この記事「なぜ退職者は年金を心配するのか」を読むかもしれません。知識豊富な2人の学者によって書かれ、消費者の調査に基づいて、著者は、投資家の所得年金への嫌悪感は、投資自体の価値よりも公平性の問題に関連している可能性があると結論付けています。
問題の核心は、保険会社が、保険料を年金の支払いに戻す前に死亡した場合に、人が年金に支払うお金の一部を保持できるかどうかという問題です。
基本的に、取引が正しくないと単に感じている人々のグループがあります。彼らは、年金の中心にある共有リスクモデルを後回しにすることはできません。つまり、早期死亡は、期待寿命を超えて生きる人々への支払いを助成するのに役立ちます。
記事の最後で、著者は、年金の受諾に必要なのは「高度にパーソナライズされたアプローチであり、[計画]ソリューションは個人の目標や状況を反映するように調整されている」と示唆しています。
訓練を受けたアクチュアリーであり、新しい形の所得年金の設計者である私は、それらが公正であるかどうかを尋ねるのは間違っているかもしれません。社会保障や年金制度のように、それらはグループのリスク共有とより高い支払いを可能にします。公平性を見るとき、私は年金の支払いの価格設定を見て、そして私はたまたま所得年金の競争の激しい市場に満足しています。
公平性の問題を表明した調査参加者へのポイントバイポイントの回答は次のとおりです。
誰が火災保険にお金を払って火事がなかったのか、あるいは住宅ローンをカバーするために生命保険料を支払って、それが完済されるまで生きたのか、そして彼らの保険料を取り戻さなかったのか？あなたが被保険者である他の人々の請求に対してあなたの予備金が支払われる場合にのみ、あなたが補償されたことを知ることからの安心と保護が可能です。同様に、所得年金は前払いの保険料で支払われますが、プーリングは依然として存在します。
それでも不公平だと思われる場合は、所得年金自体または別の生命保険契約を通じて、受益者のための保護を購入してください。所得年金でやると収入が減りますが、気分が良くなれば先に進んでください。その場合、保険会社はあなたの準備金のごく一部を保持し、あなたの受益者にそれを支払います。
あなたが年金を購入しているとき、あなたがしていることは投資リスクを冒すことなくより多くの収入を生み出すことです。事実上、あなたはあなたの遺産のこの部分を保険会社に「売り」、それはあなたに保証された収入であなたに返済します。多くの場合、これらは長寿または死亡率のクレジットと呼ばれます。
しかし、これらの技術的な議論は、単一の商品としての所得年金を支持するのに十分です。所得年金を評価する際のより大きな問題は、それらがいずれか/またはとして提起されることです。 どのくらい/いくらとしてではなく、製品の購入決定 退職計画の決定。たとえば、分散投資ポートフォリオの一部でない限り、ジャンク債や新興市場の株式を購入する投資家はほとんどいません。
同様に、あなたは収入年金がある場合とない場合のあなたの退職後の収入計画全体を見て、計画のすべての側面を見て、どちらが良いかを決定する必要があります。引退初期のレガシーから、引退中期の流動性、引退後期の収入まで。
消費者にとっての問題は、所得年金のほとんどの売り手が、調査の著者が提案するパーソナライズされた（計画）ソリューションのコンテキストでそれらを提示しないことです。年金を売る人々はしばしば生命保険代理店であり、投資顧問ではありません。したがって、私たちの見解では、所得年金を検討している消費者は、それらを債券のように単なる退職ポートフォリオの一部と見なし、同じ視点を共有するアドバイザーを見つける必要があります。