土地収用としても知られる財産の非難は、政府が財産の所有権を個人所有者からそれ自体に譲渡することを決定したときに発生します。ただし、そのような転送は、米国憲法によって設定された要件に準拠する必要があります。政府の非難が憲法に違反した場合、元の財産所有者は法廷で非難に異議を申し立てることができます。土地収用手順は州によって異なります。特定の非難について質問がある場合は、弁護士に相談してください。
政府が私有財産を公益のために使用するために差し押さえる必要がある場合、政府は土地収用訴訟を開始する可能性があります。土地収用により、政府は公聴会で、その資産が有効な公的使用のために必要であり、訴訟を開始する前にその資産を購入しようとしたという証拠を提示することができます。この公聴会で、私有財産の所有者は、政府の主張に反する証拠を提示する権利を有します。
米国憲法修正第5条は、私有財産の所有者が正当な補償を受けない限り、政府が私有財産を公用に使用することを禁じています。事実上、この禁止は、政府が土地収用の権利を使用して無差別に財産を差し押さえたり、財産の価値よりも少ない金額を支払おうとしたりすることを防ぎます。修正第5条の権利は、私有財産の所有者が土地を失った場合にだまされないように保護します。所有者が政府が自分の土地を過小評価しようとしていると感じた場合は、公聴会で土地の評価を扱った証拠を提示することもできます。
土地収用は、政府が財産を取得する正当な公的理由を示すことを要求します。ただし、ほとんどの州では、土地収用判例法は、有効な公的使用を構成するものにほとんど制限を設けていません。最近、ケロ対ニューロンドン（2005）の場合、都市は私有財産を取得して、その財産を経済的再開発の広範な計画に適合させることを望んでいました。米国最高裁判所は、「有効な公的使用」には、経済的に再開発するための財産の差し押さえも含まれると宣言しました。ただし、財産所有者が、政府が自分の財産を無効な用途に使用していると信じる場合、彼には法廷での使用に異議を申し立てる権利があります。
修正第5条で要求される「公正な補償」は、政府が私有財産所有者に彼の財産の公正な市場価値を支払うことを要求します。通常、政府と不動産所有者が価値について意見が一致しない場合は、価格を交渉するか、裁判所に公正価値を設定するよう依頼することができます。補償だけで、物件の小売価格以上のものがカバーされる場合があります。特に土地収用資産で事業を営む事業の場合、政府はその事業の性格を失うことでその事業の価値を失うことに対しても支払う必要があるかもしれません。