バッドバンクとは何ですか？

バッドバンクとは、不良債権のアグリゲーターとして機能し、銀行セクター全体から割引価格でそれらを購入し、その回収と解決に向けて取り組むエンティティです。

銀行セクターは、さまざまな経済活動に資金を提供するための信用を提供するため、経済のバックボーンです。時々これらのローンは悪いローンに変わります。不良債権（NPA）とも呼ばれる不良債権は、借り手が期限内に利息または元本の返済を行っていない銀行によって行われた融資です。これらのローンは不良債権として分類されており、デフォルトの危機に瀕しているか、すでにデフォルトの状態にあります。これらの不良債権は銀行のバランスシートに悪影響を及ぼします。

銀行は、これらのローンの引当金としていくらかの準備金を確保する必要があります。それは銀行の自己資本を侵食し、これらのローンから生じる損失は銀行の収益から差し引かれ、その収益性を低下させます。銀行の貸借対照表におけるそのような融資額の増加は、ストレスを示しており、銀行の財政状態にリスクをもたらします。

バッドバンクは資産再建会社（ARC）に似ており、銀行からこれらのローンを吸収し、可能な限り多くの金額を回収するように管理します。それらは銀行の帳簿からこれらのローンの負担を取り除くのを助け、銀行が彼らの収益性を高め、バッドバンクにリスクを移しながらコア貸付に専念することを可能にします。バランスシートをきれいにすることで、銀行がより多くの資本を調達し、投資家に信頼を植え付ける能力も向上します。

コロナウイルス危機による景気後退は銀行部門のストレスを増大させ、銀行の健全性を回復するために必要な手段としてバッドバンクの需要が宣伝されています。しかし、悪い銀行に関するこの議論は新しいものではありません。このアイデアは、過去数年にわたってインドの銀行セクターを巻き込んでいる問題であるNPA危機の可能な解決策として、過去に何度も提案されてきました。

バンキングNPA佐賀

インドの経済は、銀行セクターに大きく依存してきました。企業は、成長と拡大に資金を提供するために銀行の信用に大きく依存してきました。インドは2003年から2004年にかけて経済ブームを経験し、GDPは平均9％近くの成長率で成長しました。

大企業は機会を感じて、銀行から多額の資金を借りて成長と拡大に資金を提供しました。さらに、銀行は非常に低い金利で、多くのデューデリジェンスなしで企業部門に貸し出すことをいとわなかった。

しかし、2008年の金融危機後、インドの経済は減速し、多くの企業は、受け取った巨額の融資を返済することが困難であることに気づきました。長年にわたり、銀行がリストラを続け、経済状況が改善するにつれてこれらの企業が好転することを期待して、これらの企業にさらに多くの融資を行ったため、これは明らかになりませんでした。銀行、主に公的部門の銀行は、これらのローンを常にグリーン化し続け、バランスシートで不良資産として認識していませんでしたが、収益性を損なう可能性があるため、引当金を設定しませんでした。

問題は日ごとに悪化し、不良債権の数は増え続けました。その結果、多くの銀行のリソースがこれらのローンに閉じ込められたため、銀行の貸付と信用の伸びは低下し始めました。この問題の範囲は、インド準備銀行（RBI）による銀行セクターの2014年の資産品質レビュー中に明らかになりました。中央銀行は即座に行動を起こしました。中央銀行は銀行を精査し、銀行の貸借対照表における不良資産の認識と報告に関する新しい規制を導入しました。

総NPA比率は、銀行セクターのNPAの指標です。これは、貸付総額に対する不良債権の比率として計算され、予定されている商業銀行によって前払いされます。下の図に示すように、総NPA比率は2009年の2.2％から2018年には約11.1％に大幅に増加しました。 NPAの総額は10兆ルピーを超えています。インドは世界で最も高いNPA比率の1つでした。

ほとんどのNPAは公的部門の銀行によって生成されており、銀行部門全体のNPAの70％以上を占めています。著名な企業がPSBから巨額を借りて、故意にこれらのローンをデフォルトする傾向が明らかになりました。さらに、公共部門の銀行を巻き込んだ多くの銀行詐欺が明るみに出ました。 NPA危機の根本的な原因は、公的部門の銀行における高い非効率性と不十分なガバナンス、デューデリジェンスと規制の欠如、さらには完全な詐欺でした。

RBIと政府は、経済内の信用の流れに悪影響を及ぼしていたこの問題に対処するための措置を講じました。 RBIによる厳格な規制、破産および破産法（IBC -2016）などの改革、および政府による銀行の資本増強の取り組みにより、2020年3月の銀行セクターの総NPA比率は8.5％に低下しました。

また読む

しかし、Covid危機が経済活動に与える影響により、多くの企業は困難な財政状況に陥っており、NPA比率は再び上昇する準備ができています。政府の支援、融資のモラトリアム、およびNPAの報告に関する銀行への緩和により、NPAの増加の真の範囲は不明です。

しかし、RBIの財務安定性レポートの最新の見積もりによると、総NPAは2021年3月に12.5％に増加する可能性があり、最悪のシナリオでは14.5％に増加する可能性もあります。

（銀行株​​の比較|出典：Trade Brains Portal）

バッドバンクの提案

2020年5月、主要なインドの銀行を代表する機関であるインド銀行協会（IBA）は、全国的なバッドバンクを設立する提案をRBIと政府に提出しました。提案によると、バッドバンクは当初、約75000ルピー相当のバッドローンの本から始めます。

IBAは、政府が所有する資産再建会社（ARC）と、公的および私的参加の両方を持つ代替投資ファンド（AIC）および資産管理会社（AMC）を含む企業構造を提案しました。 。銀行は累積的に100ルピーをAMCに投資し、ARCは政府によって10,000ルピーの資金を調達します。

多くの業界団体、銀行、エコノミストは、バッドバンクの創設に賛成しています。支持者は、銀行のバランスシートをきれいにすることが重要であると主張しています。銀行セクターのストレスは、過去の信用成長を妨げてきました。また、それはまた、Covid後の経済を回復するための努力を妨げるでしょう。

バッドバンクは、銀行が過去の貸付の回収に負担をかける代わりに、貸付と信用の流れにより多くの時間と労力を費やすことを可能にするでしょう。パンデミックによる被害により、今後数ヶ月で不良債権比率が上昇すると見込まれていることから、政府が不良銀行を設立する時期が到来し、銀行の急増に対応できるとの見方を示している。 NPAと、パンデミック後の不良債権の真の範囲を評価する。

バッドバンクに対する議論

バッドバンクを設立するケースはそれほど明白ではありません。多くの人がこの考えを支持していません。バッドバンクを作ることは、問題をある場所から別の場所に移しているだけだと主張されています。銀行セクターにおけるNPAの問題を軽減するのに役立ちません。

バッドバンクは、投資家と一般市民の間で損失が共有されるだけであり、回復が起こらずにバッドローンの倉庫になる可能性が高いです。代わりに、銀行システムの根本的な構造的問題に取り組むことに焦点を当て、公共部門の銀行を改善するための改革を行う必要があります。

さらに、重要な懸念は、バッドバンクのための資本の動員に関するものです。パンデミックに見舞われた経済では、ディストレスト資産の購入者を見つけるのは困難であり、政府も厳しい財政状態にあります。また、どの価格でどのローンをバッドバンクに移すべきかを決定する明確な手順はありません。これは、政府に政治的課題をもたらす可能性があります。

元準備銀行総裁のRaghuramRajanは、バッドバンクを設定すると、銀行間にモラルハザードの問題が発生し、無謀な融資慣行を継続できるようになり、NPAの問題がさらに悪化する可能性があると考えています。

最近の開発

政府は銀行セクターを強化するための解決策を見つけることに非常に熱心です。 CIIが主催するウェビナーで、経済局長官のTarun Bajajは、政府は銀行セクターを復活させるためにバッドバンクのオプションを含むさまざまなオプションを検討していると述べました。

RBIの総裁であるシャクティカンタダスは、NPAに取り組むためのバッドバンクのアイデアも支持しています。彼はまた、RBIにはすでに資産再建会社のための規制ガイドラインがあると述べました。 2021年から2022年の連邦予算は来月発表される予定であり、財務大臣がついに国家バッドバンクの設立を発表する可能性があると推測されています。

また読む

まとめ

バッドバンクとは、銀行セクターのストレスを受けた資産を引き継いで管理するエンティティです。これは、銀行セクターを苦しめ、経済の信用成長を妨げてきた長年の不良債権問題に取り組むための手段として長い間宣伝されてきました。

パンデミックによる経済の落ち込みは、銀行の健全性をさらに悪化させるでしょう。パンデミック後の経済成長を復活させるためには、信用の流れを回復することが不可欠です。バッドバンクが役立つかどうかについての議論が続く中、政府と中央銀行は、バッドバンクを設立するという考えを検討することを示唆しており、これに関する重要な発表が2021-22会計年度の連合予算。