最近発表された有名なFarmBill 2020では、農業部門に改革を導入することを目的とした3つの法案がインドの国会で可決されました。改革の重要性は、人口の60％以上が農業で働いていることを考えて初めて理解できます。このセクターは、国のGDPの約18％にも貢献しています。これらの法案は現在、両院の反対派による極端な反対に直面している。この法案はまた、COVID-19にもかかわらず、パンジャブ州、ハリヤーナ州、マディヤプラデーシュ州などの州の農民による抗議の激化につながっています。
反対運動のため、月曜日に州全体の強盗が課された。しかし、アレントは前向きな変化や改善を実施しましたか？では、なぜこれらの抗議行動が起こったのでしょうか。今日、私たちはこれらの法案、つまり農民が全国で反対されている理由を理解するために農民に及ぼす可能性のある影響を理解しようとしています。
2020年の農業法案で農業部門に改革を導入することを目的としてインドの国会で可決された3つの法案は次のとおりです。
法律は、販売できる場所、農産物を保管する能力、契約を結ぶことができるかどうかを変更することで、農家を市場に近づけると主張しています。
これまで農民が以下の条件に制限されていたのは驚くべきことかもしれません。これらの法律が導入された理由と、そもそもこれらの制限が存在した理由をさらに詳しく見ていきましょう。
この法律により、農家は「一国一市場」の概念の下で国内のどこにでも販売することができます。 ECAは当初、農民が政府承認のマンディ以外の場所で販売することを制限していました。これらの政府承認のマンディスは「農産物市場委員会」[APMC]と呼ばれています。 APMCは国営の市場であり、農民は農産物を貿易業者や仲介業者に販売することができます。その後、これらの仲介業者は、全国の消費者に農産物を販売します。
一部の州では、以前にこれらのマンディス以外の場所で農産物を販売することを犯罪者として扱っていました。法律は以前、農民がこれらのマンディス以外の場所で農産物を販売することを犯罪として扱っていました。これらのAPMCは当初、農家を大手小売業者から保護し、価格が高くなりすぎないようにするために設定されました。
APMCは、価格に関する情報も農家に提供します。これはMSPを通じて行われます。 MSP（Minimum Support Price）は、農家が販売できる最低価格です。 MSPは政府によって設定されています。このような最低料金は、農家が低すぎる料金を受け取らないようにします。しかし、残念ながら農家にとっては、APMCの価格はMSPを上回っていますが、仲介業者のカルテルによって管理されています。これらのカルテルは、事前に設定された価格について合意に達します。
新しい法案も可決されました
（i）州によるAPMC法の運用を市場ヤードに限定する;
（ii）民間団体が農産物を取引するためのオンライン取引プラットフォームを設定できるようにする
（iii）紛争解決を設定する買い手と農民が地方の治安判事によって運営されるためのメカニズム。
ただし、新しい法案はAPMCを廃止するものではありません。それでも農家が希望する場合は、APMCで農産物を販売し、MSPサポートを利用できます。しかし、彼らは他の場所で販売してより高い価格を受け取る自由を持っていますが、MSPを持っていないリスクがあります。
この法律の欠点は、問題の人物が交渉力を持たない可能性のある農民であるということです。この法案は、農民をさらに搾取する民間企業の参入につながるでしょう
また、マンディスに慣れているパンジャブ州の農民が先に進んでカルナタカ州のバイヤーに農産物を販売すると仮定するのも単純です。インドは依然として巨大な接続の問題に悩まされており、輸送コストはAPMCに支払われるコストをはるかに超える可能性があります。 APMCには、すでに確立されているため、ほとんどの村を結ぶ道路があり、農民がマンディスに簡単に行くことができるため、この利点があります。
全国でさまざまな見解がありますが、抗議はパンジャブ州、ハリヤーナ州、国会議員に集中していることにお気づきかもしれません。これは、農民がMSPに依存し、APMCに基づく強力な市場システムを持っているのはこれらの州にあるためです。実際、ビハール州、ケララ州、マニプール州はAPMCシステムにまったく準拠していません。インドでは、州政府が農業市場や見本市を規制する権限を持っています。したがって、州が異なれば、これに対するアプローチも異なります。
ハリヤナ州では小麦と水田の75％以上が政府によってMSPレートで購入されていますが、パンジャブ州では85％と高くなっています。パンジャブ州政府は、APMCの年間収入Rsを維持するための2.5％の手数料とは別に、6％のマンディ税を課しています。 3500クローレ。農民から得られたこれらの収入は、電気などの形で優雅な補助金として彼らに還元されます。これは、投票のダイナミクス、したがってこれらの州の不安において非常に重要な役割を果たします。
この法案は、農民がバイヤーと契約を結ぶことを許可されていることを保証します。ここでは、買い手と生産者の合意に基づいて農業が行われています。この法案を通じて農民が受ける最大の利点の1つは、作物を播種する前でも価格が保証されることです。
MNCは、特定の種類の農産物を確実に受け取るために、定期的に農家と契約を結んでいるため、契約農業の範囲は非常に広いです。たとえば、マクドナルドはフライドポテトに特定の種類のジャガイモのみを使用し、それに応じて成長させます。同様に、他のチェーンも特定の農産物を必要とし、有機的で新鮮であることを確認するために、トレーダーではなく農家と直接連絡を取ることを好みます。
ただし、これの欠点は、国の農民の86％以上が、土地をほとんど所有していない限界農民であるという事実にあります。大企業が不均衡な契約を通じて農民を搾取する可能性が高い。これらの契約には、農民を奴隷に変える危険性が含まれています。
可決された3つの法案すべての中で、長い間延期されていたのはECAです。 ECAのルーツは第二次世界大戦で、英国が国内の供給を利用するために法律を施行しました。この法案は、豆類、油糧種子、玉ねぎなどの必需品の保管に制限を課していますが、現在は修正されています。修正されたECAは、州とセンターが持つ力を減らします。
全国的に騒動が起こっている理由の一つは、これらの側面を規制しているのは州政府であるため、法律が違憲に可決されたためです。政府は、法案の抜け穴を塞ぐために、反対派を含め、農民の声も考慮に入れるべきだった。
これは、セクターの民営化に向けた支援アプローチを生み出すだけでなく、さらなる搾取を回避することにもなります。しかし残念ながら、適切に伝達されなかったために法案は、判決、反対派、そして農民の間に不信感を生み出しました。