FIDLEGは2020年1月1日に発効すると予想されており、スイスの金融サービスプロバイダーは新しい一連の投資家保護要件に準拠する必要があります。
多くのMiFIDII要件に関する規制当局による明確化の遅れは、多くの場合、面倒な手動の回避策につながりました。金融機関は、プロセスの効率と顧客体験の向上を犠牲にして、規制期限までにコンプライアンスを確保することに重点を置いていました。これらの回避策によって作成された課題は、2018年を通じて多数の2日目のプロジェクトで対処する必要がありました。この経験を考慮に入れ、FIDLEGのタイムラインを見据えて、準拠したタイムリーなFIDLEG実装の準備を今すぐ開始する必要があります 、最近のMiFID IIの実装と組織の戦略的目標に基づいて、主要な設計上の決定に対処します。これにより、プロジェクトの範囲が決定され、2020年1月までにコンプライアンスを達成するためのタイムラインが設定され、運用開始後の機能強化の必要性が大幅に制限されます。
FIDLEGシリーズのこの4番目のブログ投稿では、効果的なFIDLEG実装のロードマップについて考察しています。コンプライアンスへのスムーズな移行を確実にするために、金融機関が今すぐFIDLEGに取り組み始める必要がある理由を概説しています。
以前のブログ投稿は、新しいFIDLEG要件のさまざまな側面に焦点を当てていました（以前のブログ投稿を参照してください）。このブログでは、遅くとも2018年第4四半期までに実装が開始されることを示す主要な推進要因について説明します。これは、予算を確保し、上級管理職の賛同を得ることの難しさだけでなく、ITリリースサイクルや外部サービスプロバイダーからの成果物への依存に対処するためにも、かなり長い努力が必要になる可能性があります。
2018年秋に条例草案が発表される予定であるため、FIDLEGはより具体的になり、MiFIDIIとの類似点と相違点がより明確になります。ただし、現在入手可能な情報に基づくと、上級管理職は必要な労力を過小評価してはならないと考えています。金融機関は現在、規制期限まで約15か月あります。これは、MiFIDII要件からの逸脱によって金融サービスプロバイダーに課せられた大幅な変更に対処するための比較的短い時間です。
組織は、実装の重要な要素に適切に対処するために、今すぐFIDLEGプロジェクトを開始する必要があると考えています。これらには以下が含まれます：
次の図は、2020年1月までのFIDLEGコンプライアンスに向けた一般的なロードマップを示しています。複数のITリリースサイクルが必要になる場合があり、高レベルの計画に影響を与えます。
図1：運用開始日のFIDLEGの準備状況を示す高レベルのロードマップ
各組織への影響は、MiFID IIの実装に採用したアプローチと、現在の標準から逸脱する意欲によって異なります。主要な設計要素に関する上級管理職の決定を取得するには、組織は、関連する戦略的決定を確認してプロジェクトを開始し（このトピックに関する3番目のブログを参照）、それぞれの詳細な影響分析を進める必要があります。この最初の分析は、プロジェクトの一般的な方向性を設定します。現在の設定は、FIDLEG要件に照らして評価し、潜在的なギャップを特定するか、より実用的なアプローチを採用できる場所を確認する必要があります。
ただし、設計上の決定は、FIDLEG要件のみに基づくべきではありません。組織は、規制主導である場合もそうでない場合もある、他の進行中のイニシアチブを考慮に入れる必要があります。これにより、最近の同様の規制イニシアチブで発生する一般的な落とし穴を回避できます。この場合、サイロ実装アプローチにより、ITの提供が非効率になり、運用プロセスが煩雑になります。理想的には、FIDLEG要件を実装することで、顧客体験が向上し、販売プロセスがスムーズになるはずです。
運用開始まで約15か月が残っているため、アクティビティに優先順位を付けるために、綿密な実装ロードマップを作成する必要があります。これは、合意された設計上の決定とITリリースサイクルに依存します。その他の主要な成果物。
MiFID IIの経験から、規制当局や業界団体による明確化の遅れが最初の分析に影響を与える可能性があることがわかります。それでも、十分に計画されたリリースサイクルと確実な納品計画により、規制当局から伝達された最新の実装基準の影響が緩和されます。したがって、今から始めることで、組織は必要に応じて後で対応できるようになります。
条例の発行後、詳細なギャップ分析を実施して、MiFID IIとの違いを特定し、将来のビジネス要件とIT要件を定義する必要があります。同じ誘導手順をすべてのクライアントに適用できるかどうかなど、以前の主要な設計上の決定は、要件文書の境界を提供します。組織は、取り組みの重複を避けるために、MiFIDおよびその他の規制に対してすでに実施されている管理およびガバナンスのフレームワークにも細心の注意を払う必要があります。
このフェーズでは、IT（内部および/または外部）だけでなく、さまざまな部門や上級管理職からの利害関係者の早期の関与が必要です。さらに、ビジネス要件をフロントオフィスのスタッフと調整することで、必要な変更についての理解が深まり、将来のプロセスと手順のより良い採用がサポートされます。
ビジネス要件の技術仕様への変換や内部レビューサイクルなどの複雑さのために、この段階に必要な全体的な時間を過小評価してはなりません。
組織のIT設定に応じて、新しいソリューションの実装は、
内部、外部、または2つの組み合わせによって実行される場合があります。他の規制イニシアチブ、コスト削減イニシアチブ、または顧客体験を向上させるイニシアチブなどのプロジェクト間の依存関係は、FIDLEGの実装に影響を与える可能性があるため、考慮する必要があります。さらに、包括的なテストでは、新しく開発されたソリューションがその目的を果たしていることを確認する必要があります。
ITの実装に加えて、FIDLEGの要件も組織全体のプロセスと手順に反映される必要があります。これは、他の法域の子会社にも影響を与える可能性があり、あらゆる種類のサードパーティとのビジネスに影響を与える可能性があり、新しい契約とSLAが必要になるだけでなく、社内外のポリシーの書き直しも必要になります。実装フェーズ内の利害関係者。
この段階では、「銀行の取り付け騒ぎ」の対象から「取り付け騒ぎ」のプロセスへの移行を定義し、最終的にはFIDLEGの実装を成功させます。
MiFID IIの経験から、変更管理は必要な変更の理解を深めるため、実装を成功させるための鍵となることがわかります。スタッフのトレーニング要件は、同等のMiFID II要件と大幅に重複しますが、トレーニングと教育は非常に重要です。 FIDLEGに準拠していることを証明するために、トレーニングの概念と関連する文書化の基準を定義する必要があります。これらは、特に規制やビジネスの目的でMiFID IIから逸脱している分野で、主要な設計上の決定の影響を強調する必要があります。
一般的な実装ロードマップの複雑さを考慮すると、2020年1月1日までにFIDLEGコンプライアンスを確保するために今すぐ開始することが不可欠です。 最近のMiFIDIIの実装の経験は、同様の規制主導の変更には、組織全体でかなりの努力が必要であることを示しています。ただし、FIDLEGは、関連するイニシアチブをさらに強化および合理化するためのトリガーと見なすこともでき、クライアントエクスペリエンス全体を大幅に向上させることができます。
11月15日に開催されるFIDLEGウェビナー「FIDLEG：水面下を見る」に皆様をお迎えできることを楽しみにしております。このウェビナーは、FIDLEGの解釈とその運用上の影響について直接洞察を提供することを目的としています。