WeWorkのシャンボリックIPOの試みは、非常に多くの興味深い読み物を引き起こしました。創業者で元CEOのAdam Neumannの風変わりな習慣、彼の不動産取引、そしてその主要な後援者であるSoftbankの結果から、会社に関するすべてがカバーされています。 IPOが失敗したとしても、まだお金が必要な会社の未来。
しかし、魅惑的な展開とシャーデンフロイデに加えて、多くの影響と重みを持ったいくつかの質問が評価の周りにあります：評価はどうしてそんなに「間違っている」のでしょうか？なぜこれが起こったのですか？現在の高い評価は投資家や新興企業にとってどのような意味がありますか？
これらはすべて非常に興味深い議論のポイントですが、より基本的な質問が招かれ、明確な答えはほとんどありません。スタートアップやスケールアップをどのように評価するのでしょうか。正しいスタートアップ評価モデルは何ですか？特に、まだ収益を上げておらず、収益を上げるための明確なスケジュールがない人にとっては？
これは、創業者が会社のために資金を調達しているときと、投資時と退社時の両方で正しい方向に進む評価に関心のある投資家の両方を悩ませている質問です。ただし、すべての関係者が合意できる数値に到達することは、それほど簡単ではありません。最終的に、評価は科学というよりは芸術です。
この記事では、従来の評価方法と、スタートアップで最も一般的に使用されている方法のいくつかを要約し、いくつかの有用なガイドラインとベストプラクティスを提供します。
評価の目的と会社の状態に応じて、継続企業、取引を継続する会社、または継続企業、解散または清算される事業のいずれかとして評価することができます。後者の場合、将来の収益性は（明らかな理由で）無関係であり、評価は会社の資産の売却から何が回収可能であるかに焦点を合わせます。これはこの記事の範囲を超えています。予見可能な将来にわたって取引を継続することが期待される企業の場合、実質的に3つの主な評価方法があります。
ビジネス評価方法
しかし、スタートアップを評価するのに最も正確な方法は何ですか？上記の方法は、初期段階の企業を見ると明らかにいくつかの困難をもたらします。たとえば、チームの資格やアイデアの妥当性など、無形資産以外の資産をほとんど保有していない企業に、コストアプローチをどのように適用できるでしょうか。または、まだ収益がない会社に収益の倍数をどのように適用できますか？これらの理由から、時間の経過とともに、初期段階の企業評価は、企業財務の別の分野として浮上してきました。
投資家と起業家の間にも緊張関係があります。前者は評価を低く抑えるためのすべてのインセンティブを持っているのに対し、起業家は魅力的な評価を通じて彼らの努力が報われることを望んでいます。
では、スタートアップの評価をどのように考えるべきでしょうか？ 最終的に、「正しい」評価とは、起業家が現在のフェーズで会社のマイルストーンに到達するために必要な資金を提供するものです。また、資金調達に常に集中することなく、ビジネスに専念する時間を与えます。同時に、その後のラウンドの希薄化によって会社の支配を危うくする可能性のある会社の部分を譲渡することはありません。 論理は投資家に反映されています。彼らは、起業家からの調整と「ゲームのスキン」を維持しながら、ある程度のコントロールを可能にする会社の十分な株式を取得することを目指す必要があります。ダウンラウンドを回避するために、評価が楽観的すぎないことも重要です。このため、投資家は次のことを明確にする必要があります。a）会社が新たな資本注入を必要とする前に、製品と売上の観点から何を達成する必要があるか。 b）成功し、知識の豊富な投資家が、現金を寄付するだけの人よりも起業家にとって役立つ理由。
投資の構造も重要です。ベンチャー投資家は通常、「下振れ防止」を使用します。ほとんどの場合、転換社債または清算優先の形で使用されます。これは、初期段階の投資の非常に危険な性質によって必要になります。フレッドウィルソンは、彼が1/3ルールと呼んでいるものを通してこれを非常に明確に説明しています：
「1/3の取引は、実際にあなたが思っていた方法でうまくいき、大きな利益を生み出します。これらのゲインは、多くの場合5〜10倍の範囲です。起業家は一般的にこれらの取引で非常にうまくやっています。
取引の1/3は、ほとんど横向きになります。彼らはビジネスになりますが、大きな利益を生み出すことができるビジネスにはなりません。これらの取引による利益は1〜2倍の範囲であり、ベンチャーキャピタリストはこれらの取引で生み出されたすべてのお金を最大限に活用します。
1/3の取引はひどい結果になりました。それらは、投資された金額よりも少ない金額でシャットダウンまたは販売されます。これらの取引では、ベンチャーキャピタリストは、それほど多くはありませんが、すべてのお金を手に入れます。
したがって、1/3のルールを採用し、それにベンチャーキャピタル取引の典型的な構造を追加すると、ベンチャーキャピタリストが実際に価値を交渉していないことがすぐにわかります 。私たちは、実際に実際の利益を生み出す取引の3分の1で、どれだけの利益を上げるかについて交渉しています。私たちの取引構造は、私たちの資本を保護するマイナス面の保護のほとんどを提供します。」
最終的に、これらの3つのポイントは、初期段階の投資の条件を交渉するときに重要です。
評価の見出し番号に固執することは、起業家に損害を与える場合があります。
これらの原則を考えると、初期段階の会社を評価するときに使用するのに最適な方法は何ですか？エンジェル投資家とVCが使用する最も一般的な3つの方法を見ていきます。
スコアカードの方法はBillPayneによって説明され、エンジェル投資家から資金を調達する方法に関する彼のマニュアルで形式化されました。投資家はまず、評価している企業と同様の段階にあり、同様の業界にある企業の平均評価を調べて、平均評価を見つける必要があります。エンジェル投資を求める企業の場合、この値は時間の経過とともにゆっくりと上昇しており、2018年の推定平均値は340万ドルです。
平均が確立されると、投資家は、以下の定性的要因の評価と、設定された範囲内でそれらに適用することを決定した重みに基づいて、乗数を適用します。
その場合、乗数は、平均的な企業の場合は1になり、平均よりも悪い/良い企業の場合は低く/高くなります。明らかに、そのような評価の結果は、天使の個人的な意見と彼らの専門知識と経験に大きく依存しています。非常によく似た方法は、Dave Berkusによって開発されたチェックリスト方法であり、定義された各カテゴリに固定の重みを割り当てます。
標準のDCFと同様に、これはスタートアップ管理チームによって作成された財務予測に基づいています。最終値を計算するために、最後に予測されたEBITDA（または同様の数値）に、比較対象のグループから外挿された倍数を掛けます。次に、キャッシュフローは、資金の加重コスト（負債と資本）を表すレートを使用して割り引かれます。このような方法には2つの大きな課題があります。まず、予測が正しくないことが保証されています。第二に、適用される適切な割引率を決定することは非常に困難です。このWeb記事はいくつかのガイドラインを提供します。
これは、ファンドの必要な収益率とその投資期間を考慮に入れた業界標準の方法です。基本的には、予想される出口額とファンドの目標リターンに基づいて（現在のラウンドの）ポストマネー評価を計算し、チケットサイズと予想される希薄化によって調整する必要があります。この方法の主な弱点は、会社の特性ではなく、ベンチャー投資家の仮定にのみ焦点を当てていることです。
最後に、各資金調達ラウンドの平均評価とマイルストーンについて説明する価値があります。この記事では、企業の資金調達のさまざまな段階と、それぞれの評価ラウンドの規模について包括的に説明します。ラウンドサイズと評価は、米国以外でははるかに小さく、シリコンバレー以外の米国でも小さいことを覚えておくことが重要です。
初期段階：これはエンジェル投資家の領域であり、どの企業にとっても最もリスクの高い段階です。この時点で、会社は実際には単なるアイデアであり、小さな献身的なチームです。
成長段階：これは典型的なベンチャーキャピタルの遊び場です。企業は、製品/市場の適合性を見つけて、規模を拡大しようとしています。
結局のところ、スタートアップや初期段階の企業の場合、評価は現在（または将来、企業のオッズが非常に低く予測が難しいため）にあまり基づいていないことを覚えておくことが重要です。アイデアの強さ、チームの能力、そしてそれが運営されている業界などの無形の要因について。起業家にとって、維持するのが難しいかもしれない高いスタートアップの評価に固執しないことが重要です。十分に実行された資金調達ラウンドの目標は、インセンティブがすべての利害関係者に合わせられるようにしながら、マイルストーンを達成するのに十分な滑走路を会社に与えることです。